Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Главного управления природных ресурсов города Севастополя к Главному управлению МЧС России по городу Севастополю о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Главное управление природных ресурсов города Севастополя (далее -Севприроднадзор) обратился в суд с административным иском к Главному управлению МЧС России по городу Севастополю, в котором просит признать недействительным и отменить предписание Управления надзорной деятельности и профилактической работы №20/1/1 от 13.03.2020. Требования мотивированы тем, что истцом были устранены нарушения, предусмотренные п.1 Предписания. В начале 2020 года ряд государственных служащих Севприроднадзора направлены на обучение безопасным методам и приемам выполнения работ. Кроме того, непосредственно сам орган Севприроднадзор, самостоятельно не может направлять специалистов на обучение по различным программам. Данные мероприятия формируются по спискам государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти города Севастополя в Департаменте аппарата Губернатора и Правительства Севастополя. Также, на территории лесов, не входящих в состав земель обороны и безопасности, функцию пожарного федерального государственного надзора Севприроднадзор осуществлять не уполномочен, ввиду отсутствия таких лесов. Данный вид надзора осуществляется в рамках переданных полномочий за счет федеральной субвенции, что установлено Лесным кодексом РФ и Федеральным законом №69-ФЗ «О пожарной безопасности». Административный истец полагает, что обжалуемое предписание вынесено ответчиком незаконно, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указывая, что достаточных оснований для вынесения оспариваемого предписания не имелось, в связи с чем, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что обжалуемое постановление принято законно и основания для его отмены отсутствуют.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, ;иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных сгтециальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия• (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган., организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно: возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч, 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заместителем начальника управления - начальником отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю Беляевым М.В. и заместителем начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю Евмеенко В.В. 12.03.2020 в отношении Севприроднадзора вынесено предписание №20/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (далее - Предписание) по трём пунктам требований пожарной безопасности:

- не все руководители структурных подразделений Севприроднадзора прошли обучение по специальным программам пожарно-технического минимума с нарушением требований п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 Х 390 «О противопожарном режиме», п.п. 32, 39 приказа МЧС России от 12.12.2017 3 645, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ от 21.01.2008;

- не осуществляется федеральный государственный пожарный надзор в лесах. Нарушен п. 11 ч. 1 ст. 83, ст. ст. 97, 122 Лесного кодекса РФ, абз. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 3 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пп. (в) п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 №476 «Положение о Федеральном государственном пожарном надзоре в лесах»;

- перечень уполномоченных на осуществление государственного надзора должностных лиц органов государственного надзора, не установлен высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ согласно п. 12 ч.1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, п. 7 постановления Правительства РФ от 05.06.2013 №476 «Положение о Федеральном государственном пожарном надзоре в лесах».

Как следует из пояснений истца, Севприроднадзором были устранены нарушения, предусмотренные п.1 Предписания.

Так, в начале 2020 года ряд государственных служащих Севприроднадзора направлены на обучение безопасным методам и приемам выполнения работ. Данная информация подтверждается письмом от 19.02.2020 N225/01-01-01-09/03/20, то есть при вынесении 13.03.2020 предписания сотрудниками Управления надзорной деятельности и профилактической работы данный факт не учитывался.

Вместе с тем, истец Севприроднадзор самостоятельно не может направлять специалистов на обучение по различным программам.

Данные мероприятия формируются по спискам государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти города Севастополя в Департаменте аппарата Губернатора и Правительства Севастополя.

Абзац 11 пункта 13 Положения о Севприроднадзоре, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 12.09.2016 342 854-ПП, предусмотрено осуществление Севприроднадзором федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 7.1. Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не переданные в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи и отнесенные к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.06.2014 №1325-р утверждено Соглашение между Федеральным агентством лесного хозяйства (далее — Рослесхоз) и Правительством Севастополя о передаче Правительству Севастополя осуществления части полномочий в области лесных отношений, согласно которому Рослесхоз передает Правительству Севастополя осуществление федерального государственного пожарного надзора в лесах при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) исключительно в лесах, расположенных на земляк обороны и безопасности.

Также, на территории лесов, не входящих в состав земель обороны и безопасности, функцию пожарного федерального государственного надзора Севприроднадзор осуществлять не уполномочен, ввиду отсутствия таких лесов. Данный вид надзора осуществляется в рамках переданных полномочий за счет федеральной субвенции, что установлено Лесным кодексом РФ и Федеральным законом №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными, правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам регулирующим спорные отношения.

С учетом вышеизложенного основания, вынесенное ответчиком предписание от 12.03.2020 №20/1/1 специалистами Управления надзорной деятельности и профилактической работы определяет, что нарушения не соответствуют действительности и не могут служить основанием для исполнения вышеуказанного Предписания.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое административным истцом предписание является незаконным и подлежат отмене, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления природных ресурсов города Севастополя - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Главного управления МЧС России по городу Севастополю от 13.03.2020 №20/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко