Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, представителя управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным распоряжения об отмене разрешения на строительство,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным распоряжения об отмене разрешения на строительство.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 39,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: .

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: общей площадью 965 кв.м., кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную.

Земельный участок находится у административного истца на правах аренды, согласно договору аренды земельного участка в границах города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№ф и договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного с администрацией города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска с целью получения разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома . В результате обращения, административному истцу было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№.

ФИО1 начал реконструкцию жилого лома лит. Б, в соответствии с согласованной административным ответчиком документацией - Градостроительного плана № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Пояснительной записки «Схема планировочной организации земельного участка» №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска выдано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанное распоряжение выдано во исполнение протеста прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из оспариваемого распоряжения следует, что ФИО4 возвел объект капитального строительства на земельном участке е кадастровым номером № без заключения договора аренды земельного участка.

Однако, когда административный ответчик выдавал разрешение на строительство №, во всех проектных документах и самом разрешении, заказчиком и застройщиком являлся ФИО1

На протяжении всего времени, с момента получения разрешения на строительство и до вынесения распоряжения об отмене разрешения на строительство, административный истец реконструировал жилой дом лит. Б, тратил время и денежные средства.

ФИО1 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по вопросу отмены разрешения на строительство объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером № на что получил ответ, в котором сообщалось следующее, что разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ№ «Индивидуальный жилой дом по пер. Красивому, 11 , реконструкция литера Б», на земельном участке с кадастровым номером 26:34:080149:7 отменено во исполнение протеста прокуратуры г Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№.

Учитывая изложенное, отменить распоряжении управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№ не представляется возможным.

Реконструкция жилого дома выполнена на половину, но в настоящее время строительные работы не ведутся.

При вышеперечисленных обстоятельствах распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным.

На основании изложенного просит суд: признать распоряжение управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ - незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель управления архитектуры и градостроительства Хворост Т.В. в судебном заседании и представленных возражениях с административным иском не согласилась по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 выдано разрешение на строительство №-№. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска из прокуратуры города Кисловодска поступил протест на разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, который рассмотрен в установленном законом порядке.

Административный истец имел возможность оспорить протест прокуратуры, что является его законным правом.

В ходе проверки установлено, что в нарушение градостроительного законодательства, выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ при отсутствии договора аренды, то есть договор аренды не был зарегистрирован в ЕГРН.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, отсутствуют сведения:

- сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием, (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

- сведения о том, что подавалась в вышестоящий орган в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

ФИО1 в администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением или жалобой для отмены распоряжения не обращался.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомленные надлежащим образом, уважительность неявки суду не предоставил.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с тем, что бесспорных доказательств уважительных причин со стороны лиц, не явившихся в судебное заседание, суду не представлено, суд считает возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализация законных интересов либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав и других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьями 14, 64 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лип или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания незаконными, действий (бездействия) и решений органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав, законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 39,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: .

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: , общей площадью 965 кв.м., кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную.

Судом установлено, что в 2015 ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска с целью получения разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома лит. . В результате обращения, административному истцу выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Из протеста прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки по доводам обращения ФИО5 по вопросам исполнения требований земельного и градостроительного законодательства, установлено, что управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска выдано разрешение на строительство в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка с ФИО1

Как видно из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено во исполнение протеста прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка в границах города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№ф, заключен администрацией города-курорта Кисловодска с ФИО6,, ФИО7, ФИО8

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 30.10.2018) протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. 11ри исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лип - opганами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации), муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

На основании п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий (в т.ч. представления об устранении нарушений закона) подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно п. 3 указанной статьи неисполнение требований прокурора влечет установленную законом ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

В силу статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и.ти садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Пунктом 7 статьи 51.1. ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Кроме того, договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном порядке, комитетом имущественных отношений не подписан.

Судом установлено, что административный истец не оспорил протест прокурора г. Кисловодска, в администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением или жалобой для отмены распоряжения не обращался.

Суд считает указанное распоряжение обоснованным, поскольку в нарушение требований п.1 ч.7, ст. 51 ГрК РФ разрешение № Ru26305000-147 выдано ФИО1 в отсутствие заключенного с ним договора аренды, то есть в отсутствие правоустанавливающих документов.

С учётом изложенного, суд приходит об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., КАС РФ, суд 218,219,227, КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о:

-признании распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края № 232 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022 года

Судья К.Ю. Домоцев