Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу, <адрес>, тел. №, Е-mail: predgorny.stv@sudrf.ru, с ведением аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4<адрес> об оспаривании действий органов прокуратуры,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4<адрес> об оспаривании действий органов прокуратуры.

В обоснование заявленных требований указала, что административным истцом от своего лица и в лице жителей <адрес> края было направлено Заявление в Прокуратуру ФИО4<адрес> по вопросу земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, которые, как оказалось, являются частной собственностью местной жительницы ФИО11

В своем Заявлении Административный истец, просила ответчика провести проверку и установить, на каком основании выведены особо ценные природные земли с кадастровыми номерами №, №, № из Перечня особо охраняемых зон, проверить законность межевания участков с кадастровыми номерами №, №, №, проверить законность использования особо охраняемых зон для строительства домов, мфц, ресторанов, гостиниц и т.д., проверить законность использования в виде сельскохозяйственных участков с кадастровыми номерами: с кадастровыми номерами №, №, № в промышленных и коммерческих целях, принять меры, предусмотренные Административным. Уголовным, Гражданским Кодексами по возврату национального достояния в собственность Российской Федерации, проверить законность передачи земельных участков в частную собственность, восстановить хронологию перехода данных земельных участков с территории <адрес> на территорию ФИО4<адрес>, дать правовую оценку обеспечению установленного режима санитарной, горно-санитарной охраны этих земельных участков расположенных в третьей зоне санитарной охраны, их пользователем, землевладельцем, землепользователем, арендатором и собственником о нарушении им режимов охраны объектов, предусмотренных положением об особо охраняемом эколого-курортном регионе Кавказских Минеральных Вод, утвержденного постановлением Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

В своем Заявлении Административный истец так же ссылалась на Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации», на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в ранее действовавшей редакции предусматривали отнесение курортов к землям особо охраняемых природных территорий, оборот которых ограничен в силу пункта 2 и подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, на Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2369-0.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": «Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам».

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Прокуратуре Российской Федерации", «Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции».

Согласно части 2 указанного закона, «В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания.

Согласно ст. 226 КАС РФ в ходе судебное разбирательства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц., наделенных государственными или иными публичными полномочиями, части 9 подпункта 4 необходимо установить, соответствует ли содержимое оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым ФИО15, регулирующим ФИО8 отношения.

Считает, что ФИО7 Прокуратуры ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 0тв№/142 не соответствует требованиям ст. 226 ч.9 п.п.4 КАС РФ, так как в нем отсутствует содержание нормативно правовых актов регулирующие ФИО8 отношение, на которые административный истец так же ссылалась в своем обращении к административному ответчику.

Указывает, что административный Ответчик не рассмотрел данное заявление в соответствии с требованиями законодательства - объективно всесторонне, СОЖЕРЖАТЕЛЬНО НОРМАТИВНО ПРАВОВЫМИ ФИО1 ОТНОШЕНИЯ, а ограничился формальным ФИО7, о чем уведомил Административного истца своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. Отв-20070028-112- 22/142, которое административный истец получил по средствам почты ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных норм, Административный ответчик должен был рассмотреть полученное заявление по существу объективно, всесторонне и дать СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ НОРМАТИВНО ПРАВОВЫМИ ФИО2 ОТНОШЕНИЯ ФИО7.

В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. 18 Конституции РФ; ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 19, 24, 42, 124, 125, 126, 226 КАС РФ, просила суд:

Признать ФИО7ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. Отв- №/142 не соответствующим нормативным правовым ФИО15, регулирующим ФИО8 отношения на территории «Особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта», созданного ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

ФИО4<адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путём предоставления административному истцу по заявленным вопросам, обоснованного и мотивированного ФИО7, основанного на нормативном правовом регулировании «Особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта», созданного ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец ФИО5, просила требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика <адрес>, Прокуратуры ФИО4<адрес> – ФИО12, возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку в соответствии с предоставленным административному истцу ФИО7 все поставленные вопросы были разрешены и на них дан подробный ФИО7, при этом административный ответчик руководствовался сведениями полученными в рамках проведенной проверки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми ФИО15, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым ФИО15, регулирующим ФИО8 отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ФИО7 по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое ФИО6, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. ФИО7 на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция), пунктами 3.1, 3.2, 3.4 которой, в частности предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему ФИО6 с одновременным уведомлением об этом заявителя. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО5 обратилась с заявлением в депутата Государственной Думы РФ ФИО13, в которых просила провести проверку по факту незаконного предоставления и использования земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:080113:55, 26:32:060101:11, 26:32:060101:6.

Указанное обращение было направлено для рассмотрения в Прокуратуру Ставропольского кая, а затем в Прокуратуру ФИО4<адрес>, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим и ранее поступавшими обращениями Прокуратурой ФИО4<адрес> была проведена проверка, ход и результаты которой отражены в представленном надзорном производстве 289 ж-2022.

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГФИО5 дан письменный ФИО7, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:080113:55, расположенный по адресу: <адрес>, МО Винсадский сельсовет, в границах АОЗТ совхоз «Винсадский», принадлежит на праве собственности стороннему лицу. Право собственности на указанный земельный участок оформлено в 2010 году.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 26:29:080113:55 частично расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства и в шестой подзоне приаэродромной территории аэродрома Минеральные Воды. В иных зонах с особыми условиями использования территории участок не расположен.

Из информации Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:080113:55 находится за пределами особо охраняемых природных территорий краевого и местного значения, в том числе государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский» и памятника природы краевого значения «Гора Бештау». Ранее указанный земельный участок в границы заказника и памятника природы не входил.

В ходе произведенного осмотра земельного участка установлено, что на нем отсутствуют объекты недвижимости.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации ФИО4 муниципального округа разрешение на строительство на указанном земельном участке не выдавалось.

Изучение документов территориального планирования муниципального образования Винсадского сельсовета, в границах которых расположен земельный участок с кадастровым номером 26:29:080113:55, действовавших по состоянию на 2019 год показало, что указанный участок располагался за границами населенного пункта <адрес>, относился к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. В последствии включен в границы населенного пункта <адрес>, входит в территориальную зону - жилые зоны, и относится к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию.

Проверка по вопросу законности включения земельного участка в границы населенного пункта <адрес> не окончена и продолжается по настоящее время.

В части доводов о незаконном осуществлении вырубки растительности на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080113:55 установлено, что в середине мая 2022 года на указанном земельном участке осуществлялось выкорчёвывание деревьев и кустарников.

Установлено, что в марте 2022 года правообладатель земельного участка обратился в администрацию ФИО4 муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на вырубку деревьев.

Из ФИО7 начальника управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации ФИО4 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с абз. 3 п. 1.1 Административного регламента «Выдача разрешения на вырубку, кронирование или посадку деревьев и кустарников», утвержденного постановлением администрации ФИО4 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку, кронирование или посадку деревьев и кустарников», не требуется выдача разрешения на землях государственного лесного фонда, на земельных участках, оформленных на праве собственности.

Таким образом, в данной части оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время административным ответчиком не установлено.

В ходе проверки также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080113:55 расположены 2 скважины:

- скважина № (кадастровый №), 1987 года постройки, адрес местоположения: <адрес>, Лермонтов, северо- восточная окраина, северо-западный склон <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем скважины является Российская Федерация. Вид права - сервитут (право). Дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ;

- разведочная скважина № (кадастровый №), 1988 года постройки, адрес местоположения: <адрес>, Ново-Благодарненское, 1,2 км от восточной окраины. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем скважины является Российская Федерация. Вид права - собственность. Дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

В земельные участки под скважинами не сформированы, в собственность Российской Федерации не оформлены, зона санитарной охраны минеральных источников не установлена.

По результатам проведенной проверки, в связи с тем, что прокуратура района не осуществляет надзор за ТУ Росимущества в <адрес>, в прокуратуру <адрес> направлен для согласования проект искового заявления к ТУ Росимущества в <адрес> о возложении обязанности принять меры по оформлению земельного участка, занятого скважинами, разработать проект зон санитарной охраны на скважины № и №.

В части доводов о законности оформления в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 26:32:060101:11 и 26:32:060101:6 установлено, что участки предоставлены в собственность ФИО11 в нарушение положений статьей 28 (пункт 8) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Данный факт выявлен в прокуратурой района в мае - июне 2021 года.

В связи с выявленными нарушениями закона прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы ФИО4 муниципального округа внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено.

Управлением муниципальным имуществом администрации ФИО4 муниципального округа во исполнение требований, изложенных в представлении прокуратуры района, в суд предъявлено 2 исковых заявления к ФИО11, касательно земельных участков с кадастровыми номерами 26:32:060101:6 и 26:32:060101:0011.

Решением ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления управления муниципальным имуществом администрации ФИО4 муниципального округа к ФИО11, администрации <адрес> о признании договора недействительным (ничтожным), истребовании из чужого незаконного владения, исключении записи о регистрации в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 26:32:060101:6, отказано.

На решение суда управлением муниципальным имуществом администрации ФИО4 муниципального округа подана апелляционная жалоба.

Решением ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления управления муниципальным имуществом администрации ФИО4 муниципального округа к ФИО11 о восстановлении срока для признания договора недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации обременения в виде права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:32:060101:1, отказано.

В части доводов о законности продажи профилактория «Орлиные Скалы» установлено, что в соответствии с определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-18/98-С5 за период конкурсного производства было реализовано имущество ЛГП «Алмаз». При этом в состав конкурсной массы, среди прочего, входил и объект недвижимости - профилакторий «Орлиные скалы», который был продан конкурсным управляющим по договору купли-продажи. Указанные сведения были получены из решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-19403/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленного суду ФИО4<адрес>ной прокуратурой надзорного производства 289 ж-2022 усматривается, что в ходе проверки истребовалась соответствующая документация на земельные участки, изучались в том числе указанные заявителем нормативные и законодательные акты, принимались меры прокурорского реагирования, вносились предложения по разрешения возникшей ситуации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Также согласно части 2 статьи 26 указанного Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан ФИО4 руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального ФИО6 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое ФИО6, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Учитывая предмет прокурорского надзора и принимая во внимание, что обращение ФИО5 было рассмотрено по существу его содержания, ФИО7 даны в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в ходе рассмотрения названных заявлений нарушений прав ФИО14 не допущено.

Несогласие административного истца с содержанием ФИО7, само по себе, не может являться основанием для признания его незаконным.

Статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет право, а не обязанность ФИО6 вносить представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций ФИО6: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, ФИО6 предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

С учетом приведенного правового регулирования порядок разрешения обращений и применение ФИО6 по итогам его рассмотрения мер прокурорского реагирования, является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли ФИО6 наличие оснований для принятия соответствующих мер. Действующим законодательством исключается возможность принуждения ФИО6, в том числе путем - вынесения судебного решения, принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Полномочия ФИО6 при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе в статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с положениями которой органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подготовленный Прокуратурой ФИО4<адрес>ФИО7 на обращение ФИО5 не свидетельствует о бездействии государственного органа, и о том, что поставленные в обращениях доводы не были рассмотрены административным ответчиком.

Рассмотрев заявленные административным истцом ходатайства о признании материалов надзорного производства 289 ж-2022 недопустимыми доказательствами по делу, суд не находит оснований для их удовлетворения, по основаниям не соблюдения при их ведении Приказа Генпрокуратуры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации», так как не соблюдение требований инструкции по делопроизводству не свидетельствует о без действии административного ответчика и не соблюдении им норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а так же прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ФИО4<адрес> об оспаривании действий органов прокуратуры по даче ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, признании его не соответствующим нормативно-правовым ФИО15, регулирующим отношения на территории, установленной ФИО3 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, возложении обязанности на ответчиков устранить нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья