Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным отсутствие объективного всестороннего и своевременного рассмотрения обращения истца, ответа на его обращение, обязать дать ответ по существу на обращение, направить материалы в государственные органы власти, занимающиеся перечисленными нарушениями.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он направил в Администрацию Красносельского района г. Санкт-Петербурга 29.10.2019 года через сайт обращение в котором сообщил, что на территории района в автосервисе ремонтировал автомобиль. Ремонт произведен некачественно. С целью подачи документов в суд ему необходимо было знать, какая организация (юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель) осуществляла деятельность по ремонту его автомобиля на протяжении месяца. Из его обращения следует сообщение информации о нескольких правонарушениях, ответственность за которые накладывается различными государственными органами – налоговой инспекцией, Роспотребнадзором, Федеральной миграционной службой и МВД. Однако ответчик рассмотрел данную жалобу сам, а затем направил ее в Управление МВД России по Красносельскому району СПб. Ответчиком был нарушен п. 4 ст. 8 Закона № 59-ФЗ, обращение было рассмотрено в срок, установленный частью 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, а не направлена копия обращения в течение 7 дней со дня регистрации в компетентные органы. При этом обращение не было рассмотрено по существу поставленных вопросов.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика – Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, возражала против заявленных требований, в материалы дела представила письменные возражения (л.д. 35-36), доводы которых в судебном заседании поддержала.

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствие с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ФИО1 с использованием сервиса «Электронная приемная» на официальном сайте Администрации Красносельского района СПб в информационно-коммуникационной сети «Интернет» направил сове обращение за № 258555 от 29.10.2019 года, поступившее 29.10.2019 года № ОБ-3226-18148/19-0-0, в котором указал, что для того, чтобы написать жалобы в компетентные органы о нарушении процедуры формирования услуг по ремонту автотранспортного средства, о нарушении выдачи документов строгой отчетности при получении денежных средств, о не оформлении временной регистрации работником автосервиса и прочее; подать документы в суд, ему необходимо знать, какая организация (юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель) осуществляла на протяжении месяца ремонт его автомобиля. В связи с эти ФИО1 просил административного ответчика сообщить какая организация, либо Индивидуальный предприниматель осуществлял (осуществляет) деятельность по адресу: <адрес> у кого в собственности находится данное строение, кому они сдаются в аренду, если это имеет место. В случае необходимости, передать данную жалобу в компетентные органы (л.д. 37).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, административный истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что Администрацией Красносельского района г. Санкт-Петербурга при рассмотрении его обращения было нарушено требование п. 4 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что повлекло нарушение его права, гарантированного п. 3 ст. 5 вышеназванного закона.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В силу положений п. 4 ст. 8 ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г., в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Поскольку в обращении ФИО1 к Администрации Красносельского района г. СПб содержалась просьба сообщить: какая организация, либо Индивидуальный предприниматель осуществлял (осуществляет) деятельность по адресу<адрес> у кого в собственности находится данное строение, кому они сдаются в аренду, Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, в компетенцию которой входит решение поставленных в обращении вопросов, в ответе на обращение ФИО1 сообщила следующее:

Согласно сведениям Региональной геоинформационной системы Санкт-Петербурга земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома и находится в частной собственности. В ходе обследования территории, проведенного сотрудниками Администрации района 13.11.2019 года установить лицо, осуществляющее деятельность в автосервисе не представилось возможным. Для проведения проверки объекта, осуществляющего деятельность по указанному адресу обращение направлено в УМВД России по Красносельскому району г. СПб (л.д. 6).

В материалы дела предоставлено сопроводительное письмо на имя начальника УМВД России по Красносельскому району г. СПб от 20.11.2019 года (л.д. 39).

В соответствии с п. 1.1 Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, Администрация района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга (далее - район).

Исходя из положений пункта 4.14 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N 1098, администрация для выполнения задач, предусмотренных в разделе 2 настоящего Положения, и реализации полномочий и функций, предусмотренных в разделе 3 настоящего Положения обеспечивает рассмотрение обращений граждан в соответствии с действующим законодательством, обеспечивает организацию приема граждан и представителей организаций по вопросам, отнесенным к компетенции администрации.

С учетом приведенного правового регулирования порядок разрешения обращений и применение по итогам его рассмотрения мер реагирования, является диспозитивным правом администрации района (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

При этом действующим законодательством исключается возможность принуждения государственного органа, в том числе путем вынесения судебного решения, принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Таким образом, принимая во внимание, что обращение ФИО1 было рассмотрено в пределах предоставленной администрации района компетенции, истцу был дан ответ по существу содержания заявления, то суд полагает, что административным ответчиком в ходе рассмотрения обращения истца неправомерных действий (бездействия) в виде уклонения от проведений проверки по его обращению, повлекших нарушения прав истца, не допущено. Несогласие с содержанием ответа, само по себе, не может являться основанием для признания его незаконным.

Ответ на обращение ФИО1 был дан в установленном законом порядке, в установленные действующим законодательством сроки, в пределах установленной законом компетенции.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, данная обязанность возложена на государственный орган исключительно в случае, если из самого заявления следует неподведомственность разрешения поставленных в нем вопросов адресатом обращения.

Вместе с тем, из текста обращения административного истца не следует, что полученные административным ответчиком обращение подлежало направлению для рассмотрения в иной орган, так как ФИО1 определенным образом мотивировал причину своего обращения непосредственно в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга.

Кроме того, суд учитывает, что, несмотря на то, что приведенные положения части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предоставляют государственному органу право для перенаправления полученного обращения, часть 1 этой же статьи устанавливает, что, прежде всего заявитель определяет ответ, какого государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица он требует.

Так, согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, законодатель указал на недопустимость наличия между заявителем и государственным органом, органы местного самоуправления или должностному лицу посредников в виде классификаторов и распределителей обращений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об оспаривании действий (бездействий),- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 30.07.2020 года