Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица администрации муниципального образования Терского сельского совета по допуску к голосованию представителей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на общем собрании,

У С Т АН О В И Л:

В Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Терского сельского совета обратился ФИО1 В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО14 участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № состоялось общее собрание участников долевой собственности. Инициатором собрания сформулирована следующая повестка дня собрания: 1) определение кворума и регламента собрания. Выборы председательствующего, секретаря, счетной комиссии; 2) определение существенных условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7 150 088 кв. м., с местоположением, установленным относительно ориентир, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, коллективно-долевая собственность в границах землепользования ЗАО «Терский»: срок договора, размер и порядок выплаты арендной платы, права и обязанности сторон, иные условия; 3) заключение договора аренды по определенным существенным условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7 150 088 кв.м, с местоположением, установленным относительно ориентир, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, коллективно-долевая собственность в границах землепользования ЗАО <адрес> 4) об уполномоченных лицах, объеме и сроках их полномочий на заключение договора аренды и его государственную регистрацию на принятых общим собранием условиях аренды земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ (Закон об обороте), в газете «Вестник Прикумья» № 82 от 16.11.2016 г. размещено сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания УДС с изложенной выше повесткой дня.

Уполномоченным должностным лицом администрации МО Терского сельсовета <адрес> был назначен глава МО <адрес>ФИО15 (распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ).

Уполномоченное должностное лицо ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ осуществил регистрацию и допуск собственников земельного участка с КН № и их представителей к участию в общем собрании.

ДД.ММ.ГГГГ при пересмотре решения Буденновского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по вновь открывшимся обстоятельствам истцу стало известно, что доверенности, выданные А.Д.А. и ФИО14 своим представителям для участия в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ имеют ряд ограничений.

Согласно ответу главы администрации муниципального образования Терского сельсовета ФИО15, А.Д.А. и ФИО14 делегировали своим представителям следующие полномочия: «быть представителем меня, как собственника (размер доли) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в границах землепользования <адрес>, в соответствии с законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», представлять интересы истца на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений по следующим вопросам:

- представлять мои интересы на общем собрании участников долевой собственности, с правом голосования по своему усмотрению по вопросу заключения договора аренды вышеуказанной (размер доли) доли принадлежащей мне на праве общей долевой собственности, запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер записи и дата);

- определять при этом сроки, условия, размеры арендной платы, любые другие существенные условия договора аренды;

- подавать от моего имени заявления, получать необходимые справки, и другие документы копии протоколов общих собраний участников долевой собственности, без права получения денежных средств, расписываться за меня и совершать все действия связанные с выполнением данного поручения. Срок выдачи доверенности».

В связи с чем, А.Д.А. и ФИО14 не наделяли своих представителей полномочиями принимать участие в голосовании по первому и четвертому вопросам повестки дня ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указных норм права, уполномоченное должностное лицо ФИО15 допустил к голосованию ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № по первому и четвертому вопросу повестки дня: определение кворума и регламента собрания. Выборы председательствующего, секретаря, счетной комиссии, и об уполномоченных лицах, представителей А.Д.А.: П.П.Г., Д.Н.В., С.А.А., А.А.В., П.А.В., А.А.М., З.Д.С., Б.Н.И., П.И.В., Б.Ю.Н. и представителей ФИО14: Б.С.М., К.О.А., не имеющих полномочий. В связи с чем, считает действия уполномоченного должностного лица Администрации МО Терского сельсовета <адрес> по допуску к голосованию указанных представителей А.Д.А. и ФИО14 по первому и четвертому вопросу повестки дня незаконными и нарушающими ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ.

На основании изложенного просит суд признать действия уполномоченного должностного лица администрации МО Терского сельсовета <адрес> по допуску к голосованию по первому и четвертому вопросу повестки дня на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, представителей А.Д.А.: П.П.Г., Д.Н.В., С.А.А., А.А.В., П.А.В., А.А.М., З.Д.С., Б.Н.И., П.И.В., Б.Ю.Н. и представителей ФИО14: Б.С.М., К.О.А. незаконными.

В судебное заседание заинтересованные лица: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО15, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела и не предоставили суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин их неявки.

Суд, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также его представитель - ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просив суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования Терского сельского совета ФИО3 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Заинтересованные лица - ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО11 просили удовлетворить административные исковые требования.

Представитель заинтересованного лица АО СХП «Терский» ФИО28 просила отказать в удовлетворении завяленных требований в связи с их необоснованностью, указав, что процедуре голосования, в том числе по тем вопросам, которые оспаривает административный истец дана оценка Буденновским городским судом и судом апелляционной инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В материалах настоящего дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 115) в котором представитель административного ответчика - уполномоченного лица администрации МО Терского сельсовета <адрес> - глава администрации МО Терского сельсовета <адрес>ФИО15 - Ф.Т.М. признает административные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Из содержания ч. 5 ст. 46 КАС РФ следует, что суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Вышеуказанное признание представителем административного ответчика административных требований, по мнению суда, нарушает права собственников земельных долей с кадастровым номером №, а также АО СХП «Терский» заключивших договор аренды вышеуказанного земельного участка, в связи с чем, суд не принимает признание административным истцом заявленных административных исковых требований.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Из содержания п.п. 2 п. 10 ст. 14.1 вышеназванного закона уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО14 участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № состоялось общее собрание участников долевой собственности. Инициатором собрания сформулирована следующая повестка дня собрания: 1) определение кворума и регламента собрания. Выборы председательствующего, секретаря, счетной комиссии; 2) определение существенных условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7150 088 кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, коллективно-долевая собственность в границах землепользования <адрес>, срок договора, размер и порядок выплаты арендной платы, права и обязанности сторон, иные условия; 3) заключение договора аренды по определенным существенным условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7150 088 кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, коллективно-долевая собственность в границах землепользования <адрес> 4) об уполномоченных лицах, объеме и сроках их полномочий на заключение договора аренды и его государственную регистрацию на принятых общим собранием условия аренды земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ (Закон об обороте), в газете «Вестник Прикумья» № 82 (12769) от 12 ноября 2016 г. размещено сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания УДС с изложенной выше повесткой дня.

Уполномоченным должностным лицом Администрации МО Терского сельсовета <адрес> был назначен глава МО поселка <адрес>ФИО15 (распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно исследованным в судебном заседании копиям доверенностей, выданных нотариусом Черкесского нотариального округа Л.Л.М.ДД.ММ.ГГГГФИО23 выдал доверенности Б.Ю.Н., П.А.В., А.А.В., С.А.А., А.А.М., З.Д.С. «быть представителями его, как собственника (размер доли) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в границах землепользования <адрес>, в соответствии с законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», представлять ее интересы на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений по следующим вопросам:

- представлять ее интересы на общем собрании участников долевой собственности, с правом голосования по своему усмотрению по вопросу заключения договора аренды вышеуказанной (размер доли) доли принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер записи и дата);

Также согласно исследованным в судебном заседании копиям доверенностей, выданных нотариусом Черкесского нотариального округа Л.Л.М.ДД.ММ.ГГГГФИО23 выдал доверенности П.А.В., А.А.В., С.А.А. выдал доверенность «быть представителями его, как собственника (размер доли) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в границах землепользования <адрес>, в соответствии с законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», представлять его интересы на любых общих собраниях участников долевой собственности, с правом голосования по своему усмотрению по любым вопросам повестки дня, в том числе процедурным вопросам…».

Согласно представленному нотариусом Черкесского нотариального округа Л.Л.М. ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 70) указано, что доверенности выданные ФИО23: Д.Н.Г,, П.П.Г. и доверенности от имени ФИО14: Б.С.М., К.О.А. данным нотариусом не удостоверялись.

Доверенностью в силу ст. 185 ГК РФ может признаваться любое письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность подтверждает наличие у поверенного права действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этого права. Она предназначена для предъявления третьим лицам, в отношениях с которыми поверенный выступает от имени доверителя. В тех случаях, когда законодатель предписывает необходимость специального указания в доверенности некоторых полномочий, он прямо на это указывает. Ограничение полномочий представителя возможно либо в силу прямого указания закона, либо по воле доверителя.

Доводы административного истца, что поверенные ФИО23 и ФИО14 имели ограниченные полномочия и не могли голосовать по первом и четвертому пункту общего собрания, а, следовательно, должностным лицом администрации МО Терского сельсовета <адрес> поверенные указанных лиц необоснованно были допущены к голосованию по первому и четвертому вопросу, основаны на неверном толковании норм права.

Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения не содержит особых требований по оформлению доверенности лицам, участвующим в проведении общего собрания и не требует, чтобы каждое правомочие было прямо указано в доверенности. Не указание отдельно полномочий предшествующих процедуре заключения договора аренды земельных долей, не означает, что поверенный ограничил доверителя в полномочиях на совершение от его имени необходимых действий связанных с процедурой проведения общего собрания собственников земельных долей, так как подобные ограничения должны быть прямо указаны либо в законе, либо в самой доверенности. Единственным ограничением, указанным в вышеназванных доверенностях является право на получение денежных средств доверителем.

Суд считает, что поверенное лицо, имеющее доверенность уполномочено голосовать не только по вопросам непосредственно заключения договора аренды земельного участка, но и по процедурным вопросам общего собрания, предшествующим заключению самого договора аренды земельного участка, а также вопросам, касающимся процедуры наделения лица полномочиями по заключению договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

ФИО23 и ФИО14, участвующие при проведении общего собрания сами принимали участие в голосовании наряду с поверенными лицами, не заявляли о том, что их поверенные, которым они выдали доверенности с правом участия в общем собрании на принадлежащие им другие доли, не вправе голосовать по 1 и 4 вопросам повестки дня, следовательно, подтвердили правомочность их голосов по указанным вопросам.

Кроме того, из содержания ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения решение Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым было отказано в удовлетворении исковых требований З.Л.СБ., ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО13 о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня. При этом в апелляционном определении указано, что апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным общего собрания собственников долевой собственности, в том числе по первому и четвертому вопросу повестки дня, по которым уполномоченным лицом администрации МО Терского сельсовета были полномочия собственников, присутствующих на собрании, представителей собственников в соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были подтверждены документами, удостоверяющими личность и документами, подтверждающими право собственности на земельную долю, доверенностями, оформленными надлежащим образом и проверенными.

Круг лиц, участвующих в настоящем административном деле является идентичным кругу лиц, участвующим в деле по которому судебной коллегией по гражданским делам <адрес> суда было вынесено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела, установленные вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, не подлежат оспариванию, а, следовательно, не подлежат переоценке в рамках настоящего административного дела.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для не допуска уполномоченным должностным лицом администрации муниципального образования Терского сельсовета <адрес> к голосованию по первому и четвертому вопросу повестки дня на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, представителей А.Д.А.: П.П.Г., Д.Н.В., С.А.А., А.А.В., П.А.В., А.А.М., З.Д.С., Б.Н.И., П.И.В., Б.Ю.Н. и представителей ФИО14: Б.С.М., К.О.А. не имелось, следовательно, требования административного истца о признаний действий вышеуказанного должностного лица, допустившего указанных лиц к голосованию по первому и четвертому вопросу повестки дня удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действия уполномоченного должностного лица администрации муниципального образования Терского сельсовета <адрес> по допуску к голосованию по первому и четвертому вопросу повестки дня на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, представителей А.Д.А.: П.П.Г., Д.Н.В., С.А.А., А.А.В., П.А.В., А.А.М., З.Д.С., Б.Н.И., П.И.В., Б.Ю.Н. и представителей ФИО14: Б.С.М., К.О.А. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.

Решение составлено в совещательной комнате