Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2166/2022 по административному исковому заявлению ООО «Стройсервис» к врио начальника ОСП адресФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП адресФИО3, ФИО6, УФССП России по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя с участием заинтересованных лиц ГК «Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ПАО НКБ «Радиотехбанк», судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

дата (согласно штампу на почтовом конверте) административный истец ООО «Стройсервис» обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что дата в МИФНС РФ №... по адрес были предоставлены документы на внесение изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. дата МИФНС РФ №... по адрес принято решение №...А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Стройсервис». Согласно представленным документам заявитель ООО «Стройсервис» увеличивал уставной капитал, путем включения в состав учредителей еще одного участника. Основанием для вынесения решения об отказе в государственной регистрации послужило постановление судебного пристава-исполнителя (далее по тексту – СПИ) ОСП адрес УФССП России по адресФИО6 от дата о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП, которое было получено ООО «Стройсервис» дата в рамках ознакомления с материалами исполнительного производства №...-ИП. дата ООО «Стройсервис» направлена жалоба на действия СПИ ФИО6 и заявление об отмене обеспечительных мер в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, с требованием:

- признать незаконным действия СПИ ОСП адрес УФССП России по адресФИО6 в части наложения запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Стройсервис», касающихся изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников;

- отменить постановление от дата о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Стройсервис» в части изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников;

- снять ограничения на регистрационные действия в части запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Стройсервис», в части изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников ООО;

- уведомить МИФНС России №... по адрес о снятии ограничений на регистрационные действия, в части запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Стройсервис».

Однако, до настоящего времени ответ на жалобу административным истцом не получен. Административный истец считает, что обеспечительные меры, наложенные СПИ ОСП адрес УФССП России по адресФИО6 постановлением от дата по делу №...-ИП в части запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройсервис»: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников ООО - не законны, не обоснованы, нарушают права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в том числе право на свободное осуществление предпринимательской деятельности – путем привлечения инвестиций за счет вкладов новых участников, право на утверждение Устава общества, внесение в него изменений или утверждение Устава общества в новой редакции, в том числе в связи с увеличением уставного капитала, с регистрацией указанных сведений в ЕГРЮЛ ; право на образование исполнительных органов (участников и директора) общества и досрочное прекращение их полномочий с регистрацией указанных сведений в ЕГРЮЛ; право на исполнительное производство с соблюдением таких критериев как законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, отсутствие препятствий для осуществления должником предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности - не связаны с требованиями имущественного характера и непропорциональны предмету исполнения, препятствуют проведению обществом предпринимательской деятельности, а также предмет исполнения не связан с корпоративным спором между участниками юридического лица, а поскольку предметом исполнительного производства является материально-правовое требование о взыскании суммы задолженности, обеспечительные меры в виде запрета проведения любых регистрационных действий (в том числе в части смены руководителя, состава участников и размера уставного капитала должника), не соразмерны с имущественными требованиями, поскольку не связаны непосредственно с предметом требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не обосновано каким образом запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в том числе в части участников и уставного капитала заявителя, может способствовать появлению денежных средств, иного имущества, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на нарушение своих прав административный истец просил суд:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адресФИО6№...-ИП от дата о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройсервис» незаконным в части запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников ООО;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления №...-ИП от дата о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройсервис» в части запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников ООО.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ОСП адресФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП адресФИО3, УФССП России по адрес и в качестве заинтересованных лиц привлечены ГК «Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ПАО НКБ «Радиотехбанк», судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР ФИО4

В судебном заседании представителю административного истца разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Стройсервис» - ФИО5 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить требования административного иска в полном объеме.

Административные ответчики врио начальника ОСП адресФИО2, судебные приставы-исполнители адресФИО6, ФИО3, УФССП России по адрес, представитель заинтересованного лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в лице КУ ПАО НКБ «Ростехбанк», судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата№... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ООО «Стройсервис» на основании исполнительного листа, выданного Нижегородским районным судом адрес, по делу №..., вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - строительные материалы балансовой или рыночной стоимостью 44 718 947 рублей, комплект оборудования для завода по производству кирпича с использованием установки «Ristique Brick» в размере 99 786 040,05 рублей в отношении должника ООО «Стройсервис», в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ПАО НКБ «Радиотехбанк».

дата СПИ адресФИО6 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, которым постановлено: объявить запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ:

-изменений в сведения о размере уставного капитала;

-изменений в сведения о составе участников ООО;

-записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса,

-записи о начале процедуры реорганизации;

-записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Указанным постановлением установлено: по состоянию на дата задолженность по исполнительному производству составляет 99786040,05 рублей.

Решением 546328А от дата главным государственным налоговым инспектором МИФНС №... по адрес ООО «Стройсервис» отказано в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, из которого следует: инспекция располагает постановлением от дата, вынесенным СПИ ОСП адрес№...-ИП, которым объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «Стройсервис» в ЕГРЮЛ, в частности, по внесению изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Поручено не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

дата административный истец обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП адрес с требованиями: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП адресФИО6, в части наложения запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в отношении должника - ООО «СТРОЙСЕРВИС» касающихся : изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников; отменить постановление от дата о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «СТРОЙСЕРВИС», вынесенного на основании исполнительного производствах» 355145/19/63039-ИП, в части: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; снять ограничения на регистрационные действия, в части запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении должника ООО «СТРОЙСЕРВИС в части - изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; уведомить МИФНС России №... по адрес о снятии ограничений на регистрационные действия, в части запрета па внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении должника - ООО «СТРОЙСЕРВИС».

Вышеуказанная жалоба получена ОСП адрес – дата (ШПИ – 44307661023657).

дата врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП адресФИО3 вынесено постановление о передаче ИП №...-ИП от дата в другое ОСП – МОСП по ИПР по адресу: адрес.

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением – дата (согласно штампу на почтовом конверте).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что доказательств о направлении административному истцу постановления от дата судебного пристава-исполнителя о запрете по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ административным ответчиком не представлено суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подано административным истцом в предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 14 вышеприведенного закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с абз. 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным 18 законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч.5 ст. 33 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 7.2 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно ч. 9 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ№... от дата основным видом деятельности ООО «Стройсервис» является - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Наряду с основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата имеются сведения о дополнительных видах деятельности, в том числе: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, производство и распределение газообразного топлива, строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство водных сооружений, производство земляных работ, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционерования, производство штукатурных работ и другие.

Хозяйственная деятельность предприятия предполагает осуществление установленной учредительными документами деятельность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от дата в отношении должника ООО «Стройсервис», установлено: по состоянию на дата задолженность по исполнительному производству составляет: 99 785 040,05 руб., в том числе остаток основного долга: 99 786 040,04 руб., остаток неосновного долга: 0 руб.

Постановлением от дата врио начальника отделения – ФИО3 о передаче ИП в другое ОСП в рамках ИП №...-ИП от дата установлено: сумма взысканная по ИП составляет: 0 руб.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку на момент вынесения постановление судебного пристава-исполнителя от дата о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников ООО вынесено уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в данном случае является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, с целью понуждения должника к исполнению исполнительных документов, не препятствует осуществлению должником предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, жалоба от дата административного истца в адрес старшего судебного пристава ОСП адрес получена ОСП адрес – дата, то есть после вынесения постановления от дата врио начальника отделения – ФИО3 о передаче ИП в другое ОСП в рамках ИП №...-ИП от дата, которое постановлением о принятии ИП к исполнению от дата было принято к своему производству судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адресФИО7 Таким образом, административный истец не лишен права на обращение с вышеуказанной жалобой по месту нахождения вышеуказанного исполнительного производства, то есть в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес.

Суд отказывает в удовлетворении требований административному истцу, поскольку исполнительное производство №...-ИП от дата в соответствии с постановлением врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП адресФИО3 передано в другое ОСП – МОСП по ИПР по адресу: адрес и соответственно у СПИ ОСП адрес не имеется оснований к совершению исполнительских действий по указанному исполнительному производству.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Стройсервис» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев