Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Писаренко С.А., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б., с участием административного истца старшего помощника прокурора г. Кисловодска Литвиненко Е.А., представителя административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика МКУ «Центр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне города-курорта Кисловодска» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда дело по административному иску Прокурора города-курорта Кисловодска к администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений города-курорта Кисловодска, МКУ «Центр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне города-курорта Кисловодска» о признании незаконным бездействие администрации города-курорта Кисловодска, обязать Комитет имущественных отношений администрации г. Кисловодска в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда передать в оперативное управление системы видеонаблюдения правоохранительного сегмента АПК «Безопасный город», обязать администрацию г. Кисловодска в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда разработать и принять комплекс мер, направленных на обеспечение работоспособности камер видеонаблюдения, обязать МКУ «Центр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне г. города-курорта Кисловодска» в течение месяца с момента получения в оперативное управление системы видеонаблюдения правоохранительного сегмента АПК «Безопасный город» разработать и принять комплекс мер, направленных на обеспечение работоспособности камер видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Прокурор г. Кисловодска обратился в суд с административным иском к администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, МКУ «Центр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне города-курорта Кисловодска» который в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил в ходе рассмотрения дела, просит суд признать незаконным бездействие администрации города-курорта Кисловодска в ненадлежащем осуществлении бюджетных полномочий при использовании расходных обязательств муниципального образования, в непринятии мер по надлежащему содержанию и восстановлению работоспособности камер видеонаблюдения, обязать Комитет имущественных отношений администрации г. Кисловодска в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда передать в оперативное управление системы видеонаблюдения правоохранительного сегмента АПК «Безопасный город», установленного в соответствии с муниципальным контрактом № на выполнение работ по установке систем видеонаблюдения для обеспечения функционирования правоохранительного сегмента АПК «Безопасный город» от 12.12.2017 года МКУ «Центр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне города-курорта Кисловодска», обязать администрацию г. Кисловодска в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда разработать и принять комплекс мер, направленных на обеспечение работоспособности камер видеонаблюдения: RVi-IPC44-PROV2 (2.7-12 мм) по <адрес>), RVi-IPC44-PROV2 (2.7-12 мм) <адрес>- 4 единицы, RVi-IPC44-PROV2 (2.7-12 мм), RVi-IPC42-М4 V2 (2.7-12 мм) по <адрес> 2 единицы, RVi-IPC44-PROV2 (2.7-12 мм) на <адрес>- 3 единицы, RVi-IPC42-М4 V2 (2.7-12 мм) по <адрес>- 3 единицы, обязать МКУ «Центр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне г. города-курорта Кисловодска» в течение месяца с момента получения в оперативное управление системы видеонаблюдения правоохранительного сегмента АПК «Безопасный город» разработать и принять комплекс мер, направленных на обеспечение работоспособности камер видеонаблюдения: Tantos TSi-P511V (3.3-12 мм) <адрес> - 1 единица, Tantos TSi-SDW211Z221R <адрес>, Tantos TSi-P511V (3.3.-12 мм) на <адрес>- 2 единицы, Polyvisions PN 22-m2-v12ira <адрес> Polyvisions PN 22-m2-v12ira <адрес>. В обоснование административного иска истец сослался на то, что администрации города-курорта Кисловодска в 2017 году на условиях софинансирования за счет средств местного бюджета - 1785607 рублей, выделены средства краевого бюджета – субсидии в сумме 16070470 рублей 40 копеек.12.12.2017 года по результатам электронного аукциона № и на основании протокола проведения электронного аукциона в порядке ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между заказчиком - начальником Управления по общественной безопасности и чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне администрации г. Кисловодска ФИО4 и подрядчиком ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по установке систем видеонаблюдения для обеспечения функционирования правоохранительного сегмента АПК «Безопасный город» с ценой работ 14145638 рублей.

Таким образом, требования прокурора о принятии конкретных мер на устранение нарушений, причин и условий не исполнены, в связи с чем, в соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор г. Кисловодске обратился в суд с указанным административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании административный истец старший помощник прокурора г. Кисловодска Литвиненко Е.А. административный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит суд его удовлетворить, суду пояснила, что до настоящего времени нарушения не устранены, и продолжают допускаться, никаких конкретных мер направленных на устранение допущенных нарушений принято не было. Представление прокурора г. Кисловодска от 25.06.2018 года № 7-14/2-2018 года вынесенное в адрес главы города-курорта Кисловодска не исполнено, до настоящего времени представление не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем, у администрации города-курорта Кисловодска отсутствовали законные основания к невыполнению требований акта прокурорского реагирования.

Представитель административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку в соответствии с решением Думы города-курорта Кисловодска от 28.06.2013 года № 97-413 «Об утверждении порядка управления и распоряжения имуществом, находящемся в муниципальной собственности города-курорта Кисловодска» Комитет имущественных отношений является субъектом, осуществляющим права собственника от имени и в интересах населения городского округа города-курорта Кисловодска. Согласно п. 2.1 Положения о Комитете имущественных отношений администрации г. Кисловодска, утвержденного решением Думы г. Кисловодска от 25.06.2014 года № 99-414 «Об утверждении Положения о Комитете имущественных отношений администрации г. Кисловодска» установлено, что основной целью Комитета является реализация вопросов местного значения городского округа в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, что свидетельствует об отсутствии бездействия администрации города-курорта Кисловодска, в удовлетворении административного иска просит суд отказать.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО2 административный иск не признала по следующим основаниям. В адрес Комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска 09.08.2018 года № 5-4/478 от МКУ «Центр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне города-курорта Кисловодска» поступило обращение о включении системы видеонаблюдения АПК «Безопасный город» в реестр муниципального имущества города-курорта Кисловодска. Однако полный перечень имущества, входящий в систему видеонаблюдения АПК «Безопасный город», а также сведений о балансовой стоимости, иных технических характеристиках оборудования для включения в реестр представлено не было, о чем было направлено письмо в МКУ «Центр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне города-курорта Кисловодска». После чего никакого обращения и документов из МКУ «Центр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне города-курорта Кисловодска» представлено не было. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика МКУ «Центр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне города-курорта Кисловодска» по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск признала в части, а именно обязании МКУ «Центр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне г. города-курорта Кисловодска» в течение месяца с момента получения в оперативное управление системы видеонаблюдения правоохранительного сегмента АПК «Безопасный город» разработать и принять комплекс мер, направленных на обеспечение работоспособности камер видеонаблюдения:

Tantos TSi-P511V (3.3-12 мм) <адрес> - 1 единица,

Tantos TSi-SDW211Z221R <адрес>

Tantos TSi-P511V (3.3.-12 мм) на <адрес> - 2 единицы,

Polyvisions PN 22-m2-v12ira <адрес>

Polyvisions PN 22-m2-v12ira <адрес>, просила суд в этой части требования удовлетворить.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьями 14, 64 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лип или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования, о признании незаконными решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данное административное исковое заявление подано прокурором г. Кисловодска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в целях недопущения нарушения в сфере бюджетного процесса и неэффективного использования бюджетных средств.

Как следует из ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в ходе проведения прокуратурой г. Кисловодска проверки исполнения требований законодательства в сфере бюджетного процесса были выявлены нарушения требований закона.

В соответствии с п.п. 1, 7.1 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится составление и рассмотрение проекта бюджета городского округа, утверждение и рассмотрение проекта бюджета городского округа, утверждение и исполнение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета городского округа.

Согласно ч.1 ст. 9 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным полномочиям муниципальных образований отнесено установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования. Согласно ст. 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключением муниципальным образованием договоров по данным вопросам; заключения от имени муниципального образования договоров муниципальными казенными учреждениями. Указанные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Как установлено в судебном заседании 12.12.2017 года между заказчиком - начальником Управления по общественной безопасности, чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне администрации г. Кисловодска ФИО4 и подрядчиком ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по установке систем видеонаблюдения для функционирования правоохранительного сегмента АПК «Безопасный город» с ценой работ 14145638 рублей. 18.12.2017 года между этими же сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту, согласно которому общая сумма выполняемых работ составила 15560202 рубля 33 копейки. Согласно данного контракта подрядчик обязался выполнить работы по установке систем видеонаблюдения для обеспечения функционирования правоохранительного сегмента. Согласно акта выполненных работ № 1 от 25.12.2017 года указанные работы были выполнены подрядчиком ИП ФИО5, произведена установка уличных IP- камер в количестве 69 единиц. При этом указанное оборудование МКУ «Центр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне города-курорта Кисловодска» на баланс не передано.

Согласно ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и использовании бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В ходе проверки работы системы видеонаблюдения АПК «Безопасный город» установлено, что камеры по <адрес> в количестве - 3 единицы, а также на <адрес> - 2 единицы, <адрес> - 1 единица, <адрес> - 3 единицы длительное время находятся в технически неисправном состоянии, меры направленные на восстановление работоспособности оборудования не приняты. Кроме того, 7 камер системы видеонаблюдения, установленные за счет бюджетных средств общей стоимостью 393000 рублей в 2014-2015 годы, в настоящее время вышли из строя и восстановительному ремонту не подлежат ввиду отсутствия надлежащего технического обслуживания оборудования.

Согласно распоряжения администрации города-курорта Кисловодска № 477-р от 07.10.2013 года «Об утверждении перечня программ» в городе курорте Кисловодске реализуется 9 программ.

В целях реализации вопросов местного значения на территории городского округа по профилактике правонарушений на территории города принята муниципальная программа «Обеспечение общественной безопасности и защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», срок реализации которой 2016-2021 года, утвержденная Постановлением администрации города-курорта Кисловодска № 1203 от 16.12.2015 года. Данная программа включает в себя Подпрограмму 1 «Безопасный город Кисловодск», Подпрограмму 2 «Профилактика терроризма, экстремистской деятельности и укрепление межнациональной и межконфессиональной культуры общения», Подпрограмму 3 «Обеспечение реализации муниципальной программы города-курорта Кисловодска «Обеспечение общественной безопасности и защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций».

Согласно решению Думы города-курорта Кисловодска от 28.12.2015 года № 153-415 «О бюджете г. Кисловодска на 2017 год и плановый период 2019-2020 годов» утвержден Перечень муниципальных программ, предусмотренных к финансированию за счет средств бюджета в 2017 году в структуре целевых статей расходов бюджета.

Согласно ч.3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно ч.2 ст. 72 БК РФ муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

При этом решения о необходимости изменения объема бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальной программы «Обеспечение общественной безопасности и защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», в том числе при формировании бюджета на 2018 год не приняты, лимиты главному распорядителю бюджетных средств - Управлению по общественной безопасности, чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне администрации города-курорта Кисловодска на указанные цели не доводились.

Согласно ч.3 ст. 22 ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст. 21 данного ФЗ, выносит представление об устранении нарушений закона.

Прокурором г. Кисловодска по результатам проверки было вынесено представление № 7-14/2-2018 от 25.06.2018 года в адрес главы города-курорта Кисловодска об устранении выявленных нарушений законодательства, в котором указано о безотлагательном рассмотрении и принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и недопущению их в дальнейшем.

Согласно ч.1 ст. 24 ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, требования прокурора г. Кисловодска о принятии конкретных мер по устранению нарушений, причин и условий им способствующих, не исполнены, каких либо документов, подтверждающих принятие конкретных мер по устранению и недопущению нарушений вновь до настоящего времени суду не представлено.

Судом установлено, что администрацией города-курорта Кисловодска нарушены требования в сфере бюджетного законодательства, никакие меры по надлежащему содержанию и восстановлению работоспособности камер видеонаблюдения, меры направленные на устранение выявленных прокурорской проверкой нарушений не исполнены, система видеонаблюдения Комитетом имущественных отношений администрации г. Кисловодска в оперативное управление правоохранительного сегмента АПК «Безопасный город» МКУ «Центр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне города-курорта Кисловодска» передана не была. Такое бездействие является незаконным, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку не исполняется принцип рационального использования бюджетной системы.

Суд пришел к выводу, что устранение нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц подлежит путем возложения на администрацию города-курорта Кисловодска обязанности в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда разработать и принять комплекс мер, направленных на обеспечение работоспособности камер видеонаблюдения, обязанности Комитета имущественных отношений в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда передать в оперативное управление системы видеонаблюдения МКУ «Центр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне города-курорта Кисловодска».

Доводы главы администрации города-курорта Кисловодска в письменном ответе в адрес прокуратуры г. Кисловодска о том, что непринятие мер к восстановлению работоспособности камер видеонаблюдения стало возможным ввиду отсутствия финансирования на их техническое обслуживание, недостаточности средств городского бюджета, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку формировать бюджет с учетом затрат на техническое обслуживание камер системы видеонаблюдения следовало при формировании бюджета на 2018 год, однако, несмотря на значительное время, эти требования закона не исполняются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Прокурора города-курорта Кисловодска к администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений города-курорта Кисловодска, МКУ «Центр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне города-курорта Кисловодска» о признании незаконным бездействие администрации города-курорта Кисловодска, обязать Комитет имущественных отношений администрации г. Кисловодска в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда передать в оперативное управление системы видеонаблюдения правоохранительного сегмента АПК «Безопасный город», обязать администрацию г. Кисловодска в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда разработать и принять комплекс мер, направленных на обеспечение работоспособности камер видеонаблюдения, обязать МКУ «Центр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне г. города-курорта Кисловодска» в течение месяца с момента получения в оперативное управление системы видеонаблюдения правоохранительного сегмента АПК «Безопасный город» разработать и принять комплекс мер, направленных на обеспечение работоспособности камер видеонаблюдения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города-курорта Кисловодска в ненадлежащем осуществлении бюджетных полномочий при использовании расходных обязательств муниципального образования, в непринятии мер по надлежащему содержанию и восстановлению работоспособности камер видеонаблюдения.

Обязать администрацию города-курорта Кисловодска в лице Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда передать в оперативное управление системы видеонаблюдения правоохранительного сегмента АПК «Безопасный город», установленного в соответствии с муниципальным контрактом № на выполнение работ по установке систем видеонаблюдения для обеспечения функционирования правоохранительного сегмента АПК «Безопасный город» от 12.12.2017 года МКУ «Центр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне города-курорта Кисловодска».

Обязать администрацию города-курорта Кисловодска в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда разработать и принять комплекс мер, направленных на обеспечение работоспособности камер видеонаблюдения:

RVi-IPC44-PROV2 (2.7-12 мм) по <адрес>

RVi-IPC44-PROV2 (2.7-12 мм) на <адрес> - 4 единицы,

RVi-IPC44-PROV2 (2.7-12 мм), RVi-IPC42-М4 V2 (2.7-12 мм) по <адрес> - 2 единицы,

RVi-IPC44-PROV2 (2.7-12 мм) на <адрес> - 3 единицы,

RVi-IPC42-М4 V2 (2.7-12 мм) по <адрес> - 3 единицы.

Обязать МКУ «Центр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне г. города-курорта Кисловодска» в течение месяца с момента получения в оперативное управление системы видеонаблюдения правоохранительного сегмента АПК «Безопасный город» разработать и принять комплекс мер, направленных на обеспечение работоспособности камер видеонаблюдения:

Tantos TSi-P511V (3.3-12 мм) <адрес> - 1 единица,

Tantos TSi-SDW211Z221R <адрес>

Tantos TSi-P511V (3.3.-12 мм) на <адрес> - 2 единицы,

Polyvisions PN 22-m2-v12ira <адрес>

Polyvisions PN 22-m2-v12ira пересечение <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Председательствующий – судья: подпись С.А. Писаренко