Гражданский кодекс часть 1

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконными действий.

Просит признать незаконными действия ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по направлению на принудительное исполнение Постановления № от 07.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст. 12.9 КРФобАП.

Обязать ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области отозвать из МОСП УФССП по Кемеровской области в г. Белово и Беловского района Постановления № от 07.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст. 12.9 КРФобАП.

Обязать ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области вернуть не законно удержанные финансовые средства (неосновательное обогащение) в размере 500 рублей, удержанные и перечисленные в адрес последнего в порядке исполнительного производства №-ИП МОСП УФССП по Кемеровской области в г. Белово и Беловского района как штраф по делу об административном правонарушении по Постановлению № от 07.02.2019 г.

Заявленные требования мотивирует тем, что 07 февраля 2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление по делу об АП №, которым он, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 ст. 12.9 КРФобАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное Постановление обжаловано в Федеральный суд в порядке ст. 30.1 КРФобАП в установленный ст. 30.3 Кодекса 10-ти дневный срок, т.е. до настоящего момента Постановление не вступило в законную силу.

На момент направления Постановления по делу об АП № на принудительное исполнение его жалоба находилась на рассмотрении в Беловском районном суде.

Однако в момент обжалуемого постановления представителям ИАЗ ЦАФАП ОДД ГГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области было достоверно известно факте оспаривания спорного постановления.

Согласно п.1. ст. 32.2. исполнение Постановления о наложении административного штрафа, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КРФобАП Жалоба на постановления по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из изложенного, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 70 дней со дня получения копии постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано в установленном порядке, при этом, в случае если было отказано в удовлетворении жалобы на постановление по делу об АП, то постановление вступает в законную силу с момента вступления Решения по жалобе на Постановление.

И 60-ти дневный срок начинает отсчет только после всех процедур обжалования в случае, если постановление оставлено без изменения.

22 июля 2019 года он, ФИО1 обратился в Пенсионный Фонд России, за разъяснением о недополученной пенсии от 19.07.2019, в размере 2000 рублей. Из информационной справки выданной ПФР РФ, ему стало известно о списании денежных средств на основании исполнительного производства 83152/19/42002-ИП, т.е. в отношении него применены меры принудительного исполнения.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства стало известно, что административный ответчик направил на исполнение в службу судебных приставов Постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу.

При этом в настоящий момент в порядке принудительного исполнения, указанное Постановление по делу об административном правонарушении исполнено, денежные средства перечислены в адрес административного ответчика.

Считает, указанные действия произошли по вине административного ответчика незаконно.

Административный истец ФИО1 извещался судом в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.20).

Административный ответчик ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Возражений относительно административных исковых требований не поступало.

Заинтересованное лицо МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области извещенное надлежащим образом, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не сообщили, об отложении не просили.

Определением Беловского городского суда от 19.08.2019 явка в судебное заседание сторон не признана судом обязательной (л.д.22).

Определением Беловского городского суда от 11.09.2019 постановлено рассмотрение данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В силу положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 9ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Статьей 31.2. КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление но делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения но жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 17.05.2019 (л.д.28-42), на основании постановления об административном правонарушении № от 07.02.2019 выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 привлечен к административной ответственности (л.д.30), судебным приставом-исполнителем 17.05.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет исполнения административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.29).

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью усматривается, что 20.05.2019, в адрес должника ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией на почтовый адрес: <адрес> (л.д.34).

В рамках исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 17.05.2019 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в организации, регистрирующие органы и различные кредитные организации, с целью установления наличия денежных, вкладов, расчетных счетов и имущества должника (л.д.45-38).

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник имеет доходы в территориальном органе ПФР по месту получения пенсии. 27.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 (л.д.39).

23.07.2019 на депозит МОСП по г. Белово и Беловскому району поступили денежные средства в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №500978 от 27.07.2019, назначение платежа: ИД№ от 07.02.2019, ИП №-ИП (л.д.41).

24.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены (л.д.42).

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконными действия ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по направлению на принудительное исполнение Постановления № от 07.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст. 12.9 КРФобАП, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 32.2 КРФ об АП предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из указанных положений закона следует, что орган или должностное лицо, вынесшие постановление, при направлении его на исполнение должны убедиться, что постановление вступило в законную силу и с момента вступления постановления в законную силу истекло 60 дней, предоставленных на добровольную оплату штрафа.

Согласно представленного решения Беловского районного суда Кемеровской области от 27.05.2019 по делу 12-36/2019 (УИД 42RS 0002-01-2019-000567-06) по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, № от 07.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9. КРФобАП, постановлено: Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАН ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от 13.02.2019 года №, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.45-49).

Решение суда от 27.05.2019 по делу 12-36/2019 (УИД 42RS 0002-01-2019-000567-06) вступило в законную силу 17.06.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы административного истца о том, что на момент направления Постановления по делу об АП № на принудительное исполнение его жалоба находилась на рассмотрении в Беловском районном суде, а также о том, что представителям ИАЗ ЦАФАП ОДД ГГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области было достоверно известно о факте оспаривания спорного постановления, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, представленное решение Беловского районного суда Кемеровской области суда по делу 12-36/2019 (УИД 42RS 0002-01-2019-000567-06) по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, не является основанием к признанию незаконными действий ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по направлению на принудительное исполнение постановления № от 07.02.2019, поскольку в нем содержатся описки, а именно указание в вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на различные постановление № от 07.02.2019, № от 07.02.2019, № от 13.02.2019, что не позволяет суду убедиться в отмене именно оспариваемого постановления.

Суд считает, что требования административного истца о признании незаконными действий ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по направлению на принудительное исполнение постановления № от 07.02.2019, не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не представлены доказательства отмены постановления № от 07.02.2019, а также извещения административного ответчика об обжаловании указанного постановления.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о признании незаконными действий ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по направлению на принудительное исполнение Постановления № от 07.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст. 12.9 КРФобАП., отказать.

На основании вышеизложенного, вытекающие требование об отзыве из МОСП УФССП по Кемеровской области в г. Белово и Беловского района Постановления № от 07.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст. 12.9 КРФобАП, а также возврате не законно удержанных финансовых средств (неосновательное обогащение) в размере 500 рублей, удержанные в порядке исполнительного производства №-ИП МОСП УФССП по Кемеровской области в г. Белово и Беловского района как штраф по делу об административном правонарушении по постановлению № от 07.02.2019, также не может быть удовлетворено. Кроме того, исполнительное производство №-ИП окончено 24.07.2019 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконными действий – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) О.Н.Спицына