Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Козленкова Д.М. по доверенности, представителя административного ответчика по доверенности Цуканова Р.Ю., действующего также в интересах заинтересованного лица ФТС России,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нашко Юрия Ивановича к Брянской таможне о признании незаконным и отмене уведомления о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Нашко Ю.И. обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что 25.08.2021 Брянской таможней в отношении него вынесено Уведомление №... о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в связи с невывозом в установленный срок с таможенной территории Евразийского экономического союза временно ввезенного транспортного средства.

Оспариваемое решение получено 30.10.2021, было обжаловано в вышестоящий орган – Центральное таможенное управление ФТС России, жалоба оставлена без удовлетворения решением ЦТУ ФТС №83-11/256 от 21.12.2021.

С вынесенным решением административный истец не согласен, поскольку согласно пп. 1п. 8 ст. 71 меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются: если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Срок временного ввоза истек 04.11.2015, уведомление должно быть направлено в срок до 04.11.2015, а направлено по истечении трех лет – 27.09.2021.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным уведомление №... о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, вынесенное 25.08.2021 Брянской таможней ЦТУ ФТС РФ и отменить его.

Определением суда от 18.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная таможенная служба России (ФТС России).

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представитель административного истца Козленков Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФТС России Цуканов Р.Ю. иск не признал, поскольку направление таможенным органом уведомлений за пределами трехлетнего срока со дня истечения срока уплаты таможенных пошлин с учетом положений пункта 1 части 8 статьи 71 Закона N 289-ФЗ само по себе не свидетельствует о несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое уведомление №... вынесено 25.08.2021, направлено 27.09.2021 и получено истцом 30.10.2021. В порядке, предусмотренном ст. 288 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на решение таможенного органа 10.11.2021 подана жалоба в вышестоящий таможенный орган – ЦТУ ФТС России. Решением ЦТУ ФТС №83-11/256 от 21.12.2021 в удовлетворении жалобы отказано. С административным иском истец обратился 26.01.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент ввоза транспортного средства, иностранные физические лица были вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

С 01.01.2018 порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС регулируется главой 37 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами транспортных средств, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В судебном заседании установлено, что в регионе деятельности таможенного поста МАП Троебортное Брянской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза по пассажирской таможенной декларации №... было временно ввезено транспортное средство модели «VOLKSWAGEN PASSAT», VIN: №..., год выпуска 1982, объем двигателя 1900, регистрационный №..., страна регистрации - , декларант - гражданин Республики Нашко Ю.И. Срок временного ввоза транспортного средства был установлен до 05.02.2015.

Товары находятся под таможенным контролем, до наступления следующих обстоятельств, установленных пунктом 7 статьи 14 ТК ЕАЭС, в том числе: фактический вывоз таких товаров с таможенной территории Союза, фактическое уничтожение товаров, помещенных под таможенную, процедуру уничтожения, признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы и др.

Согласно пункту 5 статьи 264 ТК ЕАЭС по истечений срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном ТК ЕАЭС, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с вышеуказанной статьей. Течение срока временного ввоза в отношении транспортных средств может приостанавливаться в случае изъятия временно ввезенных транспортных средств либо наложения ареста в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 ТК ЕАЭС в случае нахождения временно ввезенных транспортных средств на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с не вывозом его с таможенной территории ЕАЭС наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов. Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день истечения срока, в течение которого такое транспортное средство может временно находиться на таможенной территории ЕАЭС. В данном случае срок временного ввоза автомобиля по номеру таможенной операции №... истек 05.02.2015 года.

Таможенным органом по факту временного ввоза транспортного средства Нашко Ю.И. проведен таможенный контроль, в результате которого был установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, установленного статьей 268 ТК ЕАЭС, что было отражено в решении по результатам таможенного контроля №... от 18.08.2021.

Согласно пункту 3 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российский Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Подпунктом 3 пункта 2, пунктом 4 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ определено, что днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей признается день регистрации таможенным органом расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, производится не позднее десяти рабочих дней со дня принятия таможенным органом решения по результатам таможенного контроля и (или) иного решения в сфере таможенного дела, фиксирующего факт нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства РФ о таможенном регулировании.

Согласно пункту 4 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ таможенным органом 25.08.2021 был осуществлен расчет таможенных платежей №....

В силу пункты 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством РФ и о таможенном регулировании.

В связи с установлением факта нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, установленного статьей 264 ТК ЕАЭС и наступления срока уплаты таможенных платежей в соответствии с пунктом 6 статьи 268 ТК ЕАЭС, Нашко Ю.И. направлено оспариваемое уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 25.08.2021 №..., в котором отражена сумма подлежащих уплате таможенных платежей в размере 480 823,73 рублей, а также подлежащих уплате пени в размере 214 714,51 рублей.

Отклоняя доводы административного истца о незаконности оспариваемого уведомления ввиду его направления по истечении трехлетнего срока, суд учитывает, что трехлетний срок, установленный пунктом 1,.части 8 статьи 71 Закона № 289-ФЗ не является пресекательным. Указанное положение закона не дает возможности таможенному органу, выставившему уведомление за пределами указанного срока, принудительно взыскивать с должника таможенные платежи. Само по себе направление таможенным органом уведомлений за пределами трехлетнего срока со дня истечения срока уплаты таможенных пошлин с учетом положений пункта 1 части 8 статьи 71 Закона N 289-ФЗ само по себе не свидетельствует о несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов лица. Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2020 N 301-ЭС20-11702.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания решения органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным суду необходимо установить одновременно их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Приведенные Нашко Ю.И. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании не установлена совокупность условий, необходимых для признания уведомления №... незаконным в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Нашко Юрия Ивановича к Брянской таможне о признании незаконным и отмене уведомления о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.