Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Назиповой С.Г. к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» Крамчаниновой Е.А., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным, его отмене и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Назипова С.Г. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью +/- 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>. Как отмечает административный истец, ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, на плане земельного участка отсутствуют нанесённые красные линии. 1 ноября 2021 года административный истец обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:150201:96. Однако, 30 ноября 2021 года ей было отказано в перераспределении земельного участка, по тем основаниям, что земельный участок расположен в красных линиях. Данный отказ она считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим ей в реализации законных прав.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение от 30 ноября 2021 года МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть заявление от 1 ноября 2021 года №9016/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» Крамчанинова Е.А., а в качестве заинтересованного лица – МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани».

На судебное заседание представитель административного истца явилась, административный иск поддержала.

Представитель административных соответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани требования не признал, пояснил, что земельный участок находится в границах проектных красных линий.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца и административных соответчиков, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из положений части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

…11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории и т.д.

Частью 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Согласно п.п. 4.4 и 4.6 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06 апреля 1998 года N 18-30 (РДС 30-201-98), при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Органы архитектуры и градостроительства осуществляют контроль за соблюдением красных линий на подведомственной территории и несут ответственность за своевременное внесение дополнений и изменений в соответствии с утвержденными разбивочными чертежами (пункт 4.7 Инструкции).

В соответствии с п. п. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе красные линии. Порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Судом установлено, что Назипова С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, административный истец обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в установленном порядке с соответствующим заявлением.

Решением от 30 ноября 2021 года №15/22-ИСХ-ОГ/13605 административному истцу отказано в перераспределении земельного участка. В качестве обоснования указано, что образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования. Нахождение земельного участка в границах данной территории не позволит вести на нем строительство. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Посчитав такой отказ незаконным, административный истец обратилась в суд.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 30 ноября 2021 года №15/22-ИСХ-ОГ/13605 является незаконным по следующим основаниям.

Так, земельный участок планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером <данные изъяты> (площадью 1200 кв. м.), находящегося в собственности административного истца, и участка неразграниченной государственной собственности. В границах запрашиваемого участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> (жилой дом), находящийся в собственности административного истца.

Как следует из градостроительного заключения от 1 ноября 2021 года №9016/УАиГ/ОГ, согласно Генеральному плану г. Казани, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне «индивидуальной и блокированной жилой застройки (1642). На данную территорию утвержден проект планировки территории «Ноксинский спуск», в соответствии с которым, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне «индивидуальной и малоэтажной застройки. Проект межевания на данную территорию не разработан. Образуемый земельный участок расположен в границах красных линий существующих улиц Новоселья и Зеленая Поляна (в пределах 5, 38 м.), в связи с чем необходима корректировка границ. После корректировки границ, образуемый земельный участок будет меньше исходного. Кроме того, часть объекта административного истца будет расположена за границами земельного участка.

Кроме того, административный ответчик в своем градостроительном заключении указывает, что территория, на которую увеличивается земельный участок административного истца, является маломерной и не представляет самостоятельного значения. Следовательно исходя из данного заключения суд приходит к выводу что запрашиваемая территория, которую просит перераспределить административный истец, в перспективе не будет использоваться под земли общего пользования.

Более того, суд отмечает, что, красные линии, указанные в решении административного соответчика являются проектными и не были утверждены в составе утвержденного проекта планировки территории, что было признано представителем административных соответчиков в ходе судебного разбирательства.

В данном случае, часть 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков. При этом, подпункт 11 данной статьи, на который ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, указывает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что подпункт 3 части 16 статьи 11.10, часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, являются отсылочными нормами, не содержащими конкретных правовых обоснований об отказе, что является нарушением при вынесении соответствующего решения. В самом оспариваемом решении не указано, какие конкретно положения данных пунктов, частей, препятствуют удовлетворению требования административного истца.

Таким образом, суд приходит в выводу, что основание отказа в перераспределении земельного участка, указанное в решении, не основано на законе.

Следовательно, суд признает незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в лице заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» Крамчаниновой Е.А. от 30 ноября 2021 года №15/22-ИСХ-ОГ/13605 об отказе Назиповой С.Г. в перераспределении земельного участка.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть заявление Назиповой С.Г. о перераспределении земельного участка от 1 ноября 2021 года №9016/УАиГ/ОГ в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Назиповой С.Г. к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» Крамчаниновой Е.А., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным, его отмене и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в лице заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» Крамчаниновой Е.А. от 30 ноября 2021 года №15/22-ИСХ-ОГ/13605 об отказе Назиповой С.Г. в перераспределении земельного участка.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть заявление Назиповой С.Г. о перераспределении земельного участка от 1 ноября 2021 года №9016/УАиГ/ОГ в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин

Решение27.04.2022