Гражданский кодекс часть 1

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гомзякова А.Г., с участием представителя административного истца юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta адвоката Богданова А.Н., представителя административного ответчика Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации Волынского Н.Г., представителя заинтересованного лица Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации Пивишевой А.В., при секретаре Жеребцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta к Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконными действий должностного лица таможенного органа,

установил:

Юридическое лицо по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta первоначально обратилось в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о признании незаконными действия оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – оперуполномоченный по ОВД ОРО Выборгской таможни СЗТУ ФТС России) майора таможенной службы Моисеенко Е.А. по проведению 30 июня 2015 года гласного оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) «сбор образцов для сравнительного исследования», ссылаясь на то, что 30 июня 2015 года на основании постановления N45 от 29.06.2015 г. и в соответствии с п.3 ч.1 ст.6 и ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на таможенном посту МАПП Светогорск Выборгской таможни оперуполномоченным по ОВД ОРО Выборгской таможни СЗТУ ФТС России майором таможенной службы Моисеенко Е.А. было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие – «сбор образцов для сравнительного исследования» печатной религиозной продукции перемещаемой из Финляндской Республики в адрес религиозной организации «Управленческий центр свидетели Иеговы в России» (Россия, Санкт-Петербург, пос.Солнечное, улица Средняя, дом 6) на основании дарственной спецификации от 16.03.2015 г. N19165-RU-1, международной товарно-транспортной накладной CMR от 24.06.2015 г. N19165-R-I, книжки МДП (Carnet TIR) N ХQ76486931 в контейнере TCLU 886044-0, перевозимый на принадлежащем религиозной организации JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta транспортном средстве с государственным номерным знаком KMY-227/WSY-218, в результате которого согласно акту из контейнера TCLU 886044-0 были изъяты различные печатные полиграфические материалы в общем количестве 12 штук, носящие религиозный характер и являющиеся конфессиональной религиозной литературой конфессии Свидетели Иеговы, ввезенные в Российскую Федерацию в целях исповедования и распространения религиозных убеждений Свидетелей Иеговы в соответствии со ст.28 Конституции Российской Федерации.

Действия оперативного сотрудника Выборгской таможни майора таможенной службы Моисеенко Е.А. в ходе проведения указанного выше оперативно-розыскного мероприятия, по мнению заявителя, являются незаконными, так как в ходе мероприятия данный сотрудник отказал представителю заявителя Дюбину А.М. в праве воспользоваться услугами адвоката, на получение квалифицированной юридической помощи, о чем последний неоднократно заявлял в ходе проведения ОРМ, что противоречит положениям статей 2, 45 и 48 Конституции Российской Федерации, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 N11-П, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N924-О-О, а также ч.1 ст.14 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее – Закон об ОРД).

Кроме того, заявитель в качестве незаконных действий сотрудника Выборгской таможни майора таможенной службы Моисеенко Е.А. при проведении указанного выше ОРМ также ссылался на то, что согласия на изъятие образцов, проб (печатной продукции) не давал, изъятие происходило против воли заявителя и его представителя Дюбина А.М., однако принудительный сбор образцов в гласной форме Законом об ОРД не предусмотрен.

Суд отмечает, что с 15.09.2015 гл. 25 ГПК РФ утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). В настоящее время положения, определяющие порядок рассмотрения и разрешения административных споров Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции, содержатся в Кодексе административного судопроизводства РФ.

С учетом этого, заявленные требования юридическим лицом по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В этой связи, в ходе рассмотрения административного дела был уточнен состав лиц, участвующих в деле, приведен в соответствии с положениями главы 4 КАС РФ. В связи с увольнением оперуполномоченного по ОВД ОРО Выборгской таможни СЗТУ ФТС России майора таможенной службы Моисеенко Е.А. из таможенных органов, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд исключил последнего из числа административного ответчика, и в порядке ст.47 КАС РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В качестве административного ответчика в соответствии со ст.44 КАС РФ к участию в деле была привлечена Выборгская таможня СЗТУ ФТС России, ранее участвующая в деле в качестве второго административного ответчика в порядке ч.2 ст.221 КАС РФ. Также к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст.47 КАС РФ привлечено Северо-Западное таможенное управление ФТС России.

В судебном заседании представитель административного истца юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta адвокат Богданов А.Н., действующий на основании ордера и доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Выборгской таможни СЗТУ ФТС России по доверенности Волынский Н.Г. в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. В объяснениях указывал на то, что административным истцом не представлено доказательств о нарушении его прав проведением оперативно-розыскного мероприятия. Также считает, что данное административное дело подлежит прекращению, поскольку заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а обжалуемые заявителем в рамках настоящего дела действия по проведению оперативно-розыскного мероприятия подлежат обжалованию в порядке, установленном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь при этом на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 марта 2016 года по делу N33а-1097/2016, указывая на схожие между делами правоотношения.

Представитель заинтересованного лица СЗТУ ФТС России по доверенности Пивишева А.В. в суде возражала против удовлетворения требований. Просила в удовлетворении административного иска отказать за отсутствием правовой состоятельности. В объяснениях указывала на законность действий должностного лица таможенного органа по проведению ОРМ, на отсутствие доказательств нарушения прав административного истца проведением оперативно-розыскного мероприятия, также полагала, что возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должны быть рассмотрены в порядке, установленном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По существу имеющихся возражений относительно требований юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta представила письменный отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо Моисеенко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст.96 КАС РФ, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотрение дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемая гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона, основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, также розыск без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно п. 5 ст. 408 ТК РФ таможенные органы правомочны осуществлять в соответствии с законодательством РФ оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия таможенных преступлений.

Специфика ОРД таможенных органов заключается в том, что она осуществляется для выявления лиц, подготавливающих, совершающих такие преступления, производство дознания по которым отнесено к компетенции таможенных органов, а также по запросам международных таможенных организаций, таможенных и иных компетентных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации по таможенным вопросам.

Самостоятельное направление ОРД таможенных органов состоит в обеспечении их собственной безопасности.

Учитывая, что проведение оперативно-розыскных мероприятий существенно затрагивает права и свободы заинтересованных лиц, необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство:

в соответствии со ст. 6 Закона об ОРД таможенные органы вправе проводить следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос граждан; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент.

Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий является исчерпывающим и может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

Судом установлено, что 29 июня 2015 года на таможенный пост МАПП Светогорск Выборгской таможни из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство регистрационный номер KMY-227 с полуприцепом WSY-218, перемещающие контейнер TCLU 886044-0 с товаром.

Для таможенного оформления представителем перевозчика юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta по доверенности Дюбиным А.М. были представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП (Carnet TIR) N ХQ76486931, международная товаротранспортная накладная (CMR) N 19165-R-I от 24.06.2015 г., дарственная спецификация от 16.03.2015 г. N19165-RU-1, согласно которым от отправителя JEHOVAS ZEUGEN (Zweigburo Am Steinfels, 65618 Selters, Germany) через JEHOVAN TODISTAJAT (Puutarhaie 60, 01300 Vantaa, Finland) перемещался товар – книги и брошюры, в количестве 1813 грузового места, общим весом брутто 19793,04 кг, общей стоимостью 32 352,28 Евро, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 490110, 490199. Место доставки – религиозная организация «Управленческий центр свидетели Иеговы в России» (Россия, Санкт-Петербург, пос.Солнечное, улица Средняя, дом 6).

Из материалов дела также усматривается, что 30 июня 2015 года на основании постановления N45 от 29.06.2015 г. и в соответствии с п.3 ч.1 ст.6 и ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперуполномоченным по ОВД ОРО Выборгской таможни СЗТУ ФТС России майором таможенной службы Моисеенко Е.А. в присутствии представителя юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta Дюбина А.М., лиц, приглашенных для удостоверения факта, содержания, хода и результатов проведенного мероприятия, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования» в служебном помещении ОТД МАПП Светогорск Выборгской таможни по адресу: Ленинградская область, г.Светогорск, улица Победы, дом 1. По результатам гласного оперативно-розыскного мероприятия составлен Акт. В ходе мероприятия в принудительном порядке были изъяты образцы товара – полиграфической продукции религиозной направленности (брошюры) всего в общем количестве 12 штук (брошюра с надписью на обложке «Наука вместо библии» издательства Watch Tower Bible and Tract Society Pennsylvania февраль 2015 г. – 6 штук; брошюра с надписью на обложке «Как улучшить здоровье – 5 простых правил» издательства Watch Tower Bible and Tract Society Pennsylvania февраль 2015 г. – 6 штук), перемещаемого в транспортном средстве с государственным номерным знаком KMY-227/WSY-218 в контейнере TCLU 886044-0.

Не согласившись с действиями оперуполномоченного по ОВД ОРО Выборгской таможни майора таможенной службы Моисеенко Е.А. по порядку проведения 30 июня 2015 года гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», юридическое лицо по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta обратилось в суд с настоящим административным иском.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования по правилам главы 22 КАС РФ, проанализировав положения действующего законодательства, а именно: ст. ст. 1, 5, 6, п. 1 ч. 2 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 13, ч.1 ст.14 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", суд приходит к выводу о том, что при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» со стороны оперуполномоченного по ОВД ОРО Выборгской таможни СЗТУ ФТС России майора таможенной службы Моисеенко Е.А. были допущены нарушения закона, отмечает следующее.

Часть 1 ст. 48 Конституции РФ закрепляет: "Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи".

Адвокатская деятельность в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" ориентировал суды общей юрисдикции на непосредственное применение конституционных норм и строгое соблюдение конституционного права (ч. 1 ст. 48) каждого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи (п. п. 2, 17). Конституционный Суд РФ в Определении от 9 июня 2005 г. N 327-О подтвердил право каждого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи даже при проведении в отношении него ОРМ.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ (п. 6 описательно-мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. N 19-П; п. п. 5 и 6 описательно-мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П; п. 3 описательно-мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П) уголовное преследование может осуществляться в различных формах. Поэтому можно говорить, что в ряде случаев уголовное преследование лица, предположительно причастного к совершенному или готовящемуся преступлению, может начинаться с момента получения сообщения о преступлении, т.е. в рамках ОРД до момента возбуждения уголовного дела.

Следует также отметить, что ЕСПЧ свойственно отождествление оперативно-розыскных мероприятий со следственными действиями. В результате когда он ведет речь о следственных органах, то относит к ним и оперативные аппараты.

При этом следует необходимым отметить, что основанием участия адвоката в проведении оперативно-розыскного мероприятия является не сам по себе факт нарушения прав участвующего лица, а необходимость в получении им юридической помощи во время проведения ОРМ. Вместе с тем, необходимость в такой помощи может устанавливаться исключительно на основании заявления участвующего в ОРМ лица.

Как следует из акта отбора проб и образцов от 30 июня 2015 года, с которым представитель перевозчика Дюбин А.М. был ознакомлен, в ходе проведения ОРМ от последнего поступили замечания на то, что в нарушение ст.48 Конституции Российской Федерации при проведении оперативного мероприятия организации и ее представителю не была предоставлена возможность для участия в нем адвоката, была нарушена ч.1 ст.14 Закона об ОРД, а также указано на отсутствие правовых оснований, предусмотренных Законом об ОРД, для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия - «сбор образцов для сравнительного исследования».

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше разъяснений Конституционного Суда РФ, которому как единственному компетентному в России органу предоставлено исключительное право толкования конституционных норм, участия адвоката-защитника в оперативно-розыскных действиях, суд полагает, что при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» оперуполномоченный по ОВД ОРО Выборгской таможни СЗТУ ФТС России майор таможенной службы Моисеенко Е.А., исходя из выщеизложенных правовых норм, был обязан принять все необходимые меры по обеспечению конституционного права организации JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta и ее представителю Дюбина А.М. реальной юридической помощью и участие адвоката при проведении данного оперативного мероприятия.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (Определение от 29.05.2007 N417-О-О) положения Закона об ОРД исключают обеспечении права на помощь адвоката при проведении ОРМ лишь тогда, когда оперативные мероприятия являются безотлагательными и секретными.

Вместе с тем, проведенное 30 июня 2015 года оперуполномоченным по ОВД ОРО Выборгской таможни СЗТУ ФТС России майором таможенной службы Моисеенко Е.А. оперативное мероприятие не являлось ни безотлагательным либо секретным, что ответной стороной в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При таком положении, суд считает, что оперуполномоченному по ОВД ОРО Выборгской таможни СЗТУ ФТС России майору таможенной службы Моисеенко Е.А. ничто не препятствовало 30 июня 2015 года, о чем неоднократно просил представитель организации Дюбин А.М., отложить гласное ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» на несколько часов, либо на другую дату, тем более, что товар находился под таможенным контролем, его досмотр согласно материалам дела был закончен лишь 09 июля 2015 года (акт таможенного досмотра N10206010/090715/001326), в целях обеспечения возможности организации JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta и ее представителю Дюбину А.М. пригласить адвоката для участия в данном ОРМ, для оказания им квалифицированной юридической помощи.

Признавая незаконными действия сотрудника таможни Моисеенко Е.А. по проведению им 30 июня 2015 г. гласного ОРМ, суд также учитывает и те обстоятельства, что сбор образцов для сравнительного исследования - это ОРМ, основанное на получении в распоряжение оперативного подразделения различных материальных объектов, являющихся носителями информации о признаках преступной деятельности. Целью данного ОРМ, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 327-О, является сбор юридически значимой информации, ее последующая проверка, сопоставление и оценка фактов, свойств или признаков двух или более объектов.

Закон не дает, но и не ограничивает перечень собираемых образцов, поэтому они могут включать в себя любые материальные объекты.

Сбор образцов для сравнительного исследования может осуществляться гласно, негласно либо зашифрованно (в зависимости от решаемых задач). Если факт сбора образцов важно сохранить в тайне от проверяемых лиц, то используются негласные приемы для их получения, организация и тактика которых регламентированы ведомственными нормативными актами. При сборе образцов может зашифровываться цель мероприятия или должностной статус субъекта, его проводящего.

Данное мероприятие проводится сотрудником оперативного аппарата либо по его поручению другими лицами (в том числе оказывающими конфиденциальное содействие). При необходимости к сбору образцов могут привлекаться специалисты, обладающие научными, техническими и иными специальными познаниями, однако обеспечение точности выбора образцов, их достоверности и сохранности возлагается на оперативного работника.

Принудительный сбор образцов в гласной форме Законом об ОРД не предусмотрен, а потому он может осуществляться только с добровольного согласия лиц, чья неприкосновенность при этом затрагивается. В процессе сбора образцов запрещается совершать действия, создающие угрозу здоровью граждан, унижающие их честь и достоинство, затрудняющие нормальное функционирование предприятий, организаций и учреждений, а также нарушающие жизнедеятельность отдельных лиц.

Между тем, как следует из акта отбора проб и образцов от 30 июня 2015 г., образцы товара – печатной продукции перемещаемой в транспортном средстве с государственным номерным знаком KMY-227/WSY-218 в контейнере TCLU 886044-0 в адрес религиозной организации «Управленческий центр свидетели Иеговы в России» в нарушение Закона об ОРД были изъяты в принудительном порядке.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на отсутствие в части первой статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" детальной регламентации порядка и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, их осуществление возможно, во-первых, лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 этого Федерального закона, и, во-вторых, лишь при наличии оснований, указанных в его статье 7 (Определения от 6 марта 2001 года N 58-О и от 21 октября 2008 года N 640-О-О).

По законодательству России проверка заявления или сообщения о преступлении может осуществляться в двух формах: по правилам ст. 144 УПК РФ либо по нормам Закона об ОРД.

В соответствии с пунктами 6 и 20 Приказа ФТС России от 12.01.2007 N23 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях» сообщения о преступлениях вне зависимости от территории и времени совершения преступных деяний, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности круглосуточно принимаются во всех таможенных органах, осуществляющих функции органа дознания с регистрацией таких сообщений в КУСП N 1 (книга учета сообщений о преступлениях).

В качестве основания вынесения постановления о проведении гласного ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» явилось наличие имеющейся у таможенного органа информации о возможных нарушениях таможенного законодательства при перемещении товара через таможенную границу в транспортном средстве с государственным номерным знаком KMY-227/WSY-218 в контейнере TCLU 886044-0.

Учитывая, что все поступающие в таможенные органы сведения о преступлениях подлежат обязательной регистрации в КУСП N 1, судом, по ходатайству представителя административного истца, были истребованы сведения из КУСП N1 Выборгской таможни за период 29 и 30 июня 2015 года, т.е временного интервала предшествовавшего ввозу товара на территорию РФ (отметки финской и российской таможни) и проведения ОРМ 30 июня 2015 г.

Вместе с тем, содержащиеся в материалах КУСП N 1 записи и рапорты оперуполномоченных не имеют отношения к деятельности организации JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta и перемещению груза на транспортном средстве с государственным номерным знаком KMY-227/WSY-218.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о поступлении в Выборгскую таможню достоверной информации о готовящемся преступлении либо возможном нарушении таможенного законодательства со стороны религиозной организации JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta при перемещении товара в транспортном средстве с государственным номерным знаком KMY-227/WSY-218 в контейнере TCLU 886044-0.

В ходе проведенного таможенного досмотра товара, каких-либо нарушений в области таможенного законодательства также не выявлено.

Здесь уместно привести правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную им в Определении от 14 июля 1998 г. N 86-О, "когда в ходе ОРМ обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об ином правонарушении, то проведение ОРМ в силу ст. 2 и ч. 4 ст. 10 Закона об ОРД должно быть прекращено". Таким образом, ОРД нацелена на выполнение вышеназванной задачи, сформулированной в ст. 2 Закона об ОРД, и не предназначена для выявления правонарушений в иных сферах правоотношений, которые не влекут за собой уголовной ответственности (например, административных или дисциплинарных проступков).

Доказательств того, что Выборгской таможней СЗТУ ФТС России были возвращены изъятые печатные полиграфические материалы, суду не представлено.

Оснований считать, что изъятые сотрудником Выборгской таможни Моисеенко Е.А. в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия печатные издания, содержат в себе признаки экстремизма у суда не имеется, ранее являлись предметом судебного разбирательства, признаны вступившими в законную силу судебными постановлениями, не содержащими в себе признаков экстремизма.

В силу ч.1 ст.6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, представителем заявителя Дюбиным А.М. 30 июня 2015 г. до проведения ОРМ сделано письменное заявление в адрес Выборгской таможни, в котором было указано на наличие вступивших в законную сил судебных актов, устанавливающих отсутствие в перемещаемой печатной продукции информации, запрещенной законодательством Российской Федерации, в том числе и ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Кроме того, о наличии судебных решений в отношении перемещаемой литературы Дюбиным А.М. также сообщалось непосредственно до и в момент проведения оперативного мероприятия оперуполномоченным Моисеенко Е.А.

Доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании о том, что возникшие между сторонами правоотношения не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а обжалуемые заявителем в рамках настоящего дела действия по проведению оперативно-розыскного мероприятия подлежат обжалованию в порядке, установленном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь при этом на указанное выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, суд не принимает во внимание, поскольку рассмотренное судебной коллегией административное дело не имеет преюдициального значения для настоящего административного дела, а также и то, что заявитель ранее уже обращался в суд с жалобой на действия должностного лица Выборгской таможни по проведению оспариваемого ОРМ в порядке, установленном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2015 г. в принятии жалобы к производству судьей заявителю было отказано по мотиву того, что действия должностного лица Выборгской таможни и полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано.

Кроме того, в определении судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17 сентября 2015 года по делу N33-4338/2015 по частной жалобе представителя юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2015 года, которым было первоначально отказано в принятии заявления по настоящему делу на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разъяснено право на обращение с указанным заявлением в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, судебная коллегия пришла к выводу о том, что данные суждения судьи являются ошибочными, в связи с чем определение было отменено, а материал направлен в тот же суд со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица Выборгской таможни по проведению 30 июня 2015 года гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» не соответствуют закону и существенным образом нарушают права и законные интересы заявителя – религиозной организации JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta к Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконными действий должностного лица таможенного органа удовлетворить.

Признать незаконными действия оперуполномоченного по ОВД ОРО Выборгской таможни СЗТУ ФТС России майора таможенной службы Моисеенко Е.А. по проведению 30 июня 2015 года гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков