Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шух Р.А. к администрации Любинского муниципального района Омской области об оспаривании постановления об установлении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Шух Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Любинского муниципального района Омской области, в котором содержалась просьба о признании незаконным и отмене постановлений администрации Любинского муниципального района №237-п от 27.05.2021 и №21-п от 21.01.2022 «Об установлении публичного сервитута».

На основании заявления административного истца об отказе от части заявленных требований определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований Шух Р.А. к администрации Любинского муниципального района Омской области об оспаривании решения администрации Любинского муниципального района №237-п от 27.05.2021 «Об установлении публичного сервитута», прекращено.

Административный истец Шух Р.А. поддержал требования об отмене с момента принятия решения администрации Любинского муниципального района Омской области об удовлетворении ходатайства ПАО «Россети Сибирь», выраженное в постановлении №21-п от 21.01.2022 «Об установлении публичного сервитута».

Обоснование иска сводится к следующим обстоятельствам.

Оспариваемым постановлением администрации Любинского муниципального района Омской области установлен публичный сервитут в целях размещения объектов электросетевого хозяйства в отношении земельных участков, которые имеют целевое назначение, связанное с сельскохозяйственным производством. Решение об установлении сервитута противоречит требованиям закона и существенным образом нарушает его права, а также права иных лиц, приводит к ухудшению и деградации земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, фактически границы сервитута проходят и по другим участкам, но в отношении них вопрос об установлении сервитута не рассмотрен, в постановление они не включены. Без указания всех земельных участков установление публичного сервитута является невозможным. Каких-либо договоров и иных документов, связанных с установлением сервитута, ни он, ни иные землепользователи не получили, оплата сервитута не производится. Об установлении сервитута он узнал только после получения ДД.ММ.ГГГГ письма из администрации района. Копию соглашения об осуществлении сервитута он так и не получил. Уведомление в районной газете не публиковалось.

В ходе судебного разбирательства по делу для участия в его рассмотрении в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» федерального дорожного агентства», ООО «Полюшка», Султанов Р.В.

Административный истец Шух Р.А. поддержал доводы, изложенные в иске. Дополнительно в судебных заседаниях пояснял, что ПАО «Россети Сибирь» без документов начали строительство, установку столбов. Администрация не могла устанавливать публичный сервитут, поскольку данные земельные участки находятся в частной собственности. Постановление также незаконно, поскольку оно не было опубликовано в местных газетах. Затруднялся указать, чем именно нарушены его права. Одновременно ссылался на то обстоятельство, что в настоящее затруднительно использовать земельные участки, поскольку на земельных участках расположены столбы, а также то, что в постановление должны быть включены и другие принадлежащие ему земельные участки. Он должен получать плату за ограничения, которые установлены в отношении всех его участков. Самое большое количество столбов (16 шт.) расположено на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №. Также поддержал доводы своего представителя.

Представитель административного истца Представитель №1 в судебных заседаниях также поддерживала исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено только со ссылкой, что публиковалось, но по факту второе постановление не было опубликовано в СМИ. Шух Р.А. не было известно об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация просто издала новое постановление без подготовительной процедуры. В материалах дела имеются ходатайства, согласно которым ПАО «Россети Сибирь» просят установить сервитуты на меньшее количество участков. Первоначально обратилось ПАО «Россети Сибирь», то есть заказчик, с техническими условиями, но при вынесении нового постановления нет новых технических условий. С данным постановлением не были ознакомлены собственники земельных участков. Также указала, что до настоящего времени, ни о каких договорах или соглашениях речи не шло, о том, что будет оговорено право проезда для эксплуатации или ремонта сетей. В данном случае истец не может предполагать, как будет использоваться и ремонтироваться объект, учитывая, что это земли сельхозназначения. Заинтересованные лица не принимают никаких мер для того, чтобы заключить соглашение с собственником земельного участка.

Представитель административного ответчика Представитель №2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых было указано, что в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ№ об осуществлении технологического присоединения комплекса ФВФ, который будет располагаться по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в администрацию Любинского муниципального района с письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ о выдаче разрешения на использование земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в кадастровом квартале №, указав в обоснование необходимости установления публичного сервитута на то, что размещение ВЛ-10 Кв планируется на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в общедолевой собственности граждан, бывших членов ЗАО «Казанское», а также в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Постановлением администрации от 27.05.2021 №237-п в интересах ПАО «Россети Сибирь» установлен публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. Позднее ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес администрации ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ№ об установлении публичного сервитута с учетом согласованной корректировки проектной документации. Установление публичного сервитута испрашивалось на землях сельхозназначения, находящихся в общедолевой собственности граждан, а также границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №. Постановление от 24.01.2022 №24-п отменено постановление №237-п от 27.05.2021, установлен сервитут в интересах ПАО «Россети Сибирь» в отношении земельных участков №, №, №, №, №, №, №. Также указала, что в соответствии с нормами земельного законодательства, отнесение земельного участка к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения не препятствует установлению публичного сервитута для строительства линии электропередачи. Само по себе размещение объекта электросетевого хозяйства на земельном участке сельскохозяйственного назначения не может свидетельствовать об ухудшении и деградации таких земель. Полагала, что в данном случае установление публичного сервитута не нарушает прав административного истца, не влечет невозможность его использования по назначению.

Также в судебных заседаниях указала, что первоначально количество земельных участков действительно было меньше. После размещения объявления о планируемом установлении сервитута были выявлены еще земельные участки, принадлежащие Султанову Р.В., через которые также проходит граница сервитута. В указанное время сведения о границах его участков были внесены в ЕГРН.

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представители заинтересованного лица ПАО «Россети Сибирь» Представитель №4, Представитель №3 поддержали ранее изложенные доводы, просили суд отказать истцу в удовлетворении требований.

В предшествующих судебных заседаниях представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Сибирь» Представитель №6 суду поясняла, что постановлением администрации от 21.01.2022 №21-п установлен в интересах ФКУ «Сибуправтодор» публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, ввиду того, что необходимо проведение ВЛ-10 в целях подключения комплекса на трассе федерального значения. Сведения о границах иных земельных участков, относительно которых истец полагает, что они также должны быть включены постановление, в ЕГРН не содержатся. Они поставлены на кадастровый учет декларативно. Шух Р.А. в соответствии с требованиями п.8 ст.39.42 Земельного кодекса Российской Федерации должен был подать в администрацию заявление об учете его прав (обременений прав) на земельные участки с приложением копий документов, подтверждающих эти права (обременения прав). Кроме того, Шух Р.А. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов по настоящему делу. Администрация действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции, оспариваемое постановление от 21.01.2022 №21-п «Об установлении публичного сервитута» принято в соответствии с законом и прав Шух Р.А. не нарушает. Полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Сибуправтодор» Представитель №5, действующая на основании доверенности и участвовавшая в судебном заседании посредством ВКС, поддержала доводы, изложенные во втором отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием в связи с установлением публичного сервитута. Также указала, что указанные административным истцом доводы о незаконности установления публичного сервитута больше направлены не в отношении постановления администрации Любинского муниципального района, а к обладателю публичного сервитута, которые могут быть реализованы на последующем этапе установления публичного сервитута – соглашения об осуществлении публичного сервитута. Административный истец, оспаривая распоряжения Администрации Любинского муниципального района не согласен с упрощенной процедурой его вынесения, урегулированной положениями главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации. На дату рассмотрения административного дела, правовые отношения между административным истцом Шух Р.А. и обладателем публичного сервитута – ПАО «Россети Сибирь» не урегулированы. Полагала, что правовые основания для признания оспариваемого постановления администрации Любинского муниципального района отсутствуют.

Заинтересованное лицо Султанов Р.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен о рассмотрении дела.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, он поддержал доводы, изложенных Шух Р.А. и его представителем. Дополнительно суду пояснил, что на его земельном участке также установлен публичный сервитут. Его земельные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством как раз в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомление об установлении публичного сервитута он получил в марте этого года, ранее никакие уведомления он не получал. Сам постановления об установлении публичного сервитута он не обжаловал.

Заинтересованное лицо ООО «Полюшка» в судебное заседание представителя для участия не направило, уведомлены надлежаще.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу пунктов 1, 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются.

Частью 1 статьи 39.37 указанного Кодекса закреплено, что в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель для размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Правовые основания подготовки и признания обоснованным ходатайства об установлении публичного сервитута определены положениями ст.39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, а основания для принятия решения об отказе в установлении публичного сервитута закреплены в ст.39.44 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37, статьями 39.38, 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения. Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.10.2008 №680-О-О, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

В силу п.14 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

В силу п.3 и 4 ст.39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об установлении публичного сервитута должна быть указана, наряду с иными сведениями, цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; обоснование необходимости установления публичного сервитута; указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации инженерного сооружения; сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения.

Пунктом 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены в том числе договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.

Обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать: обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам (пункт 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об установлении публичного сервитута, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, должно содержать цель установления публичного сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если: 1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса; 2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Шух Р.А. является собственником земельных участков с кадастровым номером №, №, №, №. В отношении данных участков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Полюшка» заключены договоры аренды на срок 5 лет.

Заинтересованное лицо Султанов Р.В. является собственником земельных участок с кадастровым номером №, №, №.

Данные участки отнесены к категории земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФКУ «Сибуправтодор» заключен договор технологического присоединения №, в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Любинского муниципального района поступило ходатайство ПАО «Россети Сибирь» об установлении публичного сервитута в отношении части земельных участков с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если размещение указанных объектов необходимо для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технологического обеспечения.

Постановлением от 27.05.2021 №237-п Администрацией Любинского муниципального района Омской области решено установить публичный сервитут в отношении земельных участков с кадастровым номером №,общей площадью 87966 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 88000 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 31366158 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Срок, в течение которого использование земельного участка его собственником будет невозможно либо затруднено – 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Любинского муниципального района поступило ходатайство ПАО «Россети Сибирь» о прекращении действия публичного сервитута, установленного постановлением от 27.05.2021 №237-п.

Постановлением от 21.01.2022 №24-п постановление администрации Любинского муниципального района от 27.05.2021 №237-п «Об установлении публичного сервитута» отменено.

От требований в отношении постановления администрации Любинского муниципального района от 27.05.2021 №237-п административный истец отказался, производство по делу в данной части прекращено.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Любинского муниципального района поступило ходатайство ПАО «Россети Сибирь» об установлении публичного сервитута в отношении части земельных участков с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если размещение указанных объектов необходимо для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технологического обеспечения.

Как указано в ходатайстве, необходимость установления публичного сервитута возникла в связи с заключением с ФКУ «Сибуправтодор» договора о технологическом присоединении комплекса фотовидеофиксации на автомобильной дороге федерального значения <адрес>

Размещение объектов электросетевого хозяйства на части земельных участков, на которые испрашивалось установление сервитута, является единственным способом подключения заявителя к сетям инженерно – технического обеспечения (п.4.4 ходатайства).

Испрашиваемый срок публичного сервитута 49 лет.

Судом полагает, что требования к ходатайству об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указанные в ст.39.41 Земельного кодекса Российской Федерации соблюдены.

В ходе судебного разбирательства представителями заинтересованного лица были представлена схема всех возможных вариантов осуществления технологического подключения, подтверждающая, что оспариваемый вариант установления публичного сервитута является наименее протяженным.

Из материалов, представленных администрацией Любинского муниципального района, следует, что публичные слушания по установлению сервитута не проводились. ДД.ММ.ГГГГ сообщение о возможном установлении публичного сервитута было размещено на официальных интернет-порталах администрации Любинского муниципального района, а также администрации Казанского сельского поселения, что не противоречит положениям п.3 ст.39.42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотами соответствующих страниц с указанием ссылок их расположения, что опровергает доводы истца о невыполнении обязанности по размещению уведомления.

Заинтересованные лица в течение тридцати дней со дня опубликования указанного сообщения могли ознакомиться с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута и прилагаемым к нему описанием местоположения границ публичного сервитута. Обращений об ознакомлении и заявлений правообладателей земельных участков, чьи права не зарегистрированы в ЕГРН, в администрацию Любинского муниципального района не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

В рамках процедуры выявления правообладателей земельных участков в целях установления публичного сервитута также были выявлены земельные участки, принадлежащие заинтересованному лицу Султанову Р.В. Сведения о границах принадлежащих ему земельных участков были внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после поступления ходатайства. Его земельные участки также были включены в постановление.

Административным истцом не представлено документов, подтверждающих обращение в установленный Законом срок для предоставления возражений либо согласования обоснованности расположения границ публичного сервитута.

Постановлением от 21.01.2022 №21-п Администрацией Любинского муниципального района Омской области решено установить публичный сервитут в отношении земельных участков с кадастровым номером №,общей площадью 87991 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 87999 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 88000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 88000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 88000 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 88005 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 87966 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Султанова Р.В., Шух Р.А. направлено уведомление об установлении публичного сервитута.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в силу следующего.

Постановление №21-п от 21.01.2022 содержит необходимую информацию, предусмотренную п.4 ст.39.43 Земельного кодекса Российской Федерации.

В названном постановлении указаны фактически цели предоставления публичного сервитута. Документы, обосновывающие необходимость предоставления публичного сервитута заявителем были представлены к заявлению.

Также ходатайство ПАО «Россетти Сибирь» содержит обоснование наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута.

Доводы административного истца о том, что решение об установлении публичного сервитута противоречит п.4 ч.1 ст.39.44 Земельного кодекса Российской Федерации (невозможности использования земельных участков по их целевому назначению в связи с установлением сервитута) не соответствует фактическим обстоятельствам, так как на указанное основание сторона вправе ссылаться лишь при наличии на земельном участке, в отношении которого установлен сервитут, объекта недвижимости (невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ни на одном из земельных участков не имеется объектов недвижимости, на которые зарегистрированы в установленном Законом порядке права истца.

Более того, представителями заинтересованного лица ПАО «Россети Сибирь» были представлены расчеты, согласно которым обременяемая часть земельных участков составляет не более 2,5%, что, по мнению суда, не может существенно затруднить использование всей площади участков.

Относительно земельного участка с кадастровым номером №, относительно которого истец указал, что этот участок подлежит включению в оспариваемое постановлении и является наиболее обремененным, с количеством размещенных столбов до 16 шт., судом установлено, что ранее решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Шух Р.А. было отказано в осуществлении государственного учета сведений о границах данного участка на спорном поле по причине установления того, что фактически участок был выделен на другом поле в границах <адрес>. Решение было обжаловано Шух Р.А., отставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, местоположение данного земельного участка в границах установленного публичного сервитута не доказано. Также не установлены и границы земельного участка с №, что однозначно не доказывает прохождение через него границы сервитута.

Доводы истца о нарушении ПАО «Россети Сибирь» требований законодательства в части отсутствия соглашения о возмещении причиненных убытков и платы за сервитут не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку истцом соответствующие требования (об определении платы, об устранении препятствий в пользовании земельными участками) не заявлены, а правом на заявление требований в защиту интересов собственников других земельных участков истец не наделен.

Из показаний представителей заинтересованных лиц ПАО «Россети Сибирь», ФКУ «Сибуправтодор» следует, что по-прежнему сохраняется необходимость в публичном сервитуте в отношении всех тех земельных участков, указанных в постановлении №24-п от 24.01.2022.

Полномочия ФКУ «Сибуправтодор» в сфере установления публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог ограничены только земельными участками в границах полос отвода автодорог и не исключают полномочий устанавливать публичный сервитут в порядке главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения и эксплуатации объектов (инженерных сооружений) электросетевого хозяйства.

Таким образом, суд исходит из того, что предписаний о возможности установления публичного сервитута исключительно с согласия собственника обременяемого имущества в законе не имеется; установление публичного сервитута не препятствует использованию земельного участка его собственником по его целевому назначению, а невозможность использования части земельного участка, дает право административному истцу требовать соразмерной платы. Данные ограничения не исключают возможность использования земельных участков в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Представленное в судебное заседание ходатайство об установлении публичного сервитута является обоснованным и соответствует требованиям законодательства.

Имеющее место несоответствие сроков размещения уведомления, вынесения постановления при отсутствии доказанных фактов нарушений прав административного истца само по себе не является основанием для признания постановления незаконным.

Доказательств снижения (в связи с наложением обременения) кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельных участков, суду не представлено, как и не представлено сведений о невозможности использования части земельных участков по их целевому назначению.

Таким образом, ходатайство об установлении публичного сервитута, поданное ПАО «Россети Сибирь» соответствует требованиям законодательства.

Процедура рассмотрения указанного ходатайства: установление собственников земельных участков, размещение информации о возможности установления публичного сервитута, период ожидания для предоставления возражений, и форма решения органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута также не противоречат требованиям законодательства.

В связи с изложенным, административные исковые требования об оспаривании постановления №21-п от 21.01.2022 администрации Любинского муниципального района Омской области об установлении публичного сервитута удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шух Р.А. к администрации Любинского муниципального района Омской области об отмене постановления №21-п от 21.01.2022 об установлении публичного сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Кривоногова