Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Низовцевой Е.Л. к Тобольскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП по <адрес> Сидорову В.А. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Низовцева Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие сотрудников МОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> и руководителя МОСП УФССП <адрес> - Сидорова В.А., выразившееся в неисполнении требований по исполнительному листу серия ФС №, выданному Тобольским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возмещении материального ущерба, госпошлины, судебных расходов и компенсации морального вреда, в отношении должника Катыхина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Низовцевой (Исаевой) Е.Л., а так же в нарушении норм закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей и в не надлежащем контроле за действиями (бездействием) своих подчиненных и о признании незаконным бездействие МОСП УФССП <адрес>, выразившееся в неисполнении требований по исполнительному листу серия ФС №, выданному <адрес> районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № о возмещении материального ущерба, госпошлины, судебных расходов и компенсации морального вреда, в отношении должника Катыхина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Низовцевой (Исаевой) Е.Л., а так же в нарушении норм закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Просит восстановить процессуальные сроки по данному заявлению, в связи с введенными мерами по противодействию распространению короновируса в 2020 году на территории РФ.

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ею в адрес МОСП УФССП <адрес> был направлен исполнительный лист серия ФС №, выданный Тобольским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о возмещении в её пользу материального ущерба, госпошлины, судебных расходов и компенсации морального вреда в отношении должника Катыхина В.С. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП <адрес> Ловкиной Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ., на основании вышеуказанного исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неполучением взыскиваемых сумм с должника Катыхина В.С., административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. были направлены заявления в МОСП УФССП и прокуратуру <адрес>. Ответ на данное заявление из УФССП по <адрес> она получила только ДД.ММ.ГГГГ., из которого узнала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ловкиной Р.С. (ныне уволенной) было вынесено постановление о взыскании с должника Катыхина В.С. суммы задолженности и исполнительского сбора. Копии постановления, со слов заместителя руководителя МОСП УФССП г.Тобольска Лобанова А.В., направлены в адрес должника и взыскателя. Однако данный документ ей направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП УФССП <адрес> она вновь обратилась за взысканием причитающихся ей по решению суда сумм и заявлением о привлечении должника Катыхина В.С. к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда. Ответ на данное заявление ей не направили по сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ. она еще раз направила заявления в МОСП УФССП <адрес> и прокуратуру <адрес> с просьбой установить и сообщить ей данные о личности должностного лица, ответственного за исполнение постановления об исполнительном производстве №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. из прокуратуры <адрес> ею получен ответ о перенаправлении её вопроса для его решения в УФССП по <адрес>. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года не из МОСП УФССП <адрес> не из УФССП по <адрес> ответов на её заявления ей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. она вновь направила свои заявления в МОСП УФССП <адрес> и в прокуратуру <адрес>. Из прокуратуры <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ о передаче вопроса для решения в МОСП УФССП <адрес> с просьбой уведомить её о результатах проверки. Ни уведомления о результатах проверки, ни какой-либо другой корреспонденции от МОСП УФССП <адрес> ей по сегодняшний день направлено не было. Должник не был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Между тем судебный пристав-исполнитель не организовал исполнение требований исполнительного листа без участия должника. ДД.ММ.ГГГГ. на имя старшего судебного пристава МОСП УФССП <адрес> было направлено заявление с полной хронологией разбирательств по данному случаю неисполнения решения суда и о бездействии судебных приставов-исполнителей по данному вопросу, что привело к потере ею возможности получения взыскания денежных средств присужденных ей в рамках судебного разбирательства, что нарушает её конституционные права. На данное письменное заявление ответ ей направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ. при личном посещении МОСП УФССП <адрес> (что подтверждено журналом учета посетителей данной структуры) у пристава-исполнителя ей выдали на руки в одном экземпляре, без отметки о выдаче документов на руки, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношение Катыхина В.С., вместе с этим документом, в этот же день она получила и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношение Катыхина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ., о котором ей ни разу не было сообщено, т.к. её заявления просто игнорировались госслужащими МОСП ФССП во главе с руководителем данной структуры, исполнительный лист также ей не был возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ. Тобольским районным судом <адрес> был выдан дубликат исполнительного листа, который ДД.ММ.ГГГГ. был ею лично передан на исполнение через канцелярию МОСП <адрес> УФССП по <адрес>. С момента предоставления дубликата исполнительного листа никаких действий по исполнению судебного документа не предпринималось.

Таким образом, сотрудниками МОСП УФССП <адрес>, а также руководителем данного подразделения – старшим судебным приставом Сидоровым В.А. повторно и намерено игнорируются требования судебного документа, неисполнения которого влечет за собой нарушение её конституционных прав.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Тобольским районным судом <адрес>, которым с Катыхина В.С. в пользу Исаевой Е.Л. взыскан материальный ущерб в размере 40272,8 рублей (л.д.40-42).

Суду представлена сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой судебным приставом-исполнителем Шевелевой Н.А. направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ. в ГИБДДД МВД России, МИФНС, ГУВМ МВД России об информации о должнике или его имуществе и в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лицу. ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбак, АО «Россельхозбанк, АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО БАНК «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПК (ПА), Головной офис Банка ПАО ФК «Рткрытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России»,, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ, Связь-Банк» (л.д.43-47).

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Административным истцом не представлено суду доказательств, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов истца.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительное производство №-ИП направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.48).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим физическим лицам, юридическим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, который не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

Иных доказательств суду не представлено.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Тобольским районным судом <адрес> истцу мбыл выдан дубликат исполнительного листа, который ДД.ММ.ГГГГ. был ею лично передан на исполнение через канцелярию МОСП <адрес> УФССП по <адрес>. Административный истец полагает, что с момента предоставления дубликата исполнительного листа никаких действий по исполнению судебного документа не предпринималось, из чего суд делает вывод, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительное производство №-ИП, направленное в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. простой почтовой связью, им не получено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Низовцевой Е.Л. к Тобольскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП по <адрес> Сидорову В.А. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №, выданного Тобольским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о возмещении морального вреда, в отношении должника Катыхина В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Низовцевой (ранее Исаевой) Е.Л. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья