Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным, необоснованным и противоправным отказ заместителя Прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. в принятии мер прокурорского реагирования и внесения кассационного представления по моему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ при наличии к тому оснований, ненадлежащее оформление ответа заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, в немотивированной форме и в нарушении определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О и обязании административного ответчика устранить указанные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обосновании административного искового заявления указано, что ФИО1 в прокуратуру РД было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении кассационного представления на состоявшиеся по уголовному делу № судебные решения в отношении несовершеннолетних ФИО2, и ФИО4, чье незаконное осуждение затронуло его права и законные интересы. Согласно ответу начальника УСО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ его заявление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения. В ходе рассмотрения дела №а-1099/2020 представителя Прокуратуры РД Биакаев М.К. и Магомедов р.И. заверили его, что его данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрено по существу, в виду чего он заявил ходатайство о прекращении производства по делу. Согласно ответу заместителя прокурора РД Сайпулаева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ ему отказано в принятии мер прокурорского реагирования. Данным отказом заместитель прокурора РД Сайпулаева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права на эффективное средство правовой защиты, на государственную защиту, на недопустимость дискриминации и умаления человеческого достоинства, на получение адекватного ответа. При этом, истец считает, что этот отказ ФИО3 неправомерным, необоснованным и немотивированным, а все ссылки на судебные акты и ответы прокурора РД от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными и неотносимыми, так приведенные им доводы и правовые основания, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ранее не были предметом судебной и прокурорской проверки в установленном порядке, поэтому ссылаться на них, бессмысленно. Аналогично бессмысленна ссылка на ст.401.2 УПК РФ, так как это положение не применимо к обращениям в прокуратуру, да и доводы об отсутствии у него права обжаловать судебные акты в отношении ФИО2 и ФИО4, основаны на неправильном понимании закона. Фактически по его доводам ни какой проверки не проводилось и все было сведено к даче ему формальной шаблонной стандартной отписки.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление и просил удовлетворить его.

В судебном заседании представитель Прокуратуры РД Алиев М.Р. административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным им в своих возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в судстребованиямиобоспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемыерешениялибо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно п. 1 части 2 статьи227 КАС РФпо результатам рассмотрения административного делаобоспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решениеобудовлетворении полностью или в части заявленных требованийопризнанииоспариваемыхрешения, действия (бездействия)незаконными, если судпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей218,226,227 КАС РФследует, что для принятия судомрешенияопризнаниирешений, действий (бездействия)незаконныминеобходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемогорешения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец (осужденный) ФИО1 обратился в органы Прокуратуру РД с заявлением о внесении кассационного преставления на состоявшиеся по уголовному делу № г. судебные акты.

ДД.ММ.ГГГГ начальником уголовно-судебного отдела Прокуратуры РД ФИО5 дан ответ о том, что заключением прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ переписка с ФИО1 по вопросу законности и обоснованности приговора Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи с чем его обращение оставлено без разрешения.

Полагая ответ ФИО5 необоснованным, ФИО1 обратился в прокуратуру РД.

Согласно оспариваемому истцом ФИО1 ответу заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ – обращения ФИО1 по вопросу законности и обоснованности приговора Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и последующих судебных решений неоднократно рассматривались должностными лицами прокуратуры республики, о чем ему даны мотивированные ответы об отсутствии оснований для принесения кассационного представления, в том числе прокурором республики ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, постановлениями судей Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в передаче кассационных и надзорных жалоб для рассмотрения Президиумом Верховного суда РД в связи с отсутствием допущенных нарушений норм уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по уголовному делу судебных решений. Такие нарушения не установлены и вышестоящим судом в постановлении судьи Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, кассационном определении Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в оспариваемом ответу автор указывает на то, что ФИО1 не имеет право обжаловать судебные решения в отношении иных лиц.

Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности с изложенными выше положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в суде не нашли подтверждение доводы истца о том, что отказом заместителя прокурора РД Сайпулаева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права на эффективное средство правовой защиты, на государственную защиту, на недопустимость дискриминации и умаления человеческого достоинства, на получение адекватного ответа.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входитрешениепоставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9).

В силу п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы,решениекоторых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входитрешение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как указано в ч. 5 ст. 11 Федерального закона, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принятьрешениеобезосновательности очередного обращения ипрекращениипереписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.Оданномрешенииуведомляется гражданин, направивший обращение.

В силу ст. 10 Федерального закона № 2202-1 "ОпрокуратуреРоссийской Федерации", в органахпрокуратурыв соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.Решениепо жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратурызаявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Несогласие истцасответами должностных лиц органов прокуратуры Республики Дагестан, в том числе и ответом заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ не свидетельствует о нарушении прав ФИО1

В соответствии с п. 3.1 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органахпрокуратурыРоссийской Федерации», утвержденной приказом ГенеральнойпрокуратурыРФ от 30.01.2013 N 45, обращения, поступившие в органыпрокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:опринятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органыпрокуратуры;она правлении в другие органы;опрекращениирассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При этом суд исходит из того, что обращение истца рассмотрено в соответствии с требованиями ФЗ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органахпрокуратурыРФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», порядок и сроки рассмотрения обращений истца соблюдены, по предмету обращения дан ответ в установленный законом срок; приведен перечень доводов, по которымоснований для внесения кассационного представления не имеется.

Нарушений прав и законных интересов истца при рассмотрении обращений ответчиком в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям и доводам ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным, необоснованным и противоправным отказ заместителя Прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. в принятии мер прокурорского реагирования и внесения кассационного представления по моему заявлению от 09.01.2020 г. при наличии к тому оснований, ненадлежащее оформление ответа заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, в немотивированной форме и в нарушении определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О и обязании административного ответчика устранить указанные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Шуаев