Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранова А. Н. к Петровск-Забайкальскому межрайонному прокурору Бундаеву Б. А., Прокуратуре Забайкальского края о признании бездействия незаконным,

установил:

Глава городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранов А.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым требованием, указывая на следующие обстоятельства. Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой в Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» систематически проводятся различного рода проверки соблюдения Конституции РФ и федерального законодательства. Вместе с этим указанные проверки проводятся прокуратурой с существенным нарушением прав и законных интересов Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

В соответствии с п. 1.2 приказа Генерального прокурора РФ от 28.05.2015 № 265 «О порядке исполнения Постановления Конституционного суда РФ от 17.02.2015 №2-П», после завершения проверки, в течение 10-ти рабочих дней руководителю или уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) предоставляется право ознакомления с актом проверки. По мнению административного истца, законодательно закреплена обязанность прокурора знакомить руководителя проверяемого органа (организации) с результатом проверки, независимо от результатов, оформленным в виде акта в течение 10 рабочих дней с момента ее завершения. Вместе с этим указанная обязанность не исполняется Петровск-Забайкальским межрайонным прокурором Бундаевым Б.А., чем нарушаются права и законные интересы Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», как органа местного самоуправления.

Так, с 19 по 25 декабря 2016 года на основании решения Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А. в Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» проведена проверка исполнения лесного законодательства. Также в декабре 2016 года проведена проверка соблюдения муниципальными служащими обязанности предоставлять сведения о доходах и расходах, по результатам которой прокурором Бундаевым Б.А. внесено представление. В декабре 2016 года - январе 2017 года в Комитете по финансам Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» проведена проверка исполнения требований налогового законодательства, по результатам которой внесено информационное письмо. По окончанию проверки Глава Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» с актами вышеуказанных проверок не ознакомлен, какое-либо другое лицо на указанные действия не уполномочивал. В связи с чем, истец считает, что в результате бездействия прокурора Бундаева Б.А. нарушены права и законные интересы органа местного самоуправления, поскольку последний был лишен возможности подавать замечания и возражения на акты проверок. Предусмотренные п. 1.2 приказа Генерального прокурора № от 28.05.2015 сроки ознакомления с актами проверок истекли. Допущенные нарушения носят необратимый характер и не могут быть устранены в настоящее время.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А., выразившееся в непредставлении возможности ознакомится Главе Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранову А.Н. с актом проверки исполнения лесного законодательства, проведенной в период с 19 по 25 декабря 2016 года, с актом проверки соблюдения муниципальными служащими обязанности предоставлять сведения о доходах и расходах, проведенной в декабре 2016 года, с актом проверки исполнения требований налогового законодательства, проведенной в декабре 2016 года - январе 2017 года.

Определением суда от 17.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Забайкальского края.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административных ответчиков Жигмитдоржиева А.Б. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, указав на необоснованность заявленных требований. Указывает на то, что в соответствии с абз.6 п. 1.2 приказа Генерального прокурора РФ от 28.05.2015 № 265 «О порядке исполнения Постановления Конституционного суда РФ от 17.02.2015 №2-П», не закреплена обязанность прокурора знакомить проверяемого либо его представителя с актом проверки, а лишь предоставлена возможность проверяемому либо его представителю знакомиться с ним. Прокурор не ограничивал Главу Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в возможности реализации права знакомиться с актами проверок, как и не ограничивает на сегодняшний день. Право административного истца на ознакомление с актом проверки, проведенной прокуратурой о соблюдении лесного законодательства, прокурором не нарушалось, поскольку административный истец не обращался с заявлением об ознакомлении с актом. По мнению представителя ответчиков, при проведении проверки в Комитете по финансам и в Отделе культуры и по делам архивов Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» деятельность Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в рамках этой проверки не проверялась, Комитет по финансам и Отдел культуры являются самостоятельными юридическими лицами, руководители которых вправе ознакомиться с актами проверок. Глава Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» руководителем или уполномоченным представителем названных юридических лиц не является, в связи с чем, право на ознакомление с актом проверки у него не возникло. Кроме того, по результатам проведенной прокуратурой проверки в период с 05.12.2016 по 23.12.2016 о соблюдении муниципальными служащими обязанности предоставлять сведения о доходах и расходах во исполнение комплексного плана противодействия коррупции, 09.12.2016 Глава Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранов А.Н. ознакомлен лично под роспись. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Главы Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранова А.Н. отказать в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства, ознакомившись с представленными прокуратурой района материалами проверок, представитель административного истца ФИО1 отказался от исковых требований в части признания незаконным бездействие Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А., выразившееся в непредставлении возможности ознакомится Главе Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранову А.Н. с актом проверки соблюдения муниципальными служащими обязанности предоставлять сведения о доходах и расходах, проведенной в декабре 2016 года. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части представителю административного истца ФИО1 разъяснены и полностью понятны.

На основании п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) судом в указанной части исковых требований принят отказ от иска и производство по делу прекращено, о чем вынесено определение от 07.04.2017.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме и выступил в соответствии с его содержанием. Дополнительно указав, что Комитет по финансам Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» является органом местной администрации, находящейся в непосредственном подчинении Главы Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», а, следовательно, Глава Администрации городского округа имеет право на ознакомление с актом проверки, проведенной в отношении любого его органа. Также указал на то, что при отсутствии выявленных нарушений при проведении прокурорской проверки не освобождает прокурора от необходимости принятия по его итогам решения с доведением его до сведения проверяемого лица, чего в свою очередь не было сделано по результатам проверки соблюдения лесного законодательства, не выявившей нарушений со стороны Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский». Просил обратить внимание, что после проведенной проверки по соблюдению муниципальными служащими обязанности предоставлять сведения о доходах и расходах, Глава Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранов А.Н. с актом проверки под роспись был ознакомлен, что дает основания полагать, что прокуратура признает свою обязанность по ознакомлению с актом проверки проверяемое лицо в установленные законом сроки. И обжалуемое бездействие прокурора является примером грубого нарушения прав и законных интересов органа местного самоуправления и отсутствия надлежащего исполнения своих обязанностей.

Представитель административных ответчиков Жигмитдоржиева А.Б. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Настаивала на том, что при проведении проверок прокуратурой не нарушались права Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», с заявлениями о предоставлении материалов проверок и актов проверок для ознакомления с ними Таранов А.Н. в прокуратуру не обращался ни письменно, ни устно. Право на ознакомление с актами проверок проверяемым лицом прокуратурой не оспаривается, вместе с тем, такое право носит заявительный характер и требует от лица определенных действий, направленных на реализацию своего права.

Заслушав позиции сторон по делу, изучив материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Однако такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 в Петровск-Забайкальскую межрайонную прокуратуру поступило задание прокуратуры Забайкальского края о необходимости проведения проверки соблюдения лесного законодательства органами местного самоуправления, в частности по соблюдению ими своевременного оформления права муниципальной собственности на леса, расположенные на землях населенных пунктов.

Во исполнение указанного задания Петровск-Забайкальским межрайонным прокурором Бундаевым Б.А. 19.12.2016 принято решение о проведении проверки соблюдения Конституции Российской Федерации, исполнения лесного законодательства, в том числе, в Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», с 19.12.2016 по 25.12.2016. Проведение проверки поручено старшему помощнику прокурора Устьянцеву А.Н. и помощнику прокурора Маметову С.В.

В этот же день, 19.12.2016, названное выше решение прокурора и запрос о предоставлении необходимой информации направлены в Администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский», получены адресатом, о чем свидетельствует оттиск входящего штемпеля.

23.12.2016 Главой Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Тарановым А.Н. прокурору направлено сообщение об отсутствии на территории городского округа лесных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа, и об отсутствии нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в лесной сфере, поскольку администрацией городского округа они не принимались.

23.12.2016 помощником прокурора Маметовым С.В. составлен акт и справка, согласно которым в ходе проверки нарушений лесного законодательства Администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский» не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

28.12.2016 в Петровск-Забайкальскую межрайонную прокуратуру поступило письмо от заместителя МРИ ФНС № 8 по Забайкальскому краю с просьбой принять меры прокурорского реагирования о понуждении по обеспечению поступления НДФЛ в бюджет работодателями, не перечисляющими налог на доходы физических лиц за отчетные периоды 2015 года.

29.12.2016 Петровск-Забайкальским межрайонным прокурором Бундаевым Б.А. помощникам прокурора Устьянцеву А.Н., ФИО2, ФИО3, Маметову С.В. поручено рассмотрение, проверка сведений и принятие соответствующих мер прокурорского реагирования по поступившему письму заместителя МРИ ФНС № 8 по Забайкальскому краю.

На основании поступившей информации помощником прокурора Маметовым С.В. в январе 2017 года были изучены документы, приложенные к письму заместителя МРИ ФНС № 8 по Забайкальскому краю, из которых установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства названными в письме организациями, а именно Комитетом по финансам и Отделом культуры и по делам архивов Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», факт неперечисления налогов на доходы физических лиц Комитетом по финансам и Отделом культуры нашел свое подтверждение, не оспаривался руководителями названных органов, о чем 18.01.2017 помощником прокурора Маметовым С.В. составлены соответствующие акты проверок. Кроме того, помощником прокурора в актах указано, что принятие мер прокурорского реагирования повлечет за собой негативные последствия для хозяйствующего субъекта, в связи с чем, считает необходимым направить информационное письмо.

19.01.2017 Информационные письма прокурора, содержащие указание на все установленные нарушения в области налогового законодательства, и требования принятия мер по их устранению и сообщению о результатах рассмотрения информационного письма, направлены руководителям Комитета по финансам С. и Отдела культуры и по делам архивов Г., и в этот же день получены адресатами.

Судом установлено и не отрицалось представителем административного истца, что Глава Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранов А.Н. после указанных в иске проверок, проведенных прокуратурой района в декабре 2016 года и в январе 2017 года, и по настоящее время с заявлением о предоставлении для ознакомления актов проверок (либо материалов проверок) в Петровск-Забайкальскую межрайонную прокуратуру не обращался. Считает, что это императивная обязанность прокурора знакомить руководителя проверяемого органа с результатом проверки в течение 10-ти рабочих дней с момента ее завершения, и соответственно, Глава Администрации городского округа не обязан обращаться с заявлениями к прокурору о предоставлении возможности ознакомиться с актом проверки.

Вместе с тем, суд находит доводы административного истца и его представителя о наличии у прокурора обязанности знакомить руководителя проверяемого органа с результатом проверки в установленный законом срок и об отсутствии обязанности такого лица обращаться с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с актом проведенной прокуратурой проверки, несостоятельными, основанными на ошибочном (неправильном) толковании норм действующего законодательства, и норм права, действовавших на момент оспариваемого бездействия прокурора.

Статья 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 2202-1) определяет, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор над соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления, их должностными лицами. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1.2 Приказа Генпрокуратуры России от 28 мая 2015 года № 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-П» по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», действовавшего на момент оспариваемого бездействия прокурора (утратил силу с 18.03.2017), установлено, что после завершения прокуратурой проверки в течение десяти рабочих дней руководителю или уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) предоставляется право ознакомления с актом проверки.

Согласно пункта 2 статьи 5 ФЗ № 2202-1 прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ФЗ № 2202-1 ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, при этом отказ в ознакомлении с материалами проверки должен быть мотивированным, и во всяком случае может быть подвергнут судебному контролю по требованию гражданина.

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры предусмотрен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45.

В пункте 4.14 Инструкции указано, что по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Учитывая изложенные нормы права и приведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А. факт незаконного бездействия, нарушающего права, свободы и законные интересы Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», по материалам дела не установлен и административным истцом не доказан, поскольку обязанность прокурора ознакомить руководителя или уполномоченного представителя проверяемого органа после завершения проверки в течение десяти рабочих дней наступает лишь после обращения лица с соответствующим заявлением, и только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что акты (материалы) непосредственно затрагивают права и свободы заявителя.

Поскольку прокурору района заявление о предоставлении для ознакомления актов проверки от Главы городского округа не поступало, оснований для направления испрашиваемых документов (либо для решения вопроса об отказе в удовлетворении заявления) у прокурора не имелось.

Кроме того, суд полагает необходимым указать административному истцу на следующее - с учетом приведенного выше правового регулирования деятельности прокуратуры ознакомление заявителя с материалами проводимой прокурором проверки является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующего решения. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, к предоставлению материалов проверки, в случае отсутствия очевидных оснований для такого предоставления.

Таким образом, суд считает, что право на ознакомление с материалами проверки, закрепленное Пунктом 1.2 Приказа Генпрокуратуры России от 28 мая 2015 года № 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-П», реализуется лицом путем обращения в органы прокуратуры (к прокурору) с соответствующим заявлением, с подтверждением полномочий на такое обращение при наличии права на получение информации, содержащейся в материалах проверки.

Из материалов дела также следует, что Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» была надлежаще уведомлена о сроках проведения прокуратурой района проверки соблюдения лесного законодательства, решение прокурора о проведении проверки с 19.12.2016 по 25.12.2016 Администрацией городского округа получено 19.12.2016.

Если в ходе прокурорской проверки не установлен факт нарушения законодательства проверяемым лицом, должностным лицом, проводившим проверку, составляется соответствующий акт, который и является итоговым документом, у прокурора нет необходимости принимать дополнительное итоговое решение, выраженное в отдельном документе. В этом случае акт проверки на какие-либо права и законные интересы проверяемого лица не влияет, поскольку обязательному исполнению проверяемым лицом не подлежит, не подразумевает под собой возникновение каких-либо обязательств у проверяемого лица, в связи с чем, у прокурора отсутствует обязанность по ознакомлению с ним кого-либо без соответствующего волеизъявления (обращения) проверяемого лица.

Результат прокурорской проверки, связанный с проверкой соблюдения лесного законодательства в деятельности Администрации городского округа, оформлен в виде акта проверки, в котором отражено отсутствие нарушений законодательства со стороны органа местного самоуправления и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении № 2-П от 17.02.2015 (п. 5.5), об обязанности прокурора по итогам проведенной проверки принять соответствующее решение и оформить в виде отдельного акта результатов прокурорской проверки, не выявившей нарушений законов, с доведением его до сведения проверяемой организации.

Вместе с тем, ни после 25.12.2016, ни по день рассмотрения настоящего иска Глава Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранов А.Н. не реализовал свое право ознакомиться с актом проверки путем направления в прокуратуру района (прокурору) заявления, на свое усмотрение, распорядившись предоставленным ему правом. При этом, суд отмечает, что в настоящее время административный истец не лишен права обратиться в прокуратуру района (к прокурору) с заявлением об ознакомлении с актом проверки.

Доводы административного иска в обоснование незаконности бездействия прокурора, выразившиеся в непредоставлении права на ознакомление с актом проверки по соблюдению налогового законодательства в Комитете по финансам и в Отделе культуры и по делам архивов Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», суд также считает необоснованными, поскольку из представленных доказательств следует обратное.

Как было указано выше, согласно ст.ст.21, 22 ФЗ № 2202-1 прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором.

Согласно пункту 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и так далее), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

В письме заместителя МРИ ФНС № 8 по Забайкальскому краю, поступившего в Петровск-Забайкальскую прокуратуру 28.12.2016, содержится просьба принять меры прокурорского реагирования о понуждении по обеспечению поступления НДФЛ в бюджет работодателями, не перечисляющими налог на доходы физических лиц за отчетные периоды 2015 года. К заявлению, в обоснование правомерности своих требований, приобщены копии уведомлений о вызове налогоплательщика в налоговый орган в виду выявленных фактов ненадлежащего исполнения обязательств по перечислению налогов на физических лиц, адресованных руководителям Комитета по финансам и Отдела культуры и по делам архивов Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», их ответы на указанные уведомления, согласно которым С. и Г. (главный бухгалтер Отдела культуры) признают со своей стороны факт ненадлежащего исполнения обязательств по перечислению налогов на физических лиц за 2015-2016 годы, обосновывая это отсутствием надлежащего финансирования бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский», также приобщена выписка из лицевого счета.

Конституционный Суд РФ в п.5.5. Постановления № 2-П от 17.02.2015 указывает на то, что во взаимосвязи положений пунктов 1 и 2 статьи 1, статей 4, 21 и 22, 23 – 25.1 ФЗ № 2202-1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона. При этом пункт 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 обязывает прокурора формулировать в документах прокурорского реагирования правовую сущность выявленных нарушений законов с указанием на их негативные последствия, причины и условия, которые им способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц, а также принимать участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования.

Судом установлено, что по результатам изучения представленных налоговым органом сведений факт неперечисления налогов на доходы физических лиц Комитетом по финансам и Отделом культуры нашел свое подтверждение, о чем 18.01.2017 помощником прокурора Маметовым С.В. составлены соответствующие акты проверок. И как указывалось выше, помощник прокурора пришел к выводу, что принятие мер прокурорского реагирования повлечет за собой негативные последствия для хозяйствующего субъекта, в связи с чем, считает необходимым направить информационное письмо.

Информационные письма прокурора от 19.01.2017, адресованные руководителям Комитета по финансам С. и Отдела культуры и по делам архивов Г. содержат указание на все установленные нарушения в области налогового законодательства, прокурором выдвинуто требование о принятии мер по их устранению и сообщению о результатах рассмотрения данного письма.

Результат прокурорской проверки, связанный с выявлением в деятельности органов местного самоуправления нарушений налогового законодательства, оформлен в виде акта прокурорского реагирования – информационного письма и доведен до сведения руководителей Комитета по финансам С. и Отдела культуры и по делам архивов Г., что согласуется с пунктом 4 статьи 5 ФЗ № 2202-1, гарантирующим ознакомление руководителя проверяемой организации с итоговым актом прокурорского реагирования, непосредственно затрагивающими его права и свободы, что также согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении № 2-П от 17.02.2015 (п. 5.5), на которое ссылается административный истец.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать о наличии бездействия со стороны Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора, поскольку результаты прокурорской проверки в виде информационного письма доведены до сведения руководителей проверяемых органов Администрации городского округа, которые в свою очередь действуют на правах самостоятельных юридических лиц. Дополнительное направление акта прокурорского реагирования в настоящем случае до Главы Администрации городского округа действующим законодательством не предусмотрено.

Глава Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранов А.Н. в прокуратуру района для предоставления сведений о проведенной проверке в области налогового законодательства не обращался и не лишен такого права на сегодняшний день, о чем судом было указано выше.

Доводы представителя ответчиков о том, что Глава Администрации городского округа не обладает правом на ознакомление с результатами проверки налогового законодательства, проведенной в отношении Комитета по финансам, не могут быть приняты судом ко вниманию.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовому обеспечению выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем Комитета по финансам Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» является Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

Согласно разделу 1 Положения о Комитете по финансам Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», утв. Решением Думы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» № 23 от 19.06.2015, Комитет по финансам является органом исполнительной власти городского округа «Город Петровск-Забайкальский», обеспечивающим проведение единой финансовой, кредитной и бюджетной политики, осуществляющим исполнение городского бюджета, координирующим деятельность органов исполнительной власти округа по вопросам функционирования бюджетной системы городского округа. Комитет по финансам подчиняется в своей деятельности Главе городского округа «Город Петровск-Забайкальский». Согласно разделу 6 Положения, Комитет по финансам возглавляет председатель, назначаемый и освобождаемый от должности Главой городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

Принимая во внимание указанные Положения о Комитете по финансам и нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что Глава городского округа «Город Петровск-Забайкальский» имеет правомочия по решению вопросов в отношении Комитета по финансам и его деятельности, как учредитель юридического лица, и непосредственный руководитель администрации городского округа, структурной единицей которой является Комитет по финансам.

Вместе с тем, причины недоведения до Главы городского округа сведений, содержащихся в информационном письме прокурора от 19.01.2017, административному истцу необходимо выяснять с руководителями проверяемых органов администрации городского округа, которым они были направлены.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что по результатам иных проверок Глава Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранов А.Н. с актом проверки ознакомлен под роспись (на примере проверки соблюдения муниципальными служащими обязанности предоставлять сведения о доходах и расходах), что свидетельствует о наличии у прокурора обязанности по ознакомлению с актом проверки проверяемое лицо в установленные законом сроки, не могут быть приняты ко вниманию, поскольку как указывалось выше результат прокурорской проверки, связанный с выявлением в деятельности органов местного самоуправления нарушений законодательства, должен быть оформлен в виде акта прокурорского реагирования - в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона и устранении выявленных нарушений, в которых прокурор обязан формулировать в документах прокурорского реагирования правовую сущность выявленных нарушений законов с указанием на их негативные последствия, причины и условия, которые им способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц.

Акт проверки по своей правовой природе - актом прокурорского реагирования не является, данный документ лишь отображает основания проверки, действия проверяющего лица по выявлению нарушений, установленные факты и представленные сведения проверяемой организации, результаты проведенной проверки, и выводы проверяющего должностного лица прокуратуры о необходимости либо об отсутствии оснований принятия мер прокурорского реагирования, на основании которого, в случае выявления нарушений, прокурором принимается итоговое решение, которое и должно быть доведено до проверяемого лица. В случае несогласия с изложенными нарушениями либо процедурой проверки, протесты, представления, постановления или предостережения прокурора могут быть обжалованы лицом, в чей адрес они направлены, в установленном законом порядке.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Анализируя приведенные по делу обстоятельства, суд не усматривает нарушения прав и свобод административного истца со стороны прокурора, при проведении названных в иске проверок о соблюдении Администрацией городского округа законодательства бездействия со стороны прокурора не установлено, предоставленное действующим законодательством право на ознакомление с актом проверки по соблюдению законодательства административным истцом не реализовано, решения об отказе в ознакомлении с данным актом (либо оставление без ответа заявления) прокурором не принималось, необходимая информация о проведенных проверках до Администрации городского округа прокурором доведена.

Учитывая все вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факты нарушения Петровск-Забайкальским межрайонным прокурором Бундаевым Б. А. прав и законных интересов Главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранова А. Н., на которые ссылался истец, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранова А. Н. к Петровск-Забайкальскому межрайонному прокурору Бундаеву Б. А., Прокуратуре Забайкальского края о признании бездействия незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2017.