Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Гостехнадзора Республики Татарстан, отделу Гостехнадзора Республики Татарстан по г. Казани, начальнику отдела Гостехнадзора Республики Татарстан по г. Казани ФИО2 о признании отказа незаконным, понуждении к устранению допущенных нарушений, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что у него в собственности имеется прицеп. Для возможности его законного использования административный истец обратился в органы ГИБДД МВД по РТ, однако ему было отказано в постановке на учет, поскольку у него отсутствует паспорт транспортного средства. После изготовления всех необходимых документов административный истец в конце декабря 2021 года обратился в Гостехнадзор Республики Татарстан с заявлением в электронном виде об изготовлении электронного паспорта транспортного средства. 27 декабря 2021 года административный истец обратился отдел Гостехнадзора Республики Татарстан по г. Казани с заявлением в бумажном виде об изготовлении электронного паспорта транспортного средства. Однако, Гостехнадзор Республики Татарстан отказал в изготовлении электронного паспорта транспортного средства, переслав обращение административного истца в органы МВД по РТ, а отдел Гостехнадзора Республики Татарстан по г. Казани вынес решение об отказе в выдаче электронного паспорта транспортного средства. С данными действиями административных соответчиков административный истец не согласен, считает их незаконными, поскольку, по его мнению, оформление электронного паспорта транспортного средства должен осуществлять Гостехнадзор Республики Татарстан. Данный отказ нарушает права административного истца на использование прицепа в личных целях.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ административных соответчиков в выдаче электронного паспорта транспортного средства; обязать Управление Гостехнадзора Республики Татарстан рассмотреть его электронное заявление на изготовление электронного паспорта транспортного средства для прицепа повторно совместно с заявлением от 27 декабря 2021 года; обязать отдел Гостехнадзора Республики Татарстан по г. Казани передать Управлению Гостехнадзора Республики Татарстан поданные им документы 27 декабря 2021 года; при повторном рассмотрении документов обязать учитывать актуальность и срок действия справки об осмотре маркировочных обозначений транспортного средства по состоянию на дату первичной подачи; обязать административных ответчиков солидарно компенсировать ему моральный ущерб в размере 10000 рублей и судебные расходы.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД МВД по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела Гостехнадзора Республики Татарстан по г. Казани ФИО2, а в качестве заинтересованного лица – АО «Электронный паспорт».

На судебное заседание административный истец явился, требования поддержал.

Административные соответчики, заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно действующему законодательству регистрация транспорта имеет исключительно учетное значение и подтверждает факт наличия права собственности, которое возникает у приобретателя машин по договору с момента их передачи на основании части. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация транспортных средств производится с целью регистрации предметов сделок - самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению и осуществлению технического учета транспортных средств на территории РФ (часть 3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники»).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации», предусмотрено введение паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме машин Вооруженных Сил и других войск РФ, с 1 сентября 1995 года.

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления Правительства РФ установлено, что паспорта выдаются органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 года, ввозимые на территорию РФ до 1 сентября 2001 года, а также полученные от Вооруженных Сил и других войск РФ, при предъявлении их к регистрации.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом был заключен договор купли-продажи от 16 июня 2021 года, согласно которого он приобрел в собственность прицеп , 1992 года выпуска.

С целью регистрации прицепа, 7 декабря 2021 года административный истец обратился в УГИБДД МВД по РТ. 9 декабря 2021 года административному истцу было отказано в регистрации транспортного средства на основании пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание).

Административный истец обратился с заявлением в Управление Гостехнадзора Республики Татарстан о выдаче паспорта технического средства или электронного паспорта транспортного средства - на прицеп , 1992 года выпуска, представив необходимые документы.

28 декабря 2021 года Управление Гостехнадзора Республики Татарстан перенаправило по подведомственности заявление административного истца, а именно в УГИБДД по РТ.

Также, административный истец обратился с заявлением в отдел Гостехнадзора Республики Татарстан по г. Казани о выдаче паспорта технического средства или электронного паспорта транспортного средства - прицепа , 1992 года выпуска.

Письмом от 28 января 2022 года №5 отдел Гостехнадзора Республики Татарстан по г. Казани отказал административному истцу в изготовлении паспорта технического средства или электронного паспорта транспортного средства, по тем основаниям, что прицеп грузовой к легковым автомобилям регистрации в органах Гостехнадзора не подлежит. Исходя из выше изложенного, изготовление паспорта технического средства (ПТС) или электронного ПТС на прицеп не представляется возможным.

Не согласившись с данными решениями административных ответчиков, административный истец обратился в суд, просил признать отказ в изготовлении ПТС незаконным.

Суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года №460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» предусмотрено введение паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, с 01 сентября 1995 года. При этом установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации. Кроме того, по тексту данного постановления (пункт 1) тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины в дальнейшем в постановлении именуются «самоходные машины и другие виды техники».

Согласно пункту 2 указанного Постановления, паспорта выдаются, в том числе, и органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 01 сентября 1995 года, ввозимые на территорию Российской Федерации до 01 сентября 2001 года, а также полученные от Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, при предъявлении их к регистрации.

Следовательно, по тексту данного постановления, учитывая, что в пункте 1 сделана ссылка на то, что прицепы далее по тексту именуются как самоходные машины и другие виды техники, пункт 2 данного постановления указывает, что органами гостехнадзора выдаются паспорта транспортного средства и на прицепы.

В данном случае, отказ административного ответчика от 18 января 2022 года №5 основан на Постановлении Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года №1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», согласно которого, государственной регистрации подлежат самоходные машины (трактора, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомобильные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства). Между тем, административный истец обращался в адрес административных ответчиков с просьбой не зарегистрировать самоходную машину, а выдать на паспорт транспортного средства на прицеп. Согласно вышеуказанных норм закона, такая обязанность лежит на органах гостехнадзора.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что паспорт транспортного средства на прицеп административного истца, должен быть выдан заявителю органами гостехнадзора. Следовательно, решение отдела Гостехнадзора Республики Татарстан по г. Казани Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан в лице начальника отдела Гостехнадзора Республики Татарстан по г. Казани ФИО2 №5 от 18 января 2022 года является незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать Гостехнадзора Республики Татарстан по г. Казани Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 от 27 декабря 2021 года об изготовлении ПТС на прицеп на основании первоначально поданных документов.

В удовлетворении требований о понуждении ответчиков к передаче документов от одного другому и учета актуальности и сроков действия представленных административным истцом документов путем вынесения отдельного решения надлежит отказать, поскольку данным решением суд определил действия, которые необходимо совершить для восстановления нарушенных прав административного истца, то есть рассмотрение заявления на основании первоначально поданных документов.

Административный истец также просил взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения административному истцу нравственных или физических страданий по вине административного ответчика, как того предусматривает статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Административным истцом таких доказательств суду не представлено. Сам по себе отказ в выдаче паспорта транспортного средства не может служить основанием для возложения на административного ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Следовательно, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 111 КАС РФ, суд взыскивает с Управления Гостехнадзора Республики Татарстан в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Управлению Гостехнадзора Республики Татарстан, отделу Гостехнадзора Республики Татарстан по г. Казани, начальнику отдела Гостехнадзора Республики Татарстан по г. Казани ФИО2 о признании отказа незаконным, понуждении к устранению допущенных нарушений, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отдела Гостехнадзора Республики Татарстан по г. Казани Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан в лице начальника отдела Гостехнадзора Республики Татарстан по г. Казани ФИО2 №5 от 18 января 2022 года по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 27 декабря 2021 года об изготовлении ПТС на прицеп.

Обязать отдел Гостехнадзора Республики Татарстан по г. Казани Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 от 27 декабря 2021 года об изготовлении ПТС на прицеп на основании первоначально поданных доку ментов.

Взыскать с Управления Гостехнадзора Республики Татарстан в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 4 мая 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин

Решение27.06.2022