Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, Управлению Федеральной Налоговой службы по Нижегородской области, и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Нижегородской области ФИО3 об оспаривании бездействия органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 20.01.1994 г. администрацией г. Дзержинска Нижегородской области он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 26.02.2004 г. был присвоен основной государственный номер ИП №.

20.12.2013 г. административный истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись за номером №.

01.10.2014 г. административным ответчиком в адрес ФИО2 было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 8232613,29 руб. со сроком уплаты до 30.06.2014 г., то есть задолженность ФИО2 возникла до 01.01.2015 г.

02.02.2018 г. ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») обратился в Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области с заявлением о списании с ФИО2 недоимки по налогам, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку и задолженности по штрафам, образовавшиеся на 01.01.2015 г.

В ответе от 02.03.2018 г. Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области указывалось, что работа по инвентаризация задолженности, подлежащей списанию, инспекцией проводится.

12.03.2018 г. ФИО2 обратился в Управление ФНС России по Нижегородской области с жалобой на бездействие Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области.

В ответе от 05.04.2018 г. Управление ФНС России по Нижегородской области сообщалось, что решение о списание задолженности будет принято до 01.05.2018 г.

В настоящее время в арбитражном суде Нижегородской области рассматривается дело № о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 по заявлению Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области.

Уклонение Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области от принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и ее списание нарушает права ФИО2, так как в случает принятия решения о списании задолженности по обязательствам перед кредитором в лице Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области будут прекращены в полном объеме, а производству по указанному делу будет подлежать прекращению.

Административный истец с учетом уточнений (л.д. 133), принятых к производству суда, просит суд признать бездействие Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, выраженное в уклонение принятия решения о признании безнадежной ко взысканию и списании с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) недоимки по налогам, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности по штрафам образовавшиеся на 01.01.2015 г.; признать безнадежным ко взысканию недоимки по налогам, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности по штрафам образовавшиеся на 01.01.2015 г. и обязать Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области устранить нарушение прав административного истца путем принятия решения о списании с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) указанных недоимки по налогам, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку и задолженности по штрафам в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, так как задолженность ФИО2 образовалась на 01.01.2015 г., а значит подлежит применению налоговая амнистия, задолженность подлежит списанию, пояснила, что в данном случае речь идет о задолженности, указанной в решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.09.2015 г. по требованиям № от 01.10.2014 г. и № от 21.11.2014 г.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО12. в судебном заседании, указывая на необоснованность заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать. Поддержал доводы возражений на иск и дополнений к ним. Пояснил, что данная задолженность не может быть признана безнадежной, так как она взыскана по решению суда. В дальнейшем задолженность спишут, когда закончится дело о банкротстве ФИО2.

Представитель административного ответчика Управления ФНС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в материалах дела представлены возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Административный ответчик и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 20.01.1994 г. администрацией г. Дзержинска Нижегородской области ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 26.02.2004 г. был присвоен основной государственный номер ИП № (л.д. 9-12).

20.12.2013 г. административный истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись за номером № (л.д. 9-12).

Решением № от 30.04.2014 г. ФИО2 был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, ему были доначислены суммы неуплаченных налогов и пени (л.д. 151-175).

На основании указанного решения ФИО2 были направлены требования.

01.10.2014 г. административным ответчиком в адрес ФИО2 было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 8084648,73 руб. со сроком уплаты до 21.10.2014 г. (л.д. 179-180).

21.11.2014 г. административным ответчиком в адрес ФИО2 было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 202218,23 руб. со сроком уплаты до 11.12.2014 г. (л.д. 176-178).

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.09.2015 г. удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области о взыскании с ФИО2 ИНН <данные изъяты> задолженности по требованиям № от 01.10.2014 г. и № от 21.11.2014 г. С ФИО2 в пользу МИФНС России № по Нижегородской области взыскана задолженность по налогам: НДФЛ в сумме - 3098336 рублей; НДС за 1 кв. 2012 г. в сумме - 2880000 рублей; по пени: НДС в сумме 703008 рублей; НДФЛ (налоговый агент) 403019,96 рублей; по штрафам: НДС в сумме 576000 рублей; НДФЛ в сумме 619673 рублей; штраф (непредставление документов) в сумме 4800 рублей. Общая сумма, взысканная по решению суда составила - 8286866,96 руб. (л.д. 181-184).

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.09.2015 г. вступило в силу на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от 08.12.2015 г. (л.д. 185-192).

01.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серия ФС №, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области. Предмет исполнения: задолженность в размере 8286866,96 руб. Взыскатель - МИФНС России № по Нижегородской области. Должник - ФИО2 (л.д. 90-96).

14.12.2016 г. указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8 было окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 128).

Согласно ответа от 07.08.2018 г., поступившего в суд на судебный запрос из Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №-ИП удержаний не производилось (л.д. 85).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2017 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 134-138).

02.02.2018 г. ФИО2 обратился в Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области с заявлением о списании с него недоимки по налогам, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку и задолженности по штрафам, образовавшиеся на 01.01.2015 г. (л.д. 14).

В ответе от 02.03.2018 г. Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области указывалось, что работа по инвентаризации задолженности, подлежащей списанию, инспекцией проводится (л.д. 15-16).

12.03.2018 г. ФИО2 обратился в Управление ФНС России по Нижегородской области с жалобой на бездействие Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области (л.д.18).

В ответе от 05.04.2018 г. Управление ФНС России по Нижегородской области сообщалось, что решение о списание задолженности будет принято до 01.05.2018 г. (л.д. 19).

Административный истец полагает, что Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области уклоняется от принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и ее списания, чем нарушает нарушает права ФИО2, так как в случает принятия решения о списании задолженности по обязательствам перед кредитором в лице Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области будут прекращены в полном объеме, а производству по указанному делу будет подлежать прекращению.

Рассматривая заявленные требования административного истца, суд полагает их частичному удовлетворению в силу следующего.

Налоговым законодательством определен порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих эти обстоятельства.

Законом определен и орган, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании: это налоговый орган по месту учета налогоплательщика (п. 2 ч. 2 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поэтому признанными безнадежными ко взысканию могут быть недоимки и задолженности только при условии соблюдения установленного законом порядка, наличии решения, принятого уполномоченным органом, которым является налоговый орган.

Так, согласно ч. 5 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

28.12.2017 г. принят Федеральный закон № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 2 ст. 12 которого установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

К такому предусмотренному законом случаю как раз и относится часть 2 ст. 12 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку сторонами не оспаривается, что взысканная с ФИО2 по решению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.09.2015 г. задолженность имела место по состоянию на 1 января 2015 года, в рамках исполнительного производства №-ИП удержаний не производилось, то есть на данный момент задолженность не погашена, ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем в силу закона указанная задолженность признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом. При этом суд учитывает, что никакие дополнительные условия при этом во внимание не принимаются и Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлены.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части признания безнадежными ко взысканию недоимки по налогам, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности по штрафам образовавшиеся на 01.01.2015 г. и обязании Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области устранить нарушение прав административного истца путем принятия решения о списании с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) указанных недоимки по налогам, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку и задолженности по штрафам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод административного ответчика, изложенный в дополнениях к отзыву на исковое заявление (л.д. 47-49) о том, что порядок списания задолженности не предусматривает инициативы со стороны налогоплательщика, не состоятелен в силу следующего.

Исходя из толкования пп. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016,), вопрос № 3).

Аналогичная позиция указана и в Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 г. №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации прямо признает безнадежными к взысканию суммы налога, пени и штрафа, возможность взыскания которых утрачена налоговым органом, что должно быть подтверждено судебным актом. При этом указанное законоположение не ограничивает перечень субъектов, имеющих право инициировать соответствующее судебное разбирательство.

Также суд полагает несостоятельной ссылку МИФНС России № по Нижегородской области в отзыве и дополнениях к отзыву (л.д. 38-40, 47-49) на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2015 г., согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ - уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не устанавливает вину лица, в отношении которого проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в уголовно-правовом смысле, что исключает возможность его принятия судом в качестве обоснования для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Указание МИФНС России № по Нижегородской области в отзыве (л.д. 38-40) на то, что после завершения процедуры банкротства в отношение ФИО2, согласно очередности платежей, установленной ст. 134 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства № 100 от 12.02.2001 г., не основано на нормах действующего законодательства, поскольку от налоговой задолженности при банкротстве лицо не освобождается, но такую задолженность можно списать согласно налогового законодательства по ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку законодателем не установлены сроки, в течение которых налоговый орган должен принять решение о списании задолженности по Федеральному закону «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», оснований делать вывод о допущенном бездействии со стороны МИФНС России № по Нижегородской области при рассмотрении вопроса о списании с ФИО2 задолженности у суда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в части признания бездействия Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, выраженное в уклонение принятия решения о признании безнадежной ко взысканию и списании с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) недоимки по налогам, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности по штрафам образовавшиеся на 01.01.2015 г.

Не основано на законе и требование административного истца о возложении на административного ответчика МИФНС России № по Нижегородской области обязанности по принятию решения о списании с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) задолженности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем в его удовлетворении суд полагает также необходимым отказать.

Иных доводов, позволяющих суду удовлетворить заявленные административным истцом требования в полном объеме, административным истцом и его представителем, не представлены, так же как и административными ответчиками не представлены доводы, способные служить основаниями для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению. Суд полает необходимым признать безнадежными ко взысканию Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> задолженности по требованиям № от 01.10.2014 г. и № от 21.11.2014 г. с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в размере 8286866 руб. 96 коп., в том числе недоимку по НДС в размере 2880000 руб., пени по НДС в размере 703008 руб., штраф по НДС в размере 576000 руб., недоимку по НДФЛ в размере 3098366 руб., пени по НДФЛ в размере 403019 руб. 96 коп., штраф по НДФЛ в размере 619673 руб., штраф в размере 4800 руб. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по Нижегородской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем списания задолженности по требованиям № от 01.10.2014 г. и № от 21.11.2014 г. в размере 8286866 руб. 96 коп., в том числе недоимку по НДС в размере 2880000 руб., пени по НДС в размере 703008 руб., штраф по НДС в размере 576000 руб., недоимку по НДФЛ в размере 3098366 руб., пени по НДФЛ в размере 403019 руб. 96 коп., штраф по НДФЛ в размере 619673 руб., штраф в размере 4800 руб.

В удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании бездействия Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, выраженного в уклонение принятия решения о признании безнадежной ко взысканию и списании с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) задолженности и установления десятидневного срока для принятия решения о списании задолженности суд полает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать безнадежными ко взысканию Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> задолженности по требованиям № от 01.10.2014 г. и № от 21.11.2014 г. с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в размере 8286866 руб. 96 коп., в том числе недоимку по НДС в размере 2880000 руб., пени по НДС в размере 703008 руб., штраф по НДС в размере 576000 руб., недоимку по НДФЛ в размере 3098366 руб., пени по НДФЛ в размере 403019 руб. 96 коп., штраф по НДФЛ в размере 619673 руб., штраф в размере 4800 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № № по Нижегородской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем списания задолженности по требованиям № от 01.10.2014 г. и № от 21.11.2014 г. в размере 8286866 руб. 96 коп., в том числе недоимку по НДС в размере 2880000 руб., пени по НДС в размере 703008 руб., штраф по НДС в размере 576000 руб., недоимку по НДФЛ в размере 3098366 руб., пени по НДФЛ в размере 403019 руб. 96 коп., штраф по НДФЛ в размере 619673 руб., штраф в размере 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2018 г.

Федеральный судья п/п А.В. Белова

Копия верна:

Федеральный судья: