Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - заместителя начальника межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Агро» - Дудко В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Филоновой Т.В. и Лапиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий в интересах ФИО2, обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации, мотивированным следующим:

ДД.ММ.ГГГГ, между представителем арендодателей ФИО1 и СПК имени Артамонов Н.Н. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Еланский районный суд Волгоградской области с иском к СПК имени Артамонов Н.Н. о расторжении договора аренды, определением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

- изменить в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1, действующим за себя лично и на основании доверенности от имени граждан и СПК имени Артамонов Н.Н. содержание п. 2 арендная плата: «стороны о настоящему договору определяют в качестве арендной платы поставку сельскохозяйственной продукции в натуре из расчета 1000 килограммов фуражного зерна, 2000 килограммов соломы и вспашка огорода на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Арендная плата уплачивается один раз в год. Вид сельскохозяйственной продукции, выдаваемой в натуральном выражении и размер арендной платы, могут быть пересмотрены по согласования сторон» на стороны по настоящему договору определяют в качестве арендной платы поставку сельскохозяйственной продукции в натуре из расчета 1 700 килограммов фуражного зерна, 2 000 килограммов соломы, вспашка огорода, компенсация ритуальных услуг - 3 500 рублей на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Арендная плата уплачивается один раз год. Вид сельскохозяйственной продукции, выдаваемой в натуральном выражении и размер арендной платы в сторону увеличения, могут быть пересмотрены по согласованию сторон не чаще одного раза в год».

Установлен срок для внесения указанных изменений до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №, Еланским районным судом Волгоградской области был выдан исполнительный лист серии ВС №, который, ДД.ММ.ГГГГ направлен Еланским районным судом Волгоградской области в Еланский районный отдел УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области для исполнения.

После вступления в законную силу определения Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ СПК им. Артамонов Н.Н. и ООО «Паритет-Агро», в нарушение действующего законодательства, заключили договор перенайма земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, сроком на 49 лет. Данный договор прошел успешную государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 подано на государственную регистрацию заявление № № по внесению изменений в запись прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра в отношении объекта - земельный участок: № расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПК Артамонова о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ определением Еланского районного суда Волгоградской области отказано государственному регистратору межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения определения Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПК Артамонова о расторжении договора аренды, так как неясностей в содержании определения суда не имеется. Заявленные требования государственного регистратора имеют оценочный и технический характер исполнения определения суда и никак не относятся к разъяснению порядка исполнения определения суда.

После приостановления действий по государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГФИО2 для осуществления государственной регистрации, поданы дополнительные документы: заявление о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ № №; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 34 №; протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, выделенный в счет земельных долей, расположенных по адресу: <адрес>, территория Хвощинского сельсовета, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к протоколу общего собрания арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ; список арендодателей, желающих расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с СПК имени Артамонова от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от имени арендодателей на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, регистрационные действия были вновь приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ, на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: заявления от имени всех собственников земельного участка (арендодателей) о внесении изменения в запись об аренде земельного участка не представлены; действие представленного протокола общего собрания общей долевой собственности на земельный участок, выделенный в счет земельных долей, расположенный по адресу: <адрес>, территория Хвощинского сельского совета, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ момент подачи документов ФИО2 прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, регистрационные действия были вновь приостановлены до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п.37 ч.1 ст.26 Закона ареста.

ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий был снят, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, было принято решение о об отказе в осуществлении действий по внесению изменений в запись прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:080001:1, расположенного по адресу: <адрес>.

Считает указанное решение государственного регистратора незаконным и необоснованным, поскольку он противоречит действующему законодательству, основан на неправильном толковании норм права, создает препятствия в реализации решений, принятых общим собранием участников долевой собственности, угрозу для осуществления одним собственником общей воли остальных участников долевой собственности.

Отказывая в государственной регистрации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не исполняет вступившее в законную силу определение Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что отсутствуют предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» основания для отказа в государственной регистрации по внесению изменений в запись прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра прав.

Вступившее в законную силу определение Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав (ограничения прав) на спорный объект недвижимости.

Просит признать незаконным и отменить решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ об отказе в осуществлении действий по внесению изменений в запись прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести изменения в запись прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3, поддерживая требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды между СПК им.Артамонова и группой лиц.

В дальнейшем, в данный договор были внесены изменения на основании утвержденного мирового соглашения Еланским районным судом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Все условия, которые были согласованы между сторонами по данному делу между ФИО2 и представителем СПК им.Артамонова, обличены в письменную форму и утверждены судом.

Однако, по непонятным причинам, определение в части срока действия договора аренды изменено не было. В дальнейшем заключен договор перенайма между СПК им.Артамонова и ООО «Паритет-Агро» на 49 лет без учета внесенных определением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменений.

После вступления в законную силу определения, в 2011 году Еланским районным судом был выписан исполнительный лист, направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Исполнительное производство было возбуждено в 2013 году, то есть через 2 года после его предъявления. Однако, спустя 4 года после нахождения данного исполнительного документа в службе судебных приставов Еланского районного отдела, исполнительный документ, непонятным образом, не был исполнен, судьба данного документа на сегодняшний момент неизвестна. Им был сделан запрос в Еланский районный отдел судебных приставов, на который получен ответ, что исполнительное производство уничтожено, и предоставить какую-нибудь подробную информацию о движении по данному исполнительному документу, не представляется возможным. Кроме того, указано, что на службу ССП определением не возлагалось никакой обязанности по приведению определения в исполнение.

Между тем, административный истец, - лицо, в пользу которого было вынесено определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подал данное определение в службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью внесения изменений в части срока действия договора аренды, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО2 являлся истцом по делу, по которому было заключено мировое соглашение. Ответчиком по данному делу выступал СПК им.Артамонова.

При таких обстоятельствах, отказ административного ответчика от регистрации изменений в части срока действия договора аренды является недействительным, незаконным, нарушающим право административного истца, являющегося собственником и участником долевой собственности на земельный участок, а также лицом, с которым был заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик не исполняет вступившее в законную силу определение суда в части изменения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально, в качестве доводов для отказа в регистрации было указано, что в отношении земельного участка имеются ограничения (обременения) права ввиду наложенного ареста в отношении одного из арендодателей - Разумейченко, однако, после того как данное ограничение (обременение) было снято, государственная регистрация также не была осуществлена; в дальнейшем последовал отказ в осуществлении действий по государственной регистрации прав и ограничений прав ввиду того, что административным ответчиком истребовались у истца полномочия на подачу соответствующих заявлений о внесении изменений государственной регистрации в части действия договора, при этом, не учитывалось, что ФИО2 является арендодателем, соответственно лицом, которое также уполномочено подавать заявление о внесении изменений. На момент заключения Еланским районным судом мирового соглашения между сторонами, у ФИО2 имелись все полномочия, доверенность, протокол, которым был делегированы полномочия действовать от имени всех участников общей долевой собственности. Соответственно, решение было принято по заявлению ФИО2, и неисполнение данного решения административным ответчиком фактически ведет к неисполнению определения суда, вступившего в законную силу.

Остальные доводы, которые приводит административный ответчик, в качестве оснований, отказывая в осуществлении действий по регистрации права, считает несостоятельными.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, который они не обжаловали, им отказали в удовлетворении заявления, поскольку, административная комиссия сочла, что они обжалуют приостановку не с момента вынесения решения, а с момента первичного обращения и подачи документов.

Просит признать незаконным и отменить отказ государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении действий по внесению изменений в запись прав, ограничений и обременений недвижимого имущества ЕГРН земельного участка с номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать административного ответчика внести соответствующую запись в указанный реестр.

Представитель административного ответчика ФИО4, не соглашаясь с административным иском, пояснила, что, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Исходя из ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним считаются сведениями, содержащимися в Едином государственно реестре недвижимости.

Как следует из представленных административным истцом документов, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление с заявлением об осуществлении действий по внесению изменений в запись прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:080001:1, расположенного по адресу: <адрес> (№ качестве документа основания представлено определение Еланского районного суда Волгоградской области об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятого между ФИО2 и СПК им.Артамонова. ФИО2, согласно указанному определению, действовал лично за себя, но в тоже время определение было принято в отношении всего договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть это касается помимо ФИО2 и остальных лиц.

Определением установлены следующие условия изменения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ: изменение срока договора аренды, изменение арендной платы. Мировое соглашение, в соответствии с определением, должно быть заключено до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 19 700 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, внесены записи об ограничениях (обременениях) в виде аренды, на основании договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенных между участниками общей долевой собственности и арендатором ООО «Паритет-Агро», и договора перенайма земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей.

Кроме того, по сведениям ЕГРН, на указанный земельный участок на основании постановления <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ содержался запрет на совершение регистрационных действий в отношении арендодателя - ФИО5, который на сегодняшний момент (ДД.ММ.ГГГГ) снят.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.3 ч. 1 ст.29 «Закона о регистрации»).

При проведении правовой экспертизы документов, государственным регистратором выявлены обстоятельства, препятствующие государственной регистрации: не представлен документ, удостоверяющий полномочия ФИО2 действовать от имени других арендодателей. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации до ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Представленные заявителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительные документы (№) не устранили причины приостановления в государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав без одновременного кадастрового учета осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в части 3 статьи 15 Закона, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 15 Закона).

Согласно пункту 4 части 1 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

ФИО2, в качестве документа, подтверждающего полномочия заявителя, приложен протокол общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договора аренды являются арендодатель и арендатор. В качестве арендодателя выступают собственники имущества, а также лица, управомоченные законом или собственником (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, и если определена доля каждого из собственников в праве собственности, то имущество признается находящимся в долевой собственности.

Согласно положениям статей 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 34:06:080001:1 находится в общей долевой собственности. Вместе с тем, заявления от имени всех собственников земельного участка (арендодателей) о внесении изменения в запись об аренде земельного участка не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом, срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

При проведении правовой экспертизы выявлено, что действие представленного протокола общего собрания общей долевой собственности на земельный участок, выделенный в счет земельных долей, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Хвощинского сельского совета, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи документов ФИО2 прекращено (срок полномочий в отношении ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ)

В целях устранения причин приостановления заявителю рекомендовано предоставить заявления от всех арендодателей (собственников), документ, подтверждающий полномочия ФИО2 действовать от имени арендодателей (сособственников) при сдаче документов, а также необходимые документы, подтверждающие снятие запрета.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по внесению изменения в запись прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН приостановлено на 3 месяца в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Закона, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно направленному государственным регистратором запросу, Еланским районным судом (№ от ДД.ММ.ГГГГ) было отказано в разъяснении исполнения вышеуказанного определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Еланский районный отдел ССП был направлен запрос о подтверждении наложения запрета на основании постановления Еланского районного отдела ФССП по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об аресте в отношении спорного земельного участка погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Управление постановления Еланского районного отдела ФССП по Волгоградской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении направленного государственным регистратором запроса главе администрации Морецкого сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о предоставлении информации относительно проведения общих собраний в отношении вышеуказанного земельного участка, с наделением полномочий ФИО2 от имени других арендодателей, ответ в Управление не поступил.

За период приостановления государственной регистрации дополнительные документы, а именно заявления от всех арендодателей (собственников), а также документ, подтверждающий полномочия ФИО2 действовать от имени арендодателей (сособственников) на государственную регистрацию, не представлены. Данное обстоятельство является препятствием для государственной регистрации прав.

Согласно ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона о регистрации.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления, ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесен отказ в осуществлении действий по внесению изменений в запись прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Полагает, что решение об отказе в государственной регистрации является мотивированным и обоснованным, принято Управлением в соответствии с нормами действующего законодательства. При принятии решения об отказе нарушений норм законодательства в рамках возложенных полномочий Управлением не допущено. Кроме того, Управление не уклоняется от внесений изменений в запись прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН ФИО2

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22) установлено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, определены условия изменения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, срок внесения указанных изменений до ДД.ММ.ГГГГ, информации об обязании Управления совершить определенные регистрационные действия, связанные с внесением записей в ЕГРН вышеуказанное определение не содержало.

Кроме того, срок действия представленной в Управление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО7, главой Администрации Морецкого сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области истек ДД.ММ.ГГГГ, данная доверенность не содержит полномочий на внесение изменений в ЕГРН, согласно указанной доверенности ФИО2 уполномочили заключить и подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по Волгоградской области в соответствии с определением об утверждении мирового соглашения Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное определение об утверждении мирового соглашения, в отношении спорного земельного участка с момента его вынесения (ДД.ММ.ГГГГ), а также дополнительное соглашение об изменении договора аренды на государственную регистрацию в Управление не поступали.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в течение длительного времени заинтересованности и бездействии уполномоченного лица - ФИО2.

Представленные на государственную регистрацию ФИО2 документы (№ не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, государственная регистрация по внесению изменений в запись прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН не может быть осуществлена.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, спорные действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов административного истца следует из положений ст. 62 КАС РФ, согласно которым организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушение указанных норм, административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате действий Управления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН, помимо ФИО2, на спорный земельный участок с кадастровым номером 34:06:080001:1 в ЕГРН зарегистрированы права в отношении 113 лиц, являющихся арендодателями, в том числе права ООО «Паритет-Агро», права и интересы которых могут быть нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется, в связи, с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Дудко В.А., полагая требования административного истца не подлежащими удовлетворению, пояснил следующее: заявителем оспаривается отказ Управления Росреестра по Волгоградской области в совершении регистрационных действий в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, территория Администрации Хвощинского сельсовета, однако, в административном исковом заявлении не указаны основания, по которым истцу Управлением Росреестра по Волгоградской области было отказано в осуществлении действий по внесению изменений в запись прав, ограничений прав и обременений недвижимого Единого государственного реестра прав. В связи с чем, содержание административного искового заявления не позволяет определить, какие права заявителя были нарушены указанным отказом. Фактически, административный истец просит в судебном порядке признать правоустанавливающим документом определение Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, что является спором о праве.

ООО «Паритет-Агро» не согласно с доводами административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны содержаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент вынесения определения суда), договор аренды земельного участка заключается или с участниками долевой собственности или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально.

Утвержденное определением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение между ФИО2 и СПК им. Артамонова о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на определенных условиях, являлось соглашением сторон о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными в соответствии с законом лицам дополнительного соглашения к договору аренды.

Определением Еланского районного суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено гражданское дело по иску ФИО2 к СПК им. Артамонов Н.Н. о расторжении договора аренды, ни у ФИО2 ни у представителя СПК им. Артамонов Н.Н. в судебном заседании не было полномочий от сторон договора аренды на заключение дополнительного соглашения к нему. Основываясь на этом, суд прекратил производство по делу и утвердил мировое соглашение сторон, которым они обязались заключить дополнительное соглашение на утвержденных условиях, в срок, установленный определением суда.

После вынесения определения Еланского районного суда административный истец обращался в СПК им.Артамонова с вопросом о заключении дополнительного соглашения, на что ему был дан ответ о готовности заключить его при наличии полномочий на его подписание. После этого административный истец ушел, начал обращаться к судебным приставам, больше к ним не обращался.

Определение суда в части внесения изменений в п. 2 договора, касающегося арендной платы, исполнялся.

Служба судебных приставов обращалась к ним за принудительным исполнением судебного решения, вынесенного в форме определения об утверждении мирового соглашения, на что им был дан ответ, что у ФИО2 нет полномочий на подписание дополнительного соглашения от всех собственников. Проект дополнительного соглашения ими не говорился, поскольку это не является их обязанностью.

В соответствии со ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом. Права могут быть установлены только на основании решения суда, то есть судебного акта, которым дело разрешается по существу (п. 1 ст. 194 ГПК ПФ).

Предоставленное в Управление Росреестра по Волгоградской области определение об утверждении мирового соглашения является судебным актом, которым прекращается производству по делу (ст. 220 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. По требованию сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Таким образом, определение Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении морового соглашения, не обязывает совершить регистрационные действия регистрирующий орган, не является правоустанавливающим документом для совершения регистрационных действий.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований. Вместе с тем, административным истцом не представлены в суд доказательства наличия у него полномочий от сторон договора аренды на обращение за совершением каких-либо регистрационных действий, а также наличия правоустанавливающего документа для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с изложенным, считает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - СПК имени ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменным возражениям, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим: ФИО2, при подаче заявления о государственной регистрации договора аренды, не предоставил соответствующие полномочия от имени собственников земельных долей, что исключает возможность рассмотрения данного заявления и принятия по нему решения о государственной регистрации.

Заявителем в административном исковом заявлении не указаны основания, по которым ему Управлением Росреестра по Волгоградской области было отказано в осуществлении действий по внесению изменений в запись прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, в связи с чем, содержание административного искового заявления не позволяет определить, какие права заявителя были нарушены указанным отказом.

Административный истец при обращении за государственной регистрацией изменений к договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ не представил документы-основания для осуществления государственной регистрации.

В качестве основания к государственной регистрации административный истец считает подлежащим государственной регистрации правоустанавливающим документом определение суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, поскольку, решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим, в решении должно быть чётко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Представленное административным истцом определение об утверждении мирового соглашения не содержит в резолютивной части указания на то, что оно является основанием к государственной регистрации изменений к договору аренды. Кроме того, из буквального прочтения резолютивной части определения не следует, что указанным судебным актом договор аренды изменён, а лишь указано на обязанность сторон в определённый срок в установленном законом порядке внести изменения в действующий договор.

Права, в силу положений ст. 58 ФЗ, могут быть установлены только на основании решения суда, то есть судебного акта, которым дело разрешено по существу, а представленное определение об утверждении мирового соглашения является судебным актом, которым прекращено производство по делу.

Кроме того, изменение договора возможно по соглашению сторон. По требованию сторон договор может быть изменён по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом.

Таким образом, определение суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не обязывает совершить регистрационные действия регистрирующий орган, и не является правоустанавливающим документом для совершения регистрационных действий.

Помимо этого, административным истцом не представлены доказательства наличия у него полномочий от сторон договора аренды на обращение за совершением каких-либо регистрационных действий, а также наличия правоустанавливающего документа для внесения записи в ЕГРН.

Выслушав административного истца, его представителя, представителей ответчика и заинтересованного лица, ознакомившись с письменными возражениями представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между представителем арендодателей ФИО1 и СПК имени Артамонов Н.Н. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером 34:06:080001:0001, расположенный по адресу: <адрес>, относительно ориентира на территории Хвощинской сельской Администрации.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Еланский районный суд Волгоградской области с иском к СПК имени Артамонов Н.Н. о расторжении указанного договора аренды.

Определением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судом, при участии истца ФИО2 и его представителя - ФИО9, представителя ответчика – СПК им.ФИО10 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу, на следующих условиях:

- изменить в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1, действующим за себя лично и на основании доверенности от имени граждан и СПК имени Артамонов Н.Н. содержание п. 2 Арендная плата: Стороны о настоящему договору определяют в качестве арендной платы поставку сельскохозяйственной продукции в натуре из расчета 1000 килограммов фуражного зерна, 2000 килограммов соломы и вспашка огорода на 1248/174366 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Арендная плата уплачивается один раз в год. Вид сельскохозяйственной продукции, выдаваемой в натуральном выражении и размер арендной платы, могут быть пересмотрены по согласования сторон» на Стороны по настоящему договору определяют в качестве арендной платы поставку сельскохозяйственной продукции в натуре из расчета 1700 килограммов фуражного зерна, 2000 килограммов соломы, вспашка огорода, компенсация ритуальных услуг - 3500 рублей на 1248/174366 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Арендная плата уплачивается один раз год. Вид сельскохозяйственной продукции, выдаваемой в натуральном выражении и размер арендной платы в сторону увеличения, могут быть пересмотрены по согласованию сторон не чаще одного раза в год», -

- установить срок для внесения указанных изменений - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, производство по делу прекращено.

На основании вышеуказанного определения от ДД.ММ.ГГГГ, и заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Еланским районным судом Волгоградской области был выдан исполнительный лист, который, ДД.ММ.ГГГГ направлен в Еланский районный отдел УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области для принудительного исполнения.

Как следует из справки начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО11№-ТХ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного исполнительного листа, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство уничтожено, и предоставить какую-либо информацию о движении по данному исполнительному документу, не представляется возможным. Кроме того, на службу ССП определением не возлагалось никакой обязанности по направлению в УФРС исполнительного документа, однако судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на понуждение должника к исполнению его требований, однако дополнительное соглашение не было заключено и зарегистрировано в УФРС.

ДД.ММ.ГГГГ СПК им. Артамонов Н.Н. и ООО «Паритет-Агро» заключили договор перенайма земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, территория Администрации Хвощинского сельсовета, сроком на 49 лет. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, что подтверждается самим договором перенайма.

ДД.ММ.ГГГГ, представив определение Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2, подано на государственную регистрацию заявление № № о внесении изменений в запись прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра в отношении объекта - земельный участок: КН/УН№ расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду непредставления документа, удостоверяющего полномочия ФИО2 действовать от имени других арендодателей, что подтверждается уведомлением № №.

Государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПК Артамонова о расторжении договора аренды, и ДД.ММ.ГГГГ определением Еланского районного суда Волгоградской области государственному регистратору межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения определения Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПК Артамонова о расторжении договора аренды, отказано, так как неясностей в содержании определения суда не имеется, требования государственного регистратора имеют оценочный и технический характер исполнения определения суда и никак не относятся к разъяснению порядка исполнения определения суда.

После приостановления действий по государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГФИО2, для осуществления государственной регистрации, поданы дополнительные документы: заявление о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ № № доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 34 АА №; протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, выделенный в счёт земельных долей, расположенных по адресу: <адрес>, территория Хвощинского сельсовета, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к протоколу общего собрания арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ; список арендодателей, желающих расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с СПК имени Артамонова от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от имени арендодателей на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, регистрационные действия были вновь приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заявления от имени всех собственников земельного участка (арендодателей) о внесении изменения в запись об аренде земельного участка не представлены; действие представленного протокола общего собрания общей долевой собственности на земельный участок, выделенный в счет земельных долей, расположенный по адресу: <адрес>, территория Хвощинского сельского совета, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ момент подачи документов ФИО2 прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, регистрационные действия были вновь приостановлены в связи с тем, что заявления от имени всех собственников земельного участка (арендодателей) о внесении изменения в запись об аренде земельного участка не представлены; действие представленного протокола общего собрания общей долевой собственности на земельный участок, выделенный в счет земельных долей, расположенный по адресу: <адрес>, территория Хвощинского сельского совета, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ момент подачи документов ФИО2 прекратилось; а также до поступления документов, подтверждающих снятие ареста относительно доли ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий был снят, однако, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, было принято оспариваемое решение об отказе в осуществлении действий по внесению изменений в запись прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что заявления от имени всех собственников земельного участка (арендодателей) о внесении изменения в запись об аренде земельного участка не представлены; действие представленного протокола общего собрания общей долевой собственности на земельный участок, выделенный в счет земельных долей, расположенный по адресу: <адрес>, территория Хвощинского сельского совета, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ момент подачи документов ФИО2 прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ решением Еланского районного суда Волгоградской области в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Еланского РО УФССП по Волгоградской области ФИО11 УФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, касающегося окончания исполнительного производства по выданному исполнительному листу на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Еланского районного суда <адрес> представителю СПК им.Артамонова Дудко В.А., в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения определения Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПК Артамонова о расторжении договора аренды, отказано, так как неясностей в содержании определения суда не имеется.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение не продлевать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 и ФИО2 избраны лицами, уполномоченными от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при осуществлении прав, предусмотренных пп. 6 п. 3 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.164 ГК РФ, сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Как следует из положений ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3 ст. 8 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом. Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Статьей 26 Закона о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ЗаконЗакон о регистрации указывает на следующие общие основания, препятствующие государственной регистрации прав:

- обращение с заявлением ненадлежащего лица (пункт 2 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре);

- несоответствие формы и (или) содержания документа требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре);

- подписание документа неправомочными лицами (пункт 8 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 7 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- непредставление (непоступление) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных по межведомственным запросам, или наличие информации об отсутствии запрошенных документов (пункты 9, 10 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 8 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- представление заявления о государственном кадастровом учете объекта, не являющегося объектом недвижимости (пункт 19 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- нарушение законодательного запрета, не допускающего совершаемое образование объекта недвижимости путем раздела или выдела доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым(и) объектом(ами) недвижимости (пункт 35 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 3 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о таком объекте недвижимости (пункт 49 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 1 части 2 статьи 26 Закона о кадастре).

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем, данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Исходя из изложенного, суд полагает, что судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество, отказ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений, при наличии вступившего в законную силу определения Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии административным истцом на протяжении определённого периода времени, совокупности мер, направленных на исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения, в том числе посредством обращения в СПК им.Артамонова для добровольного исполнения судебного решения, в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта, неоднократно к ответчику для проведения регистрационных действий, на давших положительных результатов, со всей очевидностью свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца и незаконности решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Доводы представителей ответчика и заинтересованных лиц о не предоставлении административным истцом истребуемых документов, что является препятствием к совершению регистрационных действий, судом отклоняются, поскольку ответчик не лишён возможности устранить эти препятствия в рамках межведомственного взаимодействия, но не посредством неисполнения определения суда, вступившего в законную силу, кроме того, заявитель является сособственником земельного участка, и его обращение с заявлением о государственной регистрации являлось исполнением уже вынесенного судебного акта, установившего наличие у него такого права, что возлагало на регистрирующий орган обязанность по его регистрации.

Ссылка представителей ответчика и заинтересованных лиц на правовую позицию, изложенную в постановлении №, в настоящем деле не применима, поскольку предметом рассмотрения является не спор о праве на недвижимое имущество, а действия регистрирующего органа по отказу в регистрации, возникшего из обязательственных отношений, по основаниям непредставления заявителем необходимых для регистрации документов.

Довод ответчика о длительном не поступлении в Управление определения об утверждении мирового соглашения в отношении спорного земельного участка с момента его вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительного соглашения об изменении договора аренды на государственную регистрацию основанием для отказа в государственной регистрации не является, поскольку, регистрация указанных документов является правом заинтересованного лица, сроком не ограниченным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в осуществлении действий по внесению изменений в запись прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести изменения в запись прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: <данные изъяты>