Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3. В заявлении указал, что по приговору суда он (истец) отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. В 2021 году он обратился в Елецкий городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. При сборе материалов для рассмотрения судом ходатайства ответчик предложил ему написать извинительное письмо потерпевшей стороне с целью подтверждения факта его раскаяния в совершении преступления. Возложенную на него ответчиком обязанность по написанию извинительного письма он считает незаконной, так как действующее законодательство не содержит норм обязывающих осужденных к написанию извинительных писем. В приговоре в отношении него от 11.06.2019 указано на его раскаяние в содеянном преступлении. Возложенной на него ответчиком обязанностью создаются препятствия в его условно-досрочном освобождении, что нарушает его право на УДО. Просил признать незаконной возложенную на него ответчиком обязанность по написанию извинительного письма потерпевшей.

Определением судьи от 22.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковое требование. Просил признать незаконными действия начальника отряда №6 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, выразившиеся в предложении ему 17.08.2021 написать извинительное письмо потерпевшей стороне. Исковое требование в уточненном виде поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2, начальник отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 иск не признали. Объяснили, что оспариваемые истцом действия, выразившиеся в предложении начальника отряда ФИО3 написать извинительное письмо потерпевшей законны. Действующее законодательство не определяет и не возлагает на осужденных обязанность по написанию извинительных писем потерпевшим. Вместе с тем, при рассмотрении судом ходатайства осужденного об УДО суд основывает свои выводы на характеристике личности истца, в том числе его отношения к совершенному преступлению. Извинительное письмо является одним из доказательств, характеризующих степень исправления осужденного. Предложение истцу написать извинительное письмо потерпевшей стороне является одной из мер исправления, поэтому входит в должностные обязанности сотрудников исправительных учреждений. Написание извинительного письма относится к усмотрению осужденного и не нарушает прав и законных интересов истца. На основании изложенного просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1, 1.1. ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частями 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статья 226 вышеназванного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1-3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии со ст. 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных. Воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений.

Согласно ст. 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению. Воспитательная работа с осужденными организуется дифференцированно с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах на основе психолого-педагогических методов.

Статьей 78 УИК РФ предусмотрено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение. Осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Частью 1 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 05.07.2019 по настоящее время по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

16.08.2021 ФИО1 обратился через администрацию исправительного учреждения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

При сборе материалов характеризующих истца 17.08.2021 начальник отряда №6 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 предложил ФИО1 написать потерпевшей извинительное письмо, на что истец ответил отказом.

ФИО3 была составлена характеристика на ФИО1, которая была утверждена начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 17.08.2021. В характеристике ФИО3 указал, что истец от написания извинительного письма уклоняется.

Материалы, характеризующие истца, были направлены в Елецкий городской суд с ходатайством ФИО1 об УДО.

Определением судьи от 06.09.2021 в принятии ходатайства ФИО1 было отказано.

В приговоре суда от 11.06.2019 в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств указаны признание им вины и раскаяние в содеянном.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, образцом извинительного письма, ходатайством истца об УДО, характеристикой, постановлениями судов.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Действия начальника отряда №6 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, выражающиеся в предложении истцу написать извинительное письмо потерпевшей стороне, относятся к одному из методов воспитательной работы с осужденным.

Воспитательная работа с осужденными является непосредственной обязанностью сотрудника исправительного учреждения.

Оспариваемые ФИО1 действия явились следствием подачи им в суд ходатайства об УДО.

Действующее законодательство не регулирует порядок написания осужденным извинительного письма потерпевшей стороне, не возлагает на должностных лиц исправительных учреждений обязанностей по предложению осужденному написать такое письмо, как и не возлагает такой же обязанности на осужденного.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что извинительное письмо является одним из доказательств по делу при рассмотрении ходатайства осужденного об УДО, характеризующих степень исправления осужденного.

Суд находит обоснованным довод ответчиков, что написание извинительного письма относится к усмотрению осужденного, поэтому оспариваемые истцом действия ответчиков его прав и законных интересов не нарушают.

Довод истца о том, что при вынесении приговора он признал вину и раскаялся, судом во внимание не принимается, так как это обстоятельство не имеет правового значения по данному делу.

Таким образом, суд считает, что действия начальника отряда ФИО3, выразившееся в предложении ФИО1 написать извинительное письмо потерпевшей стороне являются законными, обоснованными и каких-либо прав истца не нарушают.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворении иска ФИО1 не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов не имеется, поскольку определением судьи от 22.10.2021 ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании действий (бездействия) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2021 года.