Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федерального казначейства по Костромской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Бугровой Веронике Павловне о признании незаконным постановления от 1 марта 2018 года,

установил:

1 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области) Бугровой Вероникой Павловной в рамках сводного исполнительного производства .....-СД о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» задолженности по заработной плате в общей сумме 3 332 326 рублей 46 копеек (остаток задолженности 1 975 032 рубля 40 копеек) вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, на взыскание которой выданы исполнительные листы Арбитражным судом Костромской области, предъявленные в феврале 2018 года для исполнения в Управление Федерального казначейства по Костромской области Отдел № 4.

Названным постановлением обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Энергоинвест» путём перечисления Управлением Федерального казначейства по Костромской области Отделом № 4 денежных средств, поступающих по предъявленным исполнительным листам о взыскании задолженности с муниципальных учреждений в пользу данного Общества, на депозитный счёт ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области в пределах 1 975 032 рублей 40 копеек.

Управление Федерального казначейства по Костромской области (далее УФК по Костромской области, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области Бугровой В.П. о признании незаконным указанного выше постановления от 01.03.2018 года, считая его несоответствующим требований Бюджетного кодекса РФ и необоснованным.

Свои требования мотивировало тем, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации согласно статье 239 Бюджетного кодекса РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Главой 24.1 БК РФ определён порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Соответственно, по его (административного истца) мнению, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», за исключением статьи 13 названного Закона, не могут быть применены к правоотношениям по исполнению судебных актов (исполнительных документов) по передаче гражданам, юридическим лицам денежных средств соответствующего бюджета, организация исполнения которых осуществляется в порядке статей 242.3 - 242.5 БК РФ.

В силу положений ст.166.1 и ст.241.1 БК РФ органы Федерального казначейства осуществляют платежи за счёт бюджетных средств от имени и по поручению получателей средств бюджета, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства, на основании представленных ими платёжных документов. Органы Федерального казначейства не уполномочены самостоятельно без представления учреждением соответствующего платёжного документа перечислять денежные средства с лицевого счёта учреждения, в том числе на депозитный счёт подразделения службы судебных приставов.

Как он (административный истец) полагает, исполнение органами Федерального казначейства требований оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя приведёт к нарушению положений действующего бюджетного законодательства Российской Федерации.

Помимо этого, в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют положения, предоставляющие полномочие судебному приставу-исполнителю предписывать совершать (не совершать) определённые действия органу Федерального казначейства, не являющемуся в рассматриваемой ситуации стороной исполнительного производства, кредитной организацией.

К тому же, исходя из положений подпункта 15 пункта 4 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утверждённого Приказом Минфина России от 17.11.2016 года № 213н, рассматриваемое постановление судебного пристава-исполнителя не может являться документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства у получателя бюджетных средств при представлении заявки на кассовый расход для перечисления средств на депозитный счёт подразделения службы судебных приставов в счёт оплаты исполнительного документа, находящегося на исполнении в органе Федерального казначейства.

Также, по его мнению, перечисление взысканных денежных средств, поступающих по предъявленным исполнительным листам о взыскании задолженности с муниципальных учреждений в пользу ООО «Энергоинвест» на счёт взыскателя ООО «Энергоинвест», не нарушает права и законные интересы взыскателей по исполнительным производствам, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя от 01.03.2018 года, поскольку требования о взыскании задолженности по заработной плате в силу части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относятся к первоочередным требованиям. Кроме того, в порядке п.2 и п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может запросить сведения о расчётных счетах ООО «Энергоинвест», обозначенных в его заявлениях при предъявлении исполнительных документов в Управление, после чего наложить арест на данные счета в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат по трудовым отношениям.

При указанных условиях считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 01.03.2018 года нарушает положения статей 166.1,239,241.1 БК РФ, статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также незаконно возлагает на Управление обязанность по перечислению денежных средств, поступающих по предъявленным исполнительным листам о взыскании задолженности с муниципальных учреждений в пользу ООО «Энергоинвест» на депозитный счет Отдела судебных приставов по Галичскому району УФССП по Костромской области.

Отдел № 4 УФК по Костромской области является структурным подразделением Управления. В соответствии пунктом 9.22(6) Положения об Управлении Федерального казначейства по Костромской области, утверждённого Приказом Казначейства России от 27.12.2013 года № 316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых Приказов Федерального казначейства», Управление представляет в установленном порядке в судебных органах права и законные интересы Российской Федерации по вопросам, отнесённым к компетенции Управления. Оспариваемое постановление от 01.03.2018 года поступило в адрес Отдела № 4 Управления 12.03.2018 года, входящий № 12089.

При изложенных обстоятельствах просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Бугровой В.П. от 1 марта 2018 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконным.

В судебное заседание никто не явился.

Руководитель Управления Федерального казначейства по Костромской области Ложников М.М. заявил ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Галичскому району УФССП по Костромской области Бугрова В.П. также просила рассмотреть дело без её участия.

В возражениях относительно административного искового заявления административный ответчик Бугрова В.П. указала, что у неё на исполнении находится исполнительное производство .....-СД, в состав которого входят 23 исполнительных производства о взыскании задолженности по заработной плате в отношении должника ООО «Энергоинвест», остаток задолженности составляет 1 975 032 рубля 40 копеек. В настоящее время должник деятельности не ведёт; имущество, подлежащее аресту, у него отсутствует.

В 2017 года ООО «Энергоинвест» подало ряд исковых заявлений в Арбитражный суд Костромской области на взыскание задолженности за поставку тепловой энергии с муниципальных учреждений города Галича Костромской области. Арбитражным судом Костромской области было вынесено несколько решений о взыскании в пользу ООО «Энергоинвест» названной задолженности. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ (ст.ст.242.1-242.3) исполнительные документы, являющиеся судебным актом в отношении должников – Федеральных казенных учреждений, муниципальных бюджетных учреждений в первую очередь направляются в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета, лицевого счёта для учёта операций по исполнению расходов федерального бюджета, то есть, где имеются лицевые счета должника. Денежные средства со счетов муниципальных учреждений на основании заявлений руководителя ООО «Энергоинвест», сопровождающих предъявленные листы в УФК по Костромской области, перечисляются на расчётный счёт должника ООО «Энергоинвест», открытый в ПАО Сбербанк.

Она (Бугрова) обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, но поскольку на данный расчётный счёт ранее были предъявлены исполнительные документы по взысканию заработной платы (руководителем Общества), подлежащие первоочередному исполнению, все денежные средства перечисляются в счёт погашения исполнительных документов, предъявленных на расчётный счёт раньше, чем судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на остаток задолженности.

В связи с обозначенными обстоятельствами она <дата> вынесла постановление ..... об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Энергоинвест» (исполнительные листы Арбитражного суда Костромской области, предъявленные в УФК по Костромской области Отдел № 4 в декабре месяце 2017 года), которое в настоящий момент административным истцом не исполнено. Поскольку в феврале 2018 года в УФК по Костромской области Отдел № 4 также предъявили ряд исполнительных документов о взыскании дебиторской задолженности с муниципальных учреждений города Галича в пользу ООО «Энергоинвест», она (административный ответчик) 01.03.2018 года вынесла обжалуемое постановление ..... об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Она считает вынесенное ею постановление от 01.03.2018 года законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что обратила взыскание не на средства бюджетов бюджетной системы РФ, как указывает административный истец, а на дебиторскую задолженность должника, доказанную в Арбитражном суде Костромской области, взыскание которой производится через УФК по Костромской области. При таких обстоятельствах интересы УФК по Костромской области обжалуемое постановление не затрагивает и права последнего не нарушает.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении административных исковых требований УФК по Костромской области отказать, поскольку в ином случае будет невозможно взыскать денежные средства на погашение задолженности по заработной плате.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, привлечённого к участию в деле в качестве административного соответчика, и представитель ООО «Энергоинвест», привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте судебного заседания УФССП России по Костромской области и ООО «Энергоинвест» извещены надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, их представителей обязательной, поэтому пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив исполнительное производство .....-СД, суд приходит к следующему:

На основании п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Как следует из ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ усматривается, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как определено п.2 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3,93.4,93.6,142.2,142.3,166.1,218,242, и 242.6 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

П.1 и п.2 ст.242.1 БК РФ гласит, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя (реквизитов банковского счёта взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьёй 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, установлен ст.242.5 БК РФ, в силу п.1 которой исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счёта муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учёта операций по исполнению расходов местного бюджета.

В ст.166.1 БК РФ указано, что Федеральное казначейство обеспечивает в пределах остатков средств на счетах бюджетов бюджетной системы Российской Федерации проведение кассовых выплат из бюджетов от имени и по поручению администраторов доходов бюджета, администраторов источников финансирования дефицита бюджета, финансовых органов или получателей средств бюджета, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства.

Ст.241.1 БК РФ предусмотрено, что кассовые выплаты из бюджета осуществляются органом Федерального казначейства на основании платёжных документов, представленных в орган Федерального казначейства, в порядке очередности их представления и в пределах фактического наличия остатка средств на едином счёте бюджета.

На основании п.1 ч.1 ст.75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объёма дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч.1 ст.76 Федерального закона «Об исполнительном производстве)..

Как следует из дела и установлено судом, в производстве Отдела судебных приставов по Галичскому району УФССП по Костромской области находится исполнительное производство .....-СД, в состав которого входят 23 исполнительных производства, возбужденных на основании решений судов общей юрисдикции, мировых судей, удостоверений Комиссии по трудовым спорам о взыскании задолженности по заработной плате в пользу физических лиц с должника ООО «Энергоинвест». Остаток задолженности по заработной плате в настоящее время составляет 1 975 032 рубля 40 копеек.

В феврале 2018 года ООО «Энергоинвест», будучи взыскателем по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Костромской области, предъявило в Отдел № 4 УФК по Костромской области для исполнения следующие исполнительные листы: серии ФС ..... от <дата>, должник- муниципальное казенное учреждение «Отраслевая служба Галичского муниципального района, сумма взыскания - 42 198 рублей 94 копейки; серии ФС ..... от <дата>, должник - муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Светлячок» города Галича Костромской области, сумма взыскания - 56 704 рубля 41 копейка; серии ФС ..... от <дата>, должник - муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений и учреждений культуры Галичского муниципального района Костромской области», сумма взыскания - 14 111 рублей 51 копейка; серии ФС ..... от <дата>, должник - муниципальное учреждение культуры «Городская библиотека для взрослых» города Галича Костромской области, сумма взыскания - 1 850 рублей 97 копеек.

1 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области Бугрова В.П. вынесла постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, на взыскание которой выданы исполнительные листы Арбитражным судом Костромской области, предъявленные в феврале 2018 года для исполнения в Управление Федерального казначейства по Костромской области Отдел № 4.

Обосновывая заявленные требования о признании названного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, административный истец ссылается на его (постановление) несоответствие требованиям Бюджетного кодекса РФ.

Суд данные доводы находит правильными, считая, что положения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за исключением ст.13 этого Закона, устанавливающей требования, предъявляемые к исполнительным документам, не могут быть применены к правоотношениям по исполнению судебных актов (исполнительных документов) по передаче гражданам, юридическим лицам денежных средств соответствующего бюджета, организация исполнения которых осуществляется в порядке статей 242.3-242.5 БК РФ.

Исходя из положений ст.ст.242.1,242.5 БК РФ, правом предъявления к исполнению исполнительного листа обладает взыскатель или суд по просьбе взыскателя. Служба судебных приставов данным правом не наделена.

Денежные средства перечисляются только взыскателю на его банковский счёт, реквизиты которого указываются в заявлении взыскателя.

Из анализа положений ст.166.1 и ст.241.1 БК РФ следует, что органы Федерального казначейства осуществляют платежи за счёт бюджетных средств от имени и по поручению администраторов доходов бюджета, администраторов источников финансирования дефицита бюджета, финансовых органов или получателей средств бюджета, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства, на основании платёжных документов, представленных ими в орган Федерального казначейства.

Таким образом, органы Федерального казначейства не уполномочены самостоятельно без предоставления соответствующего платёжного документа перечислять денежные средства с лицевого счёта получателей средств бюджета, в том числе на депозитный счёт подразделения службы судебных приставов.

Следовательно, на основании постановления судебного пристава-исполнителя взыскание денежных средств, зачисленных в бюджетную систему, производится не может.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнение УФК по Костромской области Отделом № 4 обжалуемого постановления приведёт к нарушению положений действующего бюджетного законодательства Российской Федерации.

Доводы административного ответчика Бугровой В.П. о том, что оспариваемым постановлением она обратила взыскание не на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а на дебиторскую задолженность должника ООО «Энергоинвест», суд во внимание не принимает, как необоснованные, поскольку в случае исполнения рассматриваемого постановления денежные средства подлежат изъятию из бюджета.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Бугровой В.П. от 01.03.2018 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность противоречит положениям статей 166.1,239,241.1 БК РФ и ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает права административного истца, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по перечислению денежных средств, поступающих по предъявленным исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Костромской области, о взыскании задолженности с муниципальных учреждений в пользу ООО «Энергоинвест» на депозитный счёт Отдела судебных приставов по галичскому району УФССП по Костромской области.

Настоящим решением постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области Бугровой В.П. от 01.03.2018 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность следует признать незаконным.

Обстоятельства, указанные административным ответчиком Бугровой В.П. (предъявление руководителем ООО «Энергоинвест» на открытый в ПАО Сбербанк расчётный счёт Общества исполнительных документов о взыскании заработной платы, которые будут исполняться за счёт поступающих денежных средств, взысканных Арбитражным судом Костромской области, раньше, чем исполнительные документы, находящиеся в сводном исполнительном производстве .....-СД), не являются, по мнению суда, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Такое же положение закреплено в ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как установлено при рассмотрении дела, копия оспариваемого постановления получена административным истцом 12.03.2018 года.

Административное исковое заявление в суд УФК по Костромской области направило, как усматривается из почтового штемпеля на конверте, 19.03.2018 года.

Таким образом, суд считает установленным, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок.

На основании ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.166.1,239,241.1,242.1,242.5 БК РФ, руководствуясь ст.ст.1,14,62,175-177,218,219,226-228,360 КАС РФ,

решил:

Административный иск Управления Федерального казначейства по Костромской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Бугровой Вероники Павловны от 1 марта 2018 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 03.04.2018 года

Судья А.Н.Лыткина