Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в обычных условиях отбывания наказания. До ДД.ММ.ГГГГ его выводили на телефонные переговоры в порядке ч. 1 ст. 92 УИК РФ № раз в № неделю на 15 минут. С ДД.ММ.ГГГГ администрация ИК-6 установила график вывода осужденных к пожизненному лишению свободы на телефонные переговоры № раз в две недели, то есть количество телефонных звонков было сокращено в два раза. Полагает, что сокращение администрацией ИК-6 количества разрешенных ему телефонных переговоров с № раза в неделею до № раза в две недели нарушило ч. 4 ст. 3 УИК РФ, ч. 1 ст. 92 УИК РФ и его права по данным нормам закона. На основании изложенных в административном иске обстоятельств, ФИО1 просил суд признать незаконным сокращение администрацией ИК-6 количества разрешенных телефонных звонков с № раза в неделею до № раза в две недели; обязать администрацию ИК-6 устранить допущенное нарушение прав истца, увеличить количество разрешенных телефонных звонковс № раза в две недели до № раза в неделю.

В судебном заседании, проводившимся по средствам видио-конференц связи на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, административный истец ФИО1 заявлены исковые требования административного иска поддержал, доводы, в нем изложенные, подтвердил, настаивал на удовлетворении иска. Суду пояснил, что административный ответчик нарушает его права, ограничивая количество телефонных разговоров, лишая возможности общаться по телефону с родственниками чаще, чем один раз в две недели. Административный ответчик имеет техническую возможность выводить его на телефонные переговоры один раз в неделю, однако этого не делает, чем нарушает права административного истца.

Представители административного ответчика – ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>ФИО2 против удовлетворения административного иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание является мерой государственного принуждения, применяемой по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающейся в предусмотренных этим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливаемые законом наказания, в том числе лишение свободы, неизбежно сопряжены с изменением привычного ритма жизни человека, его отношений с окружающими людьми и имеют определенные морально-психологические последствия, ограничивая, тем самым, не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с противоправным поведением лица и обусловливается необходимостью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, помимо прочего, предоставляются права на осуществление контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требования от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применения по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Право осужденных на телефонные разговоры определено в ст.92 УИК РФ.

Согласно ч.1 ст.92 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Как следует из части 5 указанной статьи, телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Устава федерального казанного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» был утвержден Устав казанного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» согласно приложению.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке проведения телефонных разговоров лицам, отбывающим наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>» утверждена инструкция о проведении телефонных разговоров осужденным к лишению свободы содержащихся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в соответствии с приложением

Как следует из п.п. 4, 5, 7, 14 приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ Телефонные разговоры осужденным предоставляются посредством ООО «Ариадна». Телефонные разговоры предоставляются осужденным содержащихся в обычных и облегченных условиях отбывания наказания при наличии у осужденных логина и наличия номеров абонентов в базе данных «Ариадна» по мере поступления письменного заявления, в порядке очередности по соответствующему графику, утвержденному начальником учреждения, на текущий месяц, в котором предоставляется телефонный разговор. При этом общее количество телефонных разговоров осужденного должно быть не менее № в год. В заявлении на телефонный разговор указывается фамилия, имя, отчество абонента, адрес места жительства (лица которому будет производится звонок), номер телефона абонента и продолжительность разговора. Продолжительность разговора не должна превышать № минут. Разговор осуществляется на русском языке. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Заявления на телефонный разговор осужденные передают через дежурную службу, после чего данные заявления согласовываются с заинтересованными службами ИУ, по итогам чего осужденному либо предоставляют телефонный разговор, либо отказывают в нем, при этом срок рассмотрения заявления осужденного о представлении ему телефонного разговора не может быть более № суток. При выводе осужденного на телефонный разговор ему предоставляется право на один телефонный звонок продолжительностью не более № минут, либо на несколько телефонных звонков общей продолжительностью, не превышающей № минут. Телефонные разговоры осуществляются под контролем персонала исправительного учреждения, осужденному запрещается осуществлять звонок в отсутствие сотрудника ИУ

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> судом по ст. 162 ч. 1, 161 ч. 2 п. Г, 162 ч. 3, 162 ч. 4 п. В, 162 ч. 4 п. В, 105 ч. 2 п «а,з» ст. 69 ч. 3 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в администрацию ответчика с заявлением о разъяснении порядка предоставления ему телефонных переговоров, на что ему ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из содержания которого следует, что в соответствии с новым утвержденным графиком осужденные будут выводится № раз в две недели. В вашем случае вывод на телефонные разговора в апреле ДД.ММ.ГГГГ года после проведения ремонтно-восстановительных работ утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на запрос АО «КБ «Искра» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) подтверждает, что в ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по <адрес> установлено семь телефонных аппаратов для осужденных.

График предоставленный административным ответчиком (л.д. 23-25) свидетельствует о том, что до апреля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выводили № раза в месяц на телефонные переговоры, а с апреля ДД.ММ.ГГГГ года № раза в месяц.

Также административным ответчиком представлены были статистические данные проведения телефонных переговоров по результатам анализа которых в график с ДД.ММ.ГГГГ были вынесены изменения. Согласно данным ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> количество телефонных звонков значительно увеличилось.

Как следует из письменного отзыва на иск и представленных администрацией исправительного учреждения документов, телефонные разговоры в исправительном учреждении предоставляются осужденным поочередно согласно поданных осужденными администрации исправительного учреждения заявлений; для предоставления телефонных разговоров осужденным к пожизненному лишению свободы оборудованы 4 помещения, которые, в свою очередь, не могут обеспечить проведение телефонных разговоров всем осужденным, имеющим на это право, по их желанию, так как сотрудники исправительного учреждения в течение дня не только предоставляют право осужденным на телефонные разговоры, но также обеспечивают проведение режимных мероприятий (прогулки, санитарные обработки, приобретение товаров первой необходимости в магазине при исправительном учреждении, обыска, вывода осужденных для работы с сотрудниками различных служб и другое).

Ссылаясь на необходимость предоставления телефонных разговоров один раз в неделю ФИО1 не учтена необходимость соблюдения требований ч.11 ст.12 УИК РФ, согласно которой, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц, а также не принято во внимание, что установленные нормами ст. 92 УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на телефонные разговоры, вытекают из условий отбывания такого наказания.

Довод ФИО1 о нарушении норм международного права ограничением телефонных разговоров, приняты быть судом не могут, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 12.07.2006 № 378-О), статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

Как следует из пояснений самого административного истца, ему обеспечивается реализация его права на телефонные разговоры, по два телефонных разговора в месяц. Таким образом, доводы ФИО1 об ограничении его права на телефонные разговоры голословны, ничем не подтверждены. То обстоятельство, что административный истец желает воспользоваться своим правом на телефонный разговор 4 раза в месяц (1 раз в неделю), а ему такое право предоставлено только один раз в две недели, ограничением соответствующего права истца не является в силу положения п. 1 ст. 92 УИК РФ. При этом, как пояснил представитель ответчика, количество телефонных разговоров было сокращено в два раза, исходя их технической возможности учреждения, а также с учетом увеличивающегося количества осужденных в исправительном учреждении, что подтверждено соответствующими доказательствами по делу.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что заявленные требования ФИО1 обоснованными не являются, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2255/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-002221-33) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 10.08.2020 года решение в законную силу не вступило.

Судья -