Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО10 в интересах ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о восстановлении срока постановки на учет в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении по категории «Дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; признании за истцами право на обеспечение жилым помещением в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении по категории «Дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; признании незаконным отказ Администрации <адрес> в постановке истцов на учет в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении по категории «Дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; обязании Администрацию <адрес> поставить истцов на учет в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении по категории «Дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 в интересах ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Администрации <адрес>, в котором указывает, что Истцы относятся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Мать истцов, ФИО3 в 2000 году умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти. Отец истцов ФИО11 Аннамухамед лишен родительских прав решением Дахадаевского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением комиссии по опеке и попечительству при <адрес> РД от 20 февраля 204 года № опекуном истцов назначена и бабушка - Магомедова ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти.

Как дети, оставшиеся без попечения родителей, в соответствии с Жилищным кодексом РФ и ФЗ №159-ФЗ от 21.12.1996г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», истцы имеют право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями на условиях договора социального найма после окончания образовательного учреждения и прекращения опеки.

Согласно ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Ненадлежащее выполнение органами опеки и попечительства, опекуна истцов - престарелой бабушки - инвалида второй группы, своих обязанностей по защите прав истцов, послужило причиной непостановки истцов на учет нуждающихся в жилом помещении и как следствие послужило основанием для защиты в судебном порядке их права на внеочередное обеспечение жильем.

Обязанность по формированию списков детей-сирот, нуждающихся в жилом помещении, лежала на органе опеки и попечительства <адрес> РД, где до 2016 года проживали истцы.

При этом, истцы были убеждены, что они состоят в указанном списке, поскольку еще в 2015 году они получили постановления главы администрации <адрес> РД о признании их нуждающимися в получении жилья, основанием указано заявление истцов о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Также имеется справка главы МО «сельсовет Урагинский» о том, что ФИО11 зарегистрированы 05.05.2003г. в администрации МО «с/с «Урагинский» <адрес> Республики Дагестан.

Все это время истцов обнадеживали, что скоро они получат жилье, поскольку на то имелись все законные основания, однако в настоящее время им стало известно, что в названных списках они не состоят, а на их письменное обращение в администрацию <адрес> (по месту их прописки в <адрес>, где они прописаны с ДД.ММ.ГГГГ), во включении в данные списки им отказано, поскольку согласно Федеральному Закону от 12.12.1996г. № ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» орган исполнительной власти в порядке, установленном законом субъекта РФ, формирует список детей-сирот от 18 до 23 лет, а в настоящее время истцам исполнилось 28 и 29 лет.

Истцам также рекомендовано обратиться в <адрес>, поскольку до 2016 года они были зарегистрированы в <адрес>.

Однако, в виду того, что, как им стало известно, в льготных списках очередности детей-сирот в МО «<адрес>» они не состоят, а в настоящее время они прописаны в <адрес>, то обратиться с заявлением о включении их в указанные списки они могут только по месту своей регистрации (жительства), в связи с чем они обратились в Администрацию <адрес>, которая им отказала во включении в данные списки в связи с их достижением 28 и 29-летнего возраста.

Между тем, считает, что истцы не виноваты, что орган опеки и попечительства своевременно не представил в соответствующий орган данные истцов, как детей-сирот, нуждающихся в жилье, и не разъяснил престарелому опекуну-инвалиду 2 группы истцов и им самим о необходимости обратиться в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением, что и послужило причиной отсутствия истцов в названном списке.

Отсутствие истцов в льготных списках детей-сирот на получение жилья нарушает их жилищные права как детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гарантированные Конституцией РФ, жилищным кодексом РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ и их восстановление во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском за защитой своих законных прав и интересов.

Представитель административных истцов в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, на основании п. 2 ст. 291 КАС РФ, в их отсутствие.

Административный ответчик Администрация ГО с ВД «<адрес>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив в суд свои письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что истцы с достижением 23 летнего возраста утратили исключительно заявительный характер.

Суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного производства, в порядке ч. 1, ч. 2 ст. 291 КАС РФ, ч. 7 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 222 КАС РФ, в отсутствие сторон, их участие в рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным и суд не признал их явку обязательной.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, мать истцов, ФИО3 в 2000 году умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти. Отец истцов ФИО11 Аннамухамед лишен родительских прав решением Дахадаевского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что истицы своего жилья никогда не имели и не имеют, что подтверждается представленными суду и имеющимися в материалах дела справками с БТИ, Росреестра, а также постановлениями главы администрации МО с/с Урагинский 2015 года, которыми ФИО1 и ФИО2 признаны нуждающимися в жилом помещении.

До вступления в брак, истицы проживали совместно с бабушкой - опекуном в <адрес>, которая в октябре 2013 года умерла.

Изложенное свидетельствует о том, что истицы относились к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и в соответствии с Жилищным кодексом РФ и ФЗ № 159-ФЗ от 21.12.1996г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечивались органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

До достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 12.12.1996г N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Вместе с тем отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения.

Из искового заявления усматривается, что истицы проживали у престарелой бабушки - опекуна, инвалида 2 группы и были убеждены, что они состоят в указанном списке, поскольку еще в 2015 году они получили постановления главы администрации <адрес> РД о признании их нуждающимися в получении жилья, основанием указано заявление истцов о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Также имеется справка главы МО «сельсовет Урагинский» о том, что ФИО11 зарегистрированы 05.05.2003г. в администрации МО «с/с «Урагинский» <адрес> Республики Дагестан.

Истцам также рекомендовано обратиться в <адрес>, поскольку до 2016 года они были зарегистрированы в <адрес>.

Верховный Суд Российской Федерации в обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013г., разъяснил, что наиболее распространенными причинами несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учет нуждающихся в жилом помещении, признаваемыми судами уважительными и, как следствие, служащими основанием для защиты в судебном порядке права на внеочередное обеспечение жильем, являлись следующие:

- ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что они не виноваты, что орган опеки и попечительства своевременно не представил в соответствующий орган данные истцов, как детей-сирот, нуждающихся в жилье, и не разъяснил престарелому опекуну-инвалиду 2 группы истцов и им самим о необходимости обратиться в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением, что и послужило причиной отсутствия истцов в названном списке, суд находит состоятельными. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты и доказательства обратного суду не представлены. В связи с чем, суд приходит к выводу, об уважительности причины пропуска срока подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учетом того, что истцы относятся к категории дети-сироты, не имеют жилья, до достижения 23 летнего возраста не были уведомлены о наличии права на жилищное обеспечение, срок на обращение с заявлением о постановке на льготный жилищный учет истцами пропущен по вине органа опеки и попечительства, в связи с их бездействием и неразъяснением истцам и их опекуну об их жилищных правах, то следует полагать, что данный срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

По тем же основаниям подлежат удовлетворению и остальные требования истцов.

Руководствуясь статьями 175-180, 264 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО10 в интересах ФИО4 и ФИО5 - удовлетворить.

Восстановить ФИО4 и ФИО5 срок постановки на учет в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении по категории «Дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Признать за ФИО4 и ФИО5 право на обеспечение жилым помещением в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении по категории «Дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Признать незаконным отказ Администрации <адрес> в постановке ФИО4 и ФИО5 на учет в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении по категории «Дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Обязать Администрацию <адрес> поставить ФИО4 и ФИО5 на учет в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении по категории «Дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месячного срока со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Мутаев