Гражданский кодекс часть 1

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фидэм», в лице директора ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Фидэм», в лице директора ФИО2 обратился в Вагайский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 13.03.2015 года на основании судебного приказа от 06.09.2013 года, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, при этом исполнительное производство в отношении её окончено, узнав об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП 21.01.2020 года ввиду полного исполнения требований судебного приказа в отношении должника ФИО9, направил через личный кабинет ФССП заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, однако получен ответ 23.01.2020 года, что судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП отказал в отмене постановления об окончании исполнительного производства, ввиду того, что задолженность взыскана в пользу взыскателя. Запрашивалась информация о движении денежных средств по депозитному счету, которая направлена судебным приставом исполнителем в адрес административного истца и получена им, судебным приставом-исполнителем не запрашивалась у взыскателя справка об остатке долга, в связи с чем судебный приказ не исполнен. ООО «Фидем» 10.11.2020 года через личный кабинет стороны исполнительного производства направило в Тобольский МОСП заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, 17.11.2020 года судебный пристав-исполнитель отказал в отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку задолженность взыскана в пользу взыскателя. Обозначенное действие носит длящийся характер, в связи с чем, 10-тидневный срок на подачу административного иска в суд в данном случае не применим. Просит об участия административного истца путем видеоконференцсвязи. Указывает на то, что первоначально административный иск подан в Тобольский районный суд Тюменской области, но определением от 20.07.2021 года и возвращен ввиду неподсудности, с административным иском следует обратиться в Вагайский районный суд Тюменской области.

Определением Вагайского районного суда Тюменской области от 30.07.2021 года административное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного (письменного) производства, при отсутствии возражений административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица ФИО4, относительно применения порядка упрощенного производства по данному делу. Привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика Старший судебный пристав Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3.

Участники процесса на подготовку дела к судебному разбирательству не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в 10-тидневный срок после установленного судом срока по 26.08.2021 года, включительно, для подачи в суд возражений относительно применения порядка упрощенного производства по данному делу (без учета выходных дней ч.2 ст.92 КАС РФ), и ввиду отсутствия возражений со стороны административных истца и ответчиков, заинтересованного лица, в связи с чем, оснований для участия административного истца путем видеоконференцсвязи, не имеется.

Невозможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, содержащихся в ч.2 ст.291 КАС РФ для данной категории дел не имеется.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями п.п.8,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Административный истец, согласно сведений указанных в административном иске (оборот л.д.7) узнал о наличии вынесенного определения об окончании исполнительного производства 21.01.2020 года, направив через личный кабинет ФССП заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании представленной по запросу суда из Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области копии исполнительного производства №-ИП, следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено на основании судебного приказа №м от 06.09.2013 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Вагайского района Тюменской области на сумму 51345 рублей, о чем 10.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, взыскателя ООО ЭКСПРЕСС УСЛУГИ.

Согласно представленной копии сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, в ней имеются сведения о поступлении 10.03.2015 года судебного приказа, о возбуждении исполнительного производства 10.03.2015 года и совершении иных действий, направленных на принудительное исполнение судебного решения, в том числе направлении запросов в:

- в банки (МВВ) от 24.11.2015 года, 02.12.2015 года, 10.02.2017 года, 11.08.2017 года, 14.08.2017 года, 17.11.2017 года, 19.05.2018 года, 08.06.2018 года;

- банковских реквизитов взыскателя (должника) 24.01.2018 года;

- ПФ РФ - 08.12.2016 года, 13.01.2017 года, 30.03.2018 года, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Вынесены постановления о распределении денежных средств 26.07.2016 года, 23.11.2016 года (6 постановлений).

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 16.12.2015 года, 13.09.2017 года (дважды).

Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника 22.08.2018 года.

Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 19.05.2017 года, 02.04.2018 года, поскольку должник ФИО4 имеет доходы по месту работы.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.09.2016 года, 23.04.2017 года, 27.02.2018 года.

Вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 26.06.2017 года, 14.07.2017 года.

Направлены уведомления в адрес взыскателя об исполнении 30.06.2017 года, 24.07.2017 года.

Согласно реестра перечисляемых сумм по исполнительному производству в адрес взыскателя ООО ЭКСПРЕСС УСЛУГИ перечислены следующие денежные суммы:

- 17.12.2015 года – 56,14 рубль,

- 14.09.2017 года – 4,29 рублей,

- 18.09.2017 года – 1380 рублей,

- 20.09.2017 года – 7142 рубля,

- 02.10.2017 года – 2606,49 рублей,

- 13.10.2017 года – 1900 рублей.

- 16.10.2017 года – 3447,02 рубля.

Согласно уведомления судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области должником ФИО4 в рамках исполнительного производства платежным документом произведено самостоятельное гашение задолженности по судебному приказу на сумму 34809,06 рублей.

Итого ФИО4 в адрес ООО ЭКСПРЕСС УСЛУГИ, в том числе, самостоятельно перечислены денежные средства: через службу судебных приставов в размере 16535,94 рубля, самостоятельно 34809,06 рублей, что в целом составляет сумму в размере 51345 рублей, что также указано в сводке по исполнительному производству, что 17229,69 рублей (в которую вошла сумма 16535,94 рубля, без учета исполнительского сбора) перечислено через депозитный счет, а 34809,06 рублей перечислено минуя депозитный счет.

То есть сумма по исполнительному производству полностью взыскана с ФИО4 в пользу ООО ЭКСПРЕСС УСЛУГИ.

В связи с чем, 22.08.2018 года вынесено постановление судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4, отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, сняты аресты с денежных средств, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, снято временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Поступали в службу судебных приставов по ранее указанному исполнительному производству заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства 05.11.2019 года, 03.02.2020 года, (которые частично удовлетворены 18.11.2019 года, 06.02.2020 года, соответственно), 21.01.2020 года, в которых отказано в удовлетворении заявления 23.01.2020 года, соответственно.

Также поступало в службу судебных приставов заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 11.11.2020 года, на которое дан ответ об отсутствии исполнительного производства 17.11.2020 года.

Административный истец не оспаривает в административном иске, что судебным приставом-исполнителем направлены сведения о перечисление по депозитному счету по исполнительному производству в отношении ФИО4, которые запрашивал административный истец, и эти сведения направлены административному ответчику, при этом, денежные средства поступали взыскателю и минуя депозитный счет, то есть самостоятельно осуществлялось перечисление денежных средств должником.

При этом, суду не представлено доказательств (исходя из сведений содержащихся в административном иске), что обращения административного истца ООО «Фидем», нарушают его права в период времени, начиная с 05.11.2019 года (в административном иске с 21.01.2020 года) по 17.11.2020 года, согласно сведений исполнительного производства, путем обращения в службу судебных приставов с заявлениями, в том числе об окончании исполнительного производства.

У административного истца имелась возможность своевременно обжаловать в суд действия судебного пристава-исполнителя, отказавшего в отмене постановления об окончании исполнительного производства (получен ответ административным истцом 17.11.2020 года) в отношении должника ФИО4, как не представлено суду сведений о правопреемстве требований к указанному должнику с ООО ЭКСПРЕСС УСЛУГИ на ООО «Фидем».

Поскольку, суду не представлено сведений административным истцом ООО «Фидем», после того, как он узнал о наличии постановления об окончании исполнительного производства (с полным исполнением требований по судебному приказу, с чем суд соглашается) с 21.02.2020 года, (так и с 23.01.2020 года и 17.11.2020 года, когда были получены ответы об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства), то в 10-тидневный срок не обратился в суд и не подал административный иск в суд, обратившись только 19.07.2021 года с нарушением правил подсудности в Тобольский районный суд Тюменской области (определение от 20.07.2021 года - л.д.11), в связи с чем, истек срок на подачу административного иска в суд у административного истца 05.02.2020 года, также и 07.02.2020 года, а также 02.12.2020 года (с учетом ч.2 ст.92 КАС РФ, где в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни), доказательств обратного суду не представлено, о восстановлении срока на подачу административного иска административный истец в административном иске не просит, указывая на то, что данные отношения в отношении бездействия судебного пристава по исполнительному производству носят длящийся характер и что указанный ранее срок на подачу административного иска не истек, что противоречит заявленным в административном иске требованиям и представленным в суд доказательствам, поскольку требования административного истца заявлены об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, последующие заявленные требования производны от первого заявленного требования в административном иске и длящимися не являются, кроме того, исполнительное производство окончено 22.08.2018 года, исполнительные действия по нему не проводятся, судебный пристав давал ответы и рассматривал ходатайства административного истца ООО «Фидем».

Кроме того, суду не представлено сведений о том, что права ООО «Фидем» нарушены вынесением по исполнительному производству постановления об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительное производство окончено в отношении должника ФИО4 в связи с фактическим исполнением требований по судебному приказу в пользу взыскателя по исполнительному производству ООО Экспресс Услуги.

Таким образом, не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП ФИО1 по исполнению судебного приказа в отношении должника ФИО4, судом установлено, что все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, судебным приставом произведены, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 59, 62, 70, 103, 111, 174-175, 177-182, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному исковому заявлению ООО «Фидэм», в лице директора ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 – отказать в удовлетворении полностью.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Судья личная подпись И.А. Коптяева

Копия верна:

Судья И.А. Коптяева

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Коптяева