Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Сумского *** к Архангельскому отделению № *** ПАО «Сбербанк России» об оспаривании бездействия органа, наделенного публичными полномочиями,

У С Т А Н О В И Л:

Сумской А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Архангельскому отделению № *** ПАО «Сбербанк России» об оспаривании бездействия органа, наделенного публичными полномочиями. В обоснование административного искового заявления указал, что __.__.______г. он обратился к административному ответчику с заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» в свою пользу *** рублей на основании исполнительного листа. Данное письмо получено административным ответчиком __.__.______г.. __.__.______г. Сумской А.А. повторно обратился в Банк с заявлением о возврате исполнительного документа, которое последним получено __.__.______г.. Требования исполнительного документа административным ответчиком не исполнены, какие-либо пояснения о невозможности исполнения требований исполнительного листа ответчиком не даны, лист не возвращен. Просил суд признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в неисполнении им исполнительного листа ВС № *** в установленный законом срок, или не возвращения его заявителю в установленный законом срок в случае невозможности его исполнения.

__.__.______г. в суд от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление, в котором Сумской А.А. указал, что __.__.______г. им был получен исполнительный лист с указанием причин его неисполнения. В связи с нарушением его прав он был вынужден обратится за оказанием ему юридической помощи к ИП *** Стоимость данной услуги составила *** рублей. Данные расходы для него являются необходимыми. Просил суд признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в неисполнении им исполнительного листа ВС № *** в установленный законом срок, или не возвращения его заявителю в установленный законом срок в случае невозможности его исполнения, взыскать с административного ответчика судебные расходы в сумме *** рублей.

Административный истец Сумской А.А., его представитель Полосков Д.В. участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте его проведения извещены.

Административный ответчик представитель Архангельского ОСБ № *** ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Банк в установленные законом сроки предпринял все меры для уведомления истца о невозможности исполнить исполнительный документ.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Согласно ч. 5, 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Статьей 856 ГК РФ предусмотрена ответственность банка в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. административный истец Сумской А.А. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением об осуществлении взыскания денежных средств в его пользу с расчетных счетов должника ООО «Росгосстрах» на основании исполнительного листа серии ВС № ***, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка № *** Красноборского судебного района <адрес> от __.__.______г. по гражданскому делу № ***. В заявлении адрес Сумского А.А. указан: <адрес>.

__.__.______г. ПАО «Сбербанк» России» указанное письмо было получено и осуществлена проверка предъявленного к исполнению исполнительного листа.

Исполнение Банком требований на основании исполнительных документов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является государственно-властным полномочием.

При проверке было выявлено несоответствие исполнительного документа предъявляемым к нему требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку согласно пп. б.п. 1 указанной статьи федерального закона, к обязательным требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, относятся сведения о должнике - наименование, место нахождения, фактический адрес, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, ИНН плательщика.

Должник - ООО «Росгосстрах» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Российская государственная страховая компания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судебный документ о процессуальном правопреемстве должника при направлении исполнительного документа в банк административным истцом направлен не был.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» документов следует, что исполнительный документ был направлен взыскателю Сумскому А.А. __.__.______г. с сопроводительным письмом с указанием причин невозможности его исполнения по адресу регистрации, указанному в заявлении на осуществление взыскания денежных средств (<адрес>), что подтверждается реестром почтовых отправлений от __.__.______г..

Банк, действуя в соответствии с ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задержал исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней с __.__.______г. по __.__.______г. с учетом положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку Сумской А.А. не явился в орган почтовой связи за получением корреспонденции, исполнительный лист с сопроводительным письмом был возвращен отправителю ЦСКО «Ясная Поляна» в связи с истечением срока хранения и получен Банком __.__.______г..

__.__.______г. Сумским А.А. в ПАО «Сбербанк» было направлено заявление о возврате исполнительного листа.

После получения Банком возвращенного исполнительного документа __.__.______г. исполнительный документ с уведомлением о невозможности исполнения был направлен заявителю по месту проживания, указанному в заявлении о возврате исполнительного документа: <адрес>, и получен адресатом __.__.______г..

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что причинами неполучения Сумским А.А. исполнительного документа, а также разъяснений о невозможности его исполнения, явилось бездействие истца по неполучению направленной в его адрес корреспонденции, а не виновные действия (бездействие) Банка.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в возбуждении исполнительного производства отказывается, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае предъявленный к исполнению Сумским А.А. исполнительный лист не соответствовал требованиям закона.

Сумской А.А. не лишен возможности, устранив недостатки исполнительного документа, вновь предъявить его к исполнению.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что совершенные ПАО «Сбербанк России» действия полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сумского А.А. о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика, выразившихся в неисполнении им исполнительного листа ВС № *** в установленный законом срок или не возвращения его заявителю в установленный законом срок в случае невозможности его исполнения.

Требования о взыскании судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с подачей административного искового заявления, в сумме *** рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 112 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Решение судом принято в пользу административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления к Архангельскому отделению № *** ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действия (бездействия), выразившихся в неисполнении исполнительного листа ВС № ***, не возвращении его в установленный законом срок, взыскании судебных расходов, Сумскому *** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова