Гражданский кодекс часть 1

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации09 декабря 2021 года г. КраснодарОктябрьский районный суд г. Краснодара в составе:председательствующего - судья Прибылов А.А.,при секретаре Дзюба К.О.,с участием: представителя административного истца ФИО4,представителя административного ответчика Самаркиди Ю.Э.,заинтересованного лица ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Новорослесэкспорт» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,УСТАНОВИЛ:АО «Новорослесэкспорт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов иска указано, что в ходе проведенного главным государственным инспектором труда (по охране труда) фио расследования несчастного случая в связи с поступлением обращения ФИО1, АО «Новорослесэкспорт» выдано предписание Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), согласно которого административному истцу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: 1) отменить акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ на пострадавшую ФИО1; 2) по заключению заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ и в полном соответствии с ним составить и утвердить акт формы Н-1 на пострадавшего ФИО1: ст. 230 Трудового кодекса РФ; 3) утвержденный Акт формы Н-1 вручить пострадавшей ФИО1; 4) материалы по несчастному случаю с ФИО1 (акт формы Н-1, составленный по Заключению главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемые к акту Н-1 документы по расследованию несчастного случая в количестве 6 экземпляров) предоставить в Государственную инспекцию труда в течение трех дней с момента получения предписания.

Административный истец считает, что основания для выдачи данного предписания отсутствуют. Государственным инспектором труда фио было проведено дополнительное расследование несчастного случая на производстве. В нарушении п. 38 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», государственным инспектором труда по результатам проведенного расследования не был составлен Акт о расследовании несчастного случая по установленной форме - Форма 4 (в ред. Приказа Минтруда России от 20.02.2014 № 103н).

Заключение главного государственного инспектора труда не может приравниваться к Акту о расследовании, поскольку для него установлена иная форма - Форма 5 (в ред. Приказа Минтруда России от 20.02.2014 №н). Таким образом, не был соблюден установленный законодательством порядок выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с чем, правовые основания для вынесения оспариваемого предписания отсутствовали.

Нарушение заинтересованным лицом установленной законом процедуры вынесения оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

Более того, в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ, государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. Акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с нормами действующего законодательства и соответствует материалам расследования. Он содержит описание фактического положения дел, подписан всеми лицами, которые проводили расследование и входили в состав комиссии (ч. 5 ст. 230 ТК РФ, абз. 4 п. 26 Положения о расследовании несчастных случаев).

Оспариваемое предписание является необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца. В части, выводы в Заключении главного государственного инспектора, прилагаемом к предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № № и протокол опроса пострадавшей от ДД.ММ.ГГГГ (спустя три месяца после несчастного случая) противоречат фактам изложенным в Акте формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен на основании акта опроса пострадавшей от ДД.ММ.ГГГГ, показаний ее законного представителя (дочери), водителя автопогрузчика, которым была сбита пострадавшая, непосредственных руководителей участка, на котором производились работы.

В этой связи, просит признать незаконным и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на доводах административного иска, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представив письменные возражения, пояснив, что в данном случае на основании поступившего обращения, было проведено дополнительное расследование в соответствии ст. 229.3 ТК РФ и в соответствии с постановлением № о порядке расследования. Никакой акт проверки не составлялся и не мог быть составлен, поскольку это не проверка, а дополнительное расследование. По результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением № к настоящему постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда завершено расследование несчастного случая, происшедшего с ФИО1, составлено заключение и выдано предписание № С целью устранения нарушений, установленных в ходе расследования тяжелого несчастного случая с ФИО1 Государственная инспекция труда в Краснодарском крае обязала устранить нарушения трудового законодательства РФ в срок до 04.03.2021 года. АО «Новорослесэкспорт» нарушен порядок обжалования заключения и предписания, установленный ст. 231 ТК РФ, а именно законность выданного предписания и заключения не рассмотрено федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальным органам, решения которого в последующем обжалуется в суд. Кроме того, АО «Новорослесэкспорт» пропущен срок обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным административным ответчиком.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

На деятельность государственной инспекции труда распространяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля надзора» (далее – Закон № 294-ФЗ), которым осуществляется общее регулирование отношений в области организации и производства государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п. 12 ч. 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

К таким законам относится Трудовой кодекс Российской Федерации, в главе 57 которого определяются основания и порядок государственного контроля (надзора) и ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами. Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (ст. 360 ТК Российской Федерации).

Статьей 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для исполнения работодателем (его представителем).

Пунктом 25 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» установлено, что при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во втором абз. пункта 20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя).

По результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением N 1 к настоящему постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ходе проведенного главным государственным инспектором труда (по охране труда) фио расследования несчастного случая в связи с поступлением обращения ФИО1, АО «Новорослесэкспорт» выдано предписание Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), согласно которого административному истцу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: 1) отменить акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ на пострадавшую ФИО1; 2) по заключению заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ и в полном соответствии с ним составить и утвердить акт формы Н-1 на пострадавшего ФИО1: ст. 230 Трудового кодекса РФ; 3) утвержденный Акт формы Н-1 вручить пострадавшей ФИО1; 4) материалы по несчастному случаю с ФИО1 (акт формы Н-1, составленный по Заключению главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемые к акту Н-1 документы по расследованию несчастного случая в количестве 6 экземпляров) предоставить в Государственную инспекцию труда в течение трех дней с момента получения предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ, предписание подлежит обязательному исполнению.

Согласно ст. 231 Трудового кодекса РФ, разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для выполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В связи с чем, АО «Новорослесэкспорт» нарушен порядок обжалования заключения и предписания, установленный статьей 231 Трудового кодекса РФ, а именно законность выданного предписания и заключения не рассмотрено федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальным органам, решения которого в последующем обжалуется в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как следует из содержания административного иска, оспариваемое предписание Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №). Однако, согласно содержанию приложения № к административному иску в виде платежного поручения об оплате государственной пошлины в суд (л.д. 20), заверенного печатью от ДД.ММ.ГГГГ, данный административный иск АО «Новорослесэкспорт» направлен в Октябрьский районный суд города Краснодара не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ вх. №, с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд.

П. 1 ст. 24 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что юридические лица независимо от организационно-правовой формы в соответствии с уставными документами, индивидуальные предприниматели имеют право осуществлять защиту своих прав и (или) законных интересов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 1 ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» указано, что правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 2 п. 4 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование.

В соответствии с п. 6 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами тот факт, что административный истец имел возможность в установленный законом срок соблюсти предусмотренный законом порядок обжалования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Новорослесэкспорт» пропущен предусмотренный законом срок для обжалования в судебном порядке предписания административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Новорослесэкспорт» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.12.2021.

Судья