Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киреева Б.Н. к ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Новиковой Н.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И., УФССП России по Ульяновской области об отмене решения судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительных производств, устранении допущенных нарушений путем приостановления исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Киреев Б.Н. обратился в суд с административным иском к ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области об отмене решения судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительных производств, устранении допущенных нарушений путем приостановления исполнительных производств. В обоснование административного иска указав, что в Верховном суде Российской Федерации, в настоящее время в кассационном порядке, обжалуется решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2016 года, по гражданскому делу № 2-3064/16 по иску Шестакова Д.Г. к Кирееву Б.Н., АО «Объединенная страховая компания» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, о чем судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г, Ульяновска Хасанова А.В. надлежащим образом проинформирована путем предоставления документов, а именно Определения Верховного Суда Российской Федерации № 80-КФ17-19 от 16.03.2017 года, в котором Верховный Суд Российское Федерации определил: «исполнение решения Засвияжского районного суда г Ульяновска от 10 июня 2016 г. по данному делу приостановить до окончания производства в суде кассационной инстанции». Согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено, в том числе, в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 даны разъяснения процедуры приостановления исполнения судебного акта и исполнительного производства, в частности, в пункте 33 указано, что по смыслу части 3 статьи 440 ГПК РФ могут быть обжалованы определения суда, как о приостановлении или прекращении исполнительного производства, так и об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Пункт 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 разъясняет, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Определением Верховного Суда Российской Федерации № 80-КФ17-19 от года, в котором Верховный Суд Российской Федерации определил: «исполнение решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2016 г. по данному делу приостановить до окончания производства в суде кассационной инстанции». Указанное определение приостанавливает исполнение решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2016 г. и, следовательно, все возбужденные исполнительные производства, связанные с исполнением указанного решения. Пункт 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 определяет последствия приостановления исполнительного производства, которые заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.В. ему отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных №-ИП от 21.06.2016 г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2016 года, таким образом, судебный пристав-исполнитель Хасанова А.В. безосновательно игнорирует и не исполняет решение, изложенное в определении Верховного Суда Российской Федерации № 80-КФ17-19 от 16.03.2017 г. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Хасанова А.В., игнорируя решение, изложенное в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 80-КФ17-19 от 16.03.2017 года, продолжает совершать действия, по ее мнению, связанные с исполнительным производством по решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска, нарушая его права, а также права третьих лиц. Таким образом, полагает, что неправомерными действиями ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области и конкретно действиями судебного пристава-исполнителя Хасановой А.В., нарушены его конституционные и гражданские права, а неисполнением решения, изложенного в Определения Верховного Суда Российской Федерации № 80-КФ17- 19 от 16.03.2017 года, нарушено его право на судебную защиту. На основании изложенного просит суд отменить решение судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.В. о возобновлении исполнительных производств по исполнению решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2016 г по делу № 2- 3064/16 по иску Шестакова Д.Г. к Кирееву Б.Н., АО «Объединенная страховая компания» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, на основании Определения Верховного Суда Российской Федераций № 80-КФ17-19 от 16.03.2017 года, в котором Верховный Суд Российской Федерации определил: «исполнение решения Засвияжского районного Ульяновска от 10 июня 2016 г. по данному делу приостановить до окончания производства в суде кассационной инстанции». На основании решения, изложенного в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 80-КФ17-19 от 16.03.2017 года, исполнение решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2016 г. по делу № 2-3064/16 по иску Шестакова Д.Г. к Кирееву Б.Н., АО «Объединенная страховая компания» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и, связанные с этим исполнительные производства, приостановить до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Судом в порядке ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Новикова Н.Ф., судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Хасанова А.В., начальник отдела-старший судебный пристав ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И.; в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечен Шестаков Д.Г.

Административный истец Киреев Б.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасанова А.В., Новикова Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, начальник отдела –старший судебный пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении административного искового заявления Киреева Б.Н. отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Шестаков Д.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований Киреева Б.Н. просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, исполнительные производства №-СД, №-ИП, №-ИП, материал № по заявлению Киреева Б.Н. о приостановлении исполнительного производства по делу №2-3064/16, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.05.2016 года, вступившим в законную силу, наложен арест в обеспечение иска на имущество Киреева Б.Н., находящееся по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований.

Определением Засвияжского районного суда от 10.06.2016 года, вступившим в законную силу, наложен арест на гаражный бокс ответчика Киреева Б.Н., находящийся по адресу: <адрес> наложен арест на автомобиль Лада Калина, регистрационный знак №,2013 года выпуска.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2016 года иск Шестакова Д.Г. удовлетворен в части: с Киреева Б.Н. в пользу Шестакова Д.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на погребение 48140 руб. 10 коп., расходы по проезду 13464 руб. 66 коп., стоимость услуг представителя 4290 руб.; взысканы с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Шестакова Д.Г. расходы на погребение в размере 25000 рублей, расходы на проезд 6936 руб., 34 коп, стоимость услуг представителя 2210 руб.; взыскана с Киреева Б.Н. госпошлина в доход местного бюджета 1944 руб. 20 коп.; взыскана с АО «Объединенная страховая компания» пошлина в доход местного бюджета 950 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 сентября 2016 года решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2016 года было оставлено без изменения.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.10.2016 г, вступившим в законную силу, с ответчика Киреева Б.Н. в пользу Шестакова Д.Г. взысканы судебные расходы на сумму 12116 руб.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2017 года приостановлено исполнение решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.06.16 года до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району Сиразетдиновой Р.Р. от 21.06.2016 г. на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжским районным судом по делу №2-3064/16, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на автомобиль ВАЗ 219410 Лада Калина, регистрационный знак №, 2013 года выпуска, принадлежащий Кирееву Б.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району Сиразетдиновой Р.Р. от 07.06.2016 г. на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжским районным судом по делу №2-3064/16, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, находящееся по адресу: <адрес> в пределах заявленных исковых требований, принадлежащее Кирееву Б.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району Сиразетдиновой Р.Р. от 08.11.2016 г. на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжским районным судом по делу №2-3064/16, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника Киреева Б.Н. морального вреда, расходов на погребение в размере 565 894 руб. 76 коп. в пользу взыскателя Шестакова Д.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району Сиразетдиновой Р.Р. от 17.02.2017 г. на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжским районным судом по делу №2-3064/16, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника Киреева Б.Н. судебных расходов в размере 12 116 руб. в пользу взыскателя Шестакова Д.Г.

В связи с поступлением в адрес ОСП № 1 определения Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2017 г. по делу №80-КФ17-19 о приостановлении исполнения решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2016 г. до окончания производства в суде кассационной инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району Хасановой А.В. от 27.03.2017 г. исполнительное производство №-ИП было приостановлено с 27.03.2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району Хасановой А.В. от 14.04.2017 г. исполнительное производство №-ИП приостановлено на срок с 14.04.2017 г. по 27.06.2017 г. по причине оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району Хасановой А.В. от 14.04.2017 г. исполнительное производство №-ИП приостановлена на срок с 14.04.2017 г. по 27.06.2017 г. по причине оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району Хасановой А.В. от 15.05.2017г. исполнительные производства №-ИП от 17.02.2017г., №-ИП от 07.06.2016 г., №-ИП от 21.06.2016 г. возобновлены.

15.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем Хасановой А.В. в адрес должника Киреева Б.Н. направлено сообщение о том, что исполнительные производства № №-ИП, №-ИП о применении обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего Кирееву Б.Н. после ошибочного приостановления, возобновлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району Новиковой Н.Ф. от 22.06.2017 г. исполнительные производства №-ИП от 17.02.2017 г., №-ИП от 08.11.2016 г. объединены в сводное исполнительное производства с присвоением номера №-СД.

Согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях, оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В силу ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2017 г. приостановлено только исполнение решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2016 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для приостановления исполнительных производств №-ИП от 21.06.2016 г., №-ИП от 17.02.2017 г., №-ИП от 07.06.2016 г., возбужденных на основании судебных актов, вступивших в законную силу, правовых препятствий к возобновлению указанных исполнительных производств не имелось.

Принимая во внимание, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительных производств, совершены судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, оснований для отмены вынесенных судебным приставом- исполнителем постановлений от 12.05.2017 г. о возобновлении исполнительных производств не имеется.

Кроме того, как следует из официальной информации по гражданскому делу №80-КГ17-2, размещенной на сайте Верховного суда Российской Федерации, решение Засвияжского районного суда от 10.06.2017 г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 г. остановлено без изменения.

С учетом изложенного, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по приостановлению исполнительных производств №-ИП от 21.06.2016 г., №-ИП от 17.02.2017 г., №-ИП от 07.06.2017 г., а также для приостановления указанных исполнительных производств судом, не имеется.

Кроме того, в удовлетворении административного иска Киреева Б.Н. следует отказать и в связи с пропуском срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления Киреева Б.Н. о возобновлении исполнительных производств ему стало известно из сообщения судебного пристава-исполнителя, направленного в адрес должника 15.05.2017 г.

Из материала № 13-740/17 по заявлению Киреева Б.Н. о приостановлении исполнительных производств по делу №2-3064/16, следует, что в обоснование заявления заявитель ссылался на то, что по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия и исполнительные производства не приостановлены, что свидетельствует о том, что административному истцу было уже известно об указанных обстоятельствах 11.05.2017 г. (дата обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств).

В суд исковое заявление административным истцом подано 10.06.2017 г. (по штемпелю почтового отправления), что в любом случае находится за пределами предоставленного законодательством десятидневного срока для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя, связанным с возобновлением исполнительного производства. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока для подачи административного иска является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Киреева Б.Н. к ОСП № 1 по Засвияжском району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Новиковой Н.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И., УФССП России по Ульяновской области об отмене решения судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительных производств, устранении допущенных нарушений путем приостановления исполнительных производств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анципович