Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Морозова Д.С. об оспаривании действий, постановлений судебных приставов –исполнителей ОСП по Центральному району г.Кемерово Хохловой Ю.С., Ивановой Н.В. , Юрченко К.А. ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением Сергеевича об оспаривании действий, постановлений судебных приставов –исполнителей ОСП по Центральному району г.Кемерово Хохловой Ю.С., Ивановой Н.В.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Ивановой Н.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество в отношении Морозова Д.С. ### по ранее возбужденному исполнительному производству от **.**.****###-ИП выданного на основании исполнительного листа ФС ### от **.**.**** выданного Федеральным судом Ленинского района г. Кемерово обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, являющеюся предметом залога, расположенную по адресу: ... установив начальную продажную стоимость в сумме 1.932.000 рублей. Продажу осуществить с публичных торгов.

**.**.****. при ознакомлении с материалами исполнительного производства ### ### от **.**.**** Морозов Д.С. обнаружил, что в материалах имеется заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства не подписанное лицом его подавшего. И на основании этого заявления возбуждено **.**.**** постановление о возбуждении исполнительного производства ###

В грубом нарушении ч. 1, п. 1, ст. 31 ФЗ 229 «исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя» судебный пристав исполнитель Хохлова Ю.С. незаконно возбудила исполнительное производство и вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ### при этом продолжая грубо нарушать ч.17 ст.30 ФЗ 229 «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ» не выслала Морозову Д.С. постановление о возбуждении исполнительного производства.

Так же административный истец обнаружил, что в материалах имеется постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в отношении Морозова Д.С. ### ###### от **.**.**** и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, который датирован **.**.**** в разделе описание имущества указана его квартира, которая находится по адресу ......

При детальном изучении акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.****Морозов Д.С. усомнился в дате составления вышеуказанного акта, по следующим фактам:

1.В разделе Ф.И.О., место жительства понятого, реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого под цифрой «1» указаны плохо читаемые данные вроде бы Свидетель №1, и указаны данные ###, не понятно это данные какого документа. Указан адрес: ...

2.В разделе Ф.И.О., место жительства понятого, реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого под цифрой «2» указаны плохо читаемые данные вроде бы Свидетель №2, и указаны данные ###, не понятно это данные какого документа. Указан плохо читаемый адрес, вроде как: ...

3.В грубом нарушении ч.5 ст.69 ФЗ 229 Морозову Д.С. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ФЗ 229 в графе должник в разделе Ф.И.О. должника, его представителя стоит прочерк.

4.Так же не разъяснялись права Морозову Д.С. согласно предусмотренных статьями 87.1, 87.2 ФЗ 229 в графе права разъяснены и понятны так же стоит прочерк.

Судебным приставом-исполнителем также нарушены нормы Статьи 60. Обязанности и права понятых. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Вышеуказанный акт составлен в грубом нарушении части 2 статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

5.В разделе должник (акта описи ареста) везде стоят прочерки и галочки, арест имущества производился без участия Морозова Д.С., но несмотря на это ответственным хранителем квартиры указан административный истец, также в графе подпись должника стоят одни галочки, при ознакомлении с материалами исполнительного производства Морозов Д.С. не обнаружил почтовых отправлений в его адрес.

Как указывает административный истец в административном исковом заявление, все постановления и акты, находящиеся в исполнительном производстве ему не высылались и копии под роспись при ознакомлении с исполнительным производством **.**.**** ему не выдавали.

Также судебный приставом нарушены права Морозова Д.С., закрепленные не только Конституцией РФ., но и ФЗ «Об исполнительном производстве.».

Судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отбирания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Морозова Д.С. по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области Хохловой Ю. С. и Ивановой Н.В. выразившиеся: в не направлении в адрес Морозова Д.С. процессуальных документов, (постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложения ареста, акта о наложении ареста (описи имущества)), вынесенных в рамках исполнительного производства; составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.10.2017г. в нарушении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве". Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) признать недействительным. Составить акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии Морозова Д.С. Отменить постановление об аресте имущества ### от **.**.****. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.****.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 15.05.2019 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения административное дело № 2а-2334/2019 по административному исковому заявлению Морозова Д.С. об оспаривании действий, постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области Хохловой Ю.С., Юрченко К.А.; административное дело №2а-2292/2019 по административному иску Морозова Д.С. об оспаривании действий, постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области Хохловой Ю.С., Ивановой Н.В. Присвоен объединенному делу № 2а-2292/2019.

При этом административное исковое заявление Морозова Д.С. по делу №2а-2334/2019 об оспаривании действий, постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области Хохловой Ю.С., Юрченко К.А. мотивировано тем, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем Юрченко К.А. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в отношении Морозова Д.С. ### по ранее возбужденному исполнительномупроизводству от **.**.****###-ИП выданного на основании исполнительного листа ФС ### от **.**.**** выданного Федеральным судом Ленинского района г. Кемерово обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, являющеюся предметом залога, расположенную по адресу: ... установив начальную продажную стоимость в сумме 1.932.000 рублей. Продажу осуществить с публичных торгов.

При детальном изучении акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.**** Морозов Д.С. усомнился в дате составления вышеуказанного акта, по следующим фактам:

1.В разделе «Ф.И.О., место жительства понятого, реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого» под цифрой «1» указаны плохо читаемые данные вроде бы ЛИЦО_7, не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность. Т.е. личность понятого не была установлена. Указан адрес: ...

В разделе «Ф.И.О., место жительства понятого, реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого» под цифрой «2» указаны плохо читаемые данные вроде бы ЛИЦО_8, не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность. Т.е., также, личность понятого не была установлена. Указан адрес: ...

3. В графе «с участием ФИО, адрес присутствующих лиц», указано
представитель АО «АЛЬФА-БАНК» ЛИЦО_9, но отсутствует его
адрес.

4.В графе «Заявление и замечания по поводу передачи имущества» указано «замечаний не имею», чья-то подпись, отсутствует расшифровка. Кто замечаний не имеет, кто расписался - не понятно.

5.В графе «Подпись должника или его законного представителя, расшифровка подписи» подпись Морозова Д.С. отсутствует. Административного истца не оповещали, не уведомляли, он увидел в первый раз этот акт при ознакомлении.

6.В графе «Иные лица, расшифровка подписи» отсутствует подпись сотрудника банка и его расшифровка подписи, а также подпись и расшифровка подписи Морозова Д.С..

Все постановления и акты, находящиеся в исполнительном производстве, Морозову Д.С. не высылались и копии под роспись при ознакомлении с исполнительным производством **.**.**** ему не выдавали.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области Хохловой Ю. С. и Юрченко К.А. выразившиеся:в не направлении в адрес Морозова Д.С. процессуальных документов, (постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю), вынесенных в рамках исполнительного производства; составлении акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.**** в нарушении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве". Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю признать недействительным. Отменить постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ### от **.**.****.

В судебном заседании административный истец Морозов Д.С. на заявленных административных исковых требованиях настаивал.

Административные ответчики Юрченко К.А. и Хохлова Ю.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» Гатальский А.В., действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

В судебное заседание не явились административный ответчик Иванова Н.В., представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Свидетели ЛИЦО_11 и Свидетель №2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении извещались путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по адресу проживания, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, без фактического вручения адресату.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ учитывая мнение лиц, участвующих в процессе, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из письменных материалов дела, **.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово Хохловой Ю.С. возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного листа серии ФС ### от **.**.****, выданного Ленинским районным судом г.Кемерово в отношении должника Морозова Д.С. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», предмет исполнения: обращение взыскание на заложенное имущество (квартира) (л.д. 35).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, являющейся приложением к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. N 682 (действующей на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2017г.) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Во исполнение ч.17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" **.**.**** должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП, что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции, переданной в ЗАО «Национальная почтовая служба» (л.д. 78). Согласно информации с сайта Национальной почтовой службы, письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства **.**.**** было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1. ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

**.**.**** судебным приставом – исполнителем Ивановой Н.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно произведен арест имущества, принадлежащего должнику Морозову Д.С. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. (л.д. 37).

**.**.**** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России составлен акт о наложении ареста (описи имущества) заложенного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.38-40).

Указанное постановление с приложением акта о налолжении ареста (описи имущества) от **.**.****, было направлено **.**.**** в адрес Морозова Д.С. почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.95-98).

Частями 1 и 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 названного Закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 поименованного Закона.

Согласно ч.12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. (ч.14 ст. 87).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России было вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества должника, а именно квартиры по адресу: ....(л.д. 74-75). Указанное постановление было вынесено в связи с тем, что имущество должника, арестованное **.**.**** в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, что подтверждается протоколами о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися ### от **.**.****, ### от **.**.****. (л.д.50, 58).

Банком было реализовано право на оставление заложенного имущества за собой, что также подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.****. В соответствии с данным актом, взыскателю было передано имущество должника Морозова Д.С., а именно квартира, расположенная по адресу: ..., состоящая из двух жилых комнат, имеющая общую площадь 41.6 кв.м, жилую площадь 26,7 кв.м. (л.д. 76-77).

Данное постановление было направлено в адрес Морозова Д.С., что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции от **.**.**** (л.д.123-124).

Кроме того, как следует из выписки ЕГРН, в настоящее время собственником недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровым номером ### является АО «Альфа- Банк». (л.д.92-93).

Согласно ч. 5 ст. 80 ФЗ 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Исходя из содержания указанного акта о наложении ареста (описи имущества), судебным приставом – исполнителем соблюдены требования, указанные в ч. 5 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", доводы административного истца касательно указания личных данных понятых и их присутствия при составлении указанного акта суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам.

Так, в соответствии со ст. 59 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (ч.1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (ч.2).

Одним из оснований незаконности акта о наложении ареста (описи имущества) от **.**.****, административный истец указывает то обстоятельство, что понятые, указанные в данном акте являются сотрудниками банков, а соответственно заинтересованными лицами.

Вместе с тем, данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Административным истцом в материалы дела представлен электронный носитель информации (л.д. 122). При прослушивании аудиодиска в судебном заседании, судом было установлено, что на данном электронном носителе имеется два файла в формате МР3. Первый файл поименован как разговор с Свидетель №1**.**.****, второй файл поименован как разговор с Свидетель №2**.**.****.

При этом, суд относится к данному доказательству критически, поскольку у суда отсутствует объективная возможность идентифицировать лиц, участвующих в разговоре. Иных доказательств, подтверждающих доводы Морозова Д.С. касательно заинтересованности понятых в материалы дела не представлено.

Административный истец также считает, что акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.**** составлен с нарушениями ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд не может согласиться с данными доводами административного истца, поскольку данный акт соответствует ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он составлен в присутствии понятых, представителя взыскателя. Не указание реквизитов документа, удостоверяющего личность понятого, а также места жительства представителя взыскателя само по себе не является основанием для признания акта незаконным. Кроме того, представитель взыскателя, при подписании данного акта действовал на основании доверенности, о чем также имеется отметка.

Также, суд считает необоснованными доводы административного истца относительно того, что акт о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**** и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.**** составлены в его отсутствии и Морозову Д.С. не разъяснены его права.

Как видно из указанных актов, они действительно составлены в отсутствии должника.

Между тем, в силу п.2 ст.24 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме того, примерные формы акта приема-передачи взыскателю нереализованного имущества и акта о наложении ареста (описи имущества), утвержденные в Приложении №2 и №14 к приказу ФССП России от 11 июля 2012 г. N 318, действительно содержат графу для подписи должника или его законного представителя, удостоверяющей, что должник ознакомлен с порядком и сроком обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем отсутствие подписи должника в таких актах само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, арест имущества, передача имущества взыскателю правомерно производились без участия должника.

Также суд учитывает то обстоятельство, что частью 15 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено направление сторонам исполнительного производства копий постановлений, указанных в данной статье, однако положения статьи 87 не содержат требования о направлении должнику акта приема-передачи.

Кроме того, суд считает, что Морозовым Д.С. пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела **.**.**** должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП, постановление о наложении ареста на имущество должника от **.**.**** было направлено Морозову Д.С. **.**.****, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от **.**.**** направлено в адрес административного истца **.**.****.

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что судебные приставы-исполнители не направляли в его адрес указанные постановления, письма он не получал.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения ст. 165.1 ГК РФ.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей были направлены Морозову Д.С. по адресу, указанному в исполнительном листе, однако не получены последним и возвращены в отдел судебных приставов по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, обжалуемые постановления следует считать доставленными адресату Морозову Д.С.

При этом, административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав лишь **.**.**** (по делу №2а-2292/2019) и **.**.**** (по делу с присвоенным номером 2а-2334/2019 до объединения дел для совместного рассмотрения).

Таким образом, административным истцом пропущен 10 дневный срок для обращения в суд. При этом Морозовым Д.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым требованием.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку административным истцом не указаны причины пропуска установленного срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Морозова Д.С., в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Морозова Д.С. об оспаривании бездействия судебных приставов –исполнителей ОСП по Центральному району г.Кемерово Ивановой Н.В., Юрченко К.А., Хохловой Ю.С., постановлений о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, о наложении ареста на имущество должника от **.**.****, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.****, акта о наложении ареста (описи имущества) от **.**.****, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.**** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированное форме решение изготовлено 14.06.2019 года.