Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю к Березниковской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края, Прокуратуре Пермского края о признании незаконным представление прокурора «Об устранении нарушений требований уголовно – исполнительного законодательства Российской Федерации»№ от .....,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представление прокурора «Об устранении нарушений требований уголовно – исполнительного законодательства Российской Федерации»№ от ..... и возложении обязанности. В обоснование требований указано, что ..... административным ответчиком вынесено представление № «Об устранении нарушений требований уголовно – исполнительного законодательства Российской Федерации», которое вынесено с нарушением требований действующего законодательства нарушает законные интересы административного истца. В обосновании своей позиции административный истец указал, что обжалуемое представление незаконно ограничивает права и обязанности исправительного учреждения на оперативное применение физической силы и специальных средств к осужденным, в случае их неповиновению законным требованиям сотрудникам учреждения при исполнении ими своих служебных обязанностей. Принято прокуратурой представление может в дальнейшем повлечь массовое неповиновение и нарушение законных требований исправительного учреждения. Осужденный Трандафилов Г.А., которому была применена физическая сила и специальные средства, нарушил требования ст.11 УИК РФ, согласно которым осужденный обязан выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также неповиновение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания влекут установленную законом ответственность. Осужденным нарушен п.49 ПВР, согласно которому осужденный, а также помещения, в которых они проживают, могут быть подвергаться обыску, а веще осужденных – досмотру. Осужденный нарушил распорядок дня для осужденных (Приложение № к ПВР ИУ), который регламентирует проведение утреннего осмотра, утренней и вечерей проверки, проводимой по времени – до 40 минут. Заключением комиссии ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю от ..... применение физической силы и специальных средств «наручники» к осужденному Трандафилову Г.А. признано обоснованным. Обстоятельства по факту обоснованного применения физической силы и специальных средств «наручники» к осужденному Трандафилову Г.А. подтверждается также актами и рапортами от ...... Все материалы по факту применения к осужденному физической силы и специальных средств были направлены административному ответчику, а также в Дежурную часть ГУФСИН России по Пермскому краю. Административный истец считает, что административным ответчиком необоснованно сделан вывод о том, что осужденный злостного неповиновения требованиям сотрудников не оказывал, активных действий в отношении сотрудников не предпринимал, в связи с чем нельзя признать представлением законным и обоснованным, подлежащее отмене.

Определением суда от ..... к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Пермского края.

В судебном заседании представитель административного истца – Сидорович Т.В., действующая на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель административных ответчиков Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Пермского края Русаков С.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что нарушений норм действующего законодательства при принятии представления нет. Ранее в адрес суда было направлено письменное возражение прокурора Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баязитова Е.Н., в котором просит административное исковое заявление ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю оставить без удовлетворения. Считает, представление прокурора является законным и обоснованным. Выявленные нарушения УИК РФ нарушают основные права осужденных, гарантированные Федеральным законом, и стали возможными по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками ФКУ ИК-38.

Заинтересованное лицо Трандафилов Г.А. в судебном заседании участие не принимал, ранее в судебном заседании от ..... пояснил, что ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ...... ..... проходили обыскные мероприятия в связи, с чем он был выведен из камеры, в которой содержался и препровожден в комнату для обысков и досмотров. Сотрудники администрации ИК-38 потребовали снять с себя одежду для того, чтобы произвести досмотра, на что он (Трандафилов Г.А.) ответил отказом, тогда сотрудники ИК-38 предупредили о возможности применении к нему физической силы и специальных средств, в связи с невыполнением законного требования. Он (Трандафилов Г.А.) отказался выполнять законное требование. После чего к нему (Трандафилову Г.А.) была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и специальные средства «наручники», затем была досмотрена одежда его (Трандифилова Г.А.), никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Телесных повреждений и жалоб у него (Трандафилова Г.А.) не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в п. 3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

В силу пункта статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу абзаца третьего части 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 названного федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ..... по ..... осужденный Трандафилов Г.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.27).

Из рапортов и актов сотрудников ИК-38 гр.Р.Р., гр.Г.М., гр.К.К., гр.С.Н. следует, что ..... в 10:02 часов была применена физическая сила в отношении осужденного Трандафилова Г.А. на основании следующего. В кабинете начальника колонии в здании ШИЗО, ПКТ, осужденному Трандафилову Г.А. заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности гр.Г.М. было предложено выдать запрещенные предметы (если таковые имеются) и раздеться для полного личного обыска, а так же предоставлено время для выполнения законных требований сотрудников администрации. Осужденный Трандафилов Г.А. снять с себя одежду для ее досмотра категорически отказался. Осужденному Трандафилову Г.А. неоднократно было предложено прекратить свои не законные действия и раздеться для проведения полного личного обыска, в случае отказа от выполнения законных требований сотрудником гр.Г.М. было разъяснено, что к Трандафилову Г.А. будет применена физическая сила и специальные средства. Предоставив достаточно времени, осужденный Трандафилов Г.А. отказался от своих противоправных действий. Воспрепятствовал осуществлению полного личного обыска. Так как ненасильственным способом не обеспечивалось выполнение законных требований сотрудников администрации ИУ к осужденному Трандафилову Г.А. была применена физическая сила в виде боевого приема борьбы «загиб обеих рук» для пресечения противодействия при проведении полного личного обыска осужденного. Однако осужденный продолжал вырываться от захвата, и тогда Гонцовым было принято решение применить специальные средства «наручники» После применения физической силы Трандафилов Г.А. был осмотрен медицинским работником. Применение физической силы зафиксировано на видеорегистратор (л.д.14, 15,16,17, 18, 19, 20, 21,22).

..... составлен акт о проведении обыска (досмотра) осужденного Трандафилова Г.А., в результате обыска (досмотра) ничего не изымалось (л.д.14).

Согласно медицинской справке Трандафилов Г.А. жалоб не предъявлял, телесных повреждений не выявлено (л.д.15).

..... в дежурную часть ГУФСИН России по Пермскому краю было направлено специальное донесение о применении к Трандафилову Г.А. физической силы и специальных средств «наручников» (л.д.16).

Комиссией в составе заместителя начальника ФКУ ИК-38 гр.С.К., о/у оперативного отдела ФКУ ИК-38 гр.Б.А., начальника отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-38 гр.Б.П., заместителя начальника безопасности гр.Ч.С. была проведена проверка по факту применения физической силы и специальных средств «наручников» к осужденному Трандафилову Г.А., в ходе которой комиссия пришла к выводу, что применение физической силы и специальных средств «наручники» к осужденному Трандафилову Г.А. было обоснованным.

Копия заключения направлена в Березниковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ для оценки правомерности действий сотрудников, применивших физическую силу и специальные средства «наручники» к осужденному Трандафилову Г.А.

Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в ходе проверки материалов по применения к осужденному Трандафилову Г.А. физической силы и специальных средств были выявлены нарушения УИК РФ в деятельности ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю и ..... вынесено представление об устранении нарушений.

Административный истец, не согласившись с представлением прокурора обратился в суд с административным иском, указывая на то, что представление вынесено с нарушением требований действующего законодательства и нарушает законные интересы административного истца, ограничивает права и обязанности исправительного учреждения на оперативное применение физической силы и специальных средств к осужденным, в случае их неповиновению законным требованиям сотрудников учреждения при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Разрешая спор, суд приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Обыск и досмотр в ИУ должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в ИУ вещи и предметы.

Личный обыск осужденных к лишению свободы может быть проводиться: со снятием одежды, обуви, головного убора, осмотром тела обыскиваемого лица, а также имеющихся у него пластырных наклеек, протезов, гипсовых и других медицинских повязок с расстегиванием или снятием верхней одежды, снятием головного убора и обуви (в зависимости от сезона и места проведения обыска)

Личный обыск осужденного к лишению свободы проводится сотрудниками УИС одного пола с обыскиваемым.

Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится в отдельном помещении ИУ, оснащенном напольным ковриком, температурный режим в котором должен соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Для обеспечения приватности в указанном помещении при использовании в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля устанавливаются ширмы. Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится за ширмой.

Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится: во всех случаях прибытия осужденного к лишению свободы в ИУ и убытия за его пределы; при переводе осужденного к лишению свободы в запираемые помещения, ПКТ, ЕПКТ, камеры ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, водворении в ДИЗО, ШИЗО, одиночную камеру. (Правила глава XX Проведение обысков и досмотров в ИУ, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157).

Исходя, из вышеуказанных норм закона требования сотрудников администрации ФКУ ИК-38 раздеться для проведения полного личного обыска в отношении Трандафилова Г.А. были законными.

На законные требования сотрудников администрации ФКУ ИК-38 снять одежду для ее досмотра осужденный Трандафилов Г.А. ответил отказом.

Факт не выполнения Трандафиловым Г.А. законных требований сотрудников ФКУ ИК-38 подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-38, актами о применении физической силы, заключением комиссии по факту применения физической силы и специальных средств «наручников», просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также показаниями самого осужденного Трандафилова Г.А.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

На основании положений статьи 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие. Порядок применения указанных мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами.

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан, в том числе предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющийся старшим подразделения (группы) (ст.28.1 Закона).

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях в том числе, для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы (ст.29 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (ст.30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

По смыслу приведенных выше норм, спецсредства в виде наручников могут применяться лишь для пресечения противоправных действий и предотвращения вреда (угрозы его причинения) - до устранения такой опасности. Перечень оснований для применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы специальных средств - наручников является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Законодатель разрешает применение специальных средств в отношении осужденных, только если альтернативные меры невозможны.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в п. 20 разъяснено, что при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения.

На основании ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При просмотре судом записи установлено, что осужденный Трандафилов Г.А. отказался выполнить законное требование сотрудников УИС, а именно снять одежду для ее досмотра, то есть проявил неповиновение сотрудникам уголовно-исполнительной системы, с учетом требований ст. 29, 30 Закона РФ от .....N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудниками УИС к осужденному была применена физическая сила и специальные средства «наручники» законно и обоснованно, такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов, являлось соразмерной мерой.

Суд приходит к выводу, что сотрудники УИС применили в отношении Трандафилова Г.А. физическую силу и специальные средства законно и обоснованно для пресечения неповиновения законным требованиям сотрудников УИС, оказываемого Трандафиловым Г.А.

Кроме того, заместитель прокурора Белкина Т.С. по результатам проверки по факту применения физической силы пришла к заключению, что применение физической силы и специальных средств (наручников) к осужденному Трандафилову Г.А. носил правомерный характер, что нашло свое отражение в заключение от 30.06.2022 (л.д.47-49).

Также действия сотрудников УИС при пресечении неповиновения осужденным Трандафиловым Г.А. признанны законными и обоснованными в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, что отражено в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ..... (л.д.89-94).

Доводы, указанные в представление и.о. прокурора Белкиной Т.С. на то, что Трандафилов Г.А. не оказывал злостное неповиновение требованиям сотрудников, судом отклоняются, поскольку в силу закона сотрудник уголовно - исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе, для пресечения неповиновения законным требованиям сотрудника уголовно - исполнительной системы, а факт неповиновения Трандафиловым Г.А. законным требования сотрудников ИУС судом установлен.

Факт нахождения Трандафилова Г.А. в спокойном состоянии и корректного общения с сотрудниками УИС, отсутствия запрещенных предметов не опровергает факт его неповиновения.

Также в представление указано на отсутствие противоправных действий со стороны Трандафилова Н.А., проведению обыску Трандафилов Г.А. не препятствовал, данное суждение судом отклоняется, поскольку осужденный Трандафилов Г.А. категорически отказывался снять с себя одежду, тем самым воспрепятствовал осуществлению полного личного обыска.

Доводы и обстоятельства связанные с рассмотрением представления прокурора, как акта прокурорского реагирования, подлежат отклонению. Поскольку обстоятельства рассмотрения представления прокурора в порядке ст. 24 ФЗ «О прокуратуре» не лишает административного истца права на его обжалование в судебном порядке, при этом суд не связан доводами и обстоятельствами его внесения и рассмотрения по правилам главы 22 КАС РФ.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку по делу установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, то суд приходит к выводу, что представление Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края от .....№ «Об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ» не соответствует нормативным правовым актам и ограничивает права и обязанности административного истца, в связи с чем представление и.о. прокурора Белкиной Т.С. от ..... нельзя признать законным.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об отмене обжалуемого решения, поскольку суд вправе лишь дать оценку законности и обоснованности принятого решения, удовлетворение требования административного иска об отмене оспариваемого представления будет противоречить принципу недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, установленного Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю к Березниковской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края, Прокуратуре Пермского края о признании незаконным представление прокурора «Об устранении нарушений требований уголовно – исполнительного законодательства Российской Федерации» № от ..... удовлетворить частично.

Признать незаконным представление и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Белкиной Т.С. «Об устранении нарушений требований уголовно – исполнительного законодательства Российской Федерации»№ от ......

В остальной части административные исковые требования ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (05.08.2022).

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин