Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания Мораш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АМА к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить действия,

установил:

АМА обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м. по адресу: , с видом разрешенного использования для жилищных нужд под жилой дом, для размещения домов жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, с земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, в порядке пп. 3 п. 1 ст. 39.28, ст. 39.29 ЗК РФ, с приложением схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

Вместе с тем, в удовлетворении его заявления отказано на основании пп. 3, 11, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку в границах части присоединяемых к земельному участку земель, государственная собственность на которые не разграничена, выполнено благоустройство и имеется существующее ограждение, полагая, что указанные объекты относятся к объектам недвижимости. Кроме того, представленная схема не соответствует утвержденному проекту территории, в частности расположение образуемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий (коммуникационных коридоров инженерных сетей), предлагаемых границ для установления публичных сервитутов.

Полагает указанное решение департамента архитектуры и градостроительства Администрации незаконным и нарушающим его права, выводы административного ответчика об отнесении ограждения и благоустройства территории к объектам недвижимости и несоответствии схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенной им к заявлению, ошибочными, они не вытекают из действующего законодательства и правоприменительной практики.

Учитывая приведенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации в перераспределении земельных участков и утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-ДАГ-№; обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент имущественных отношений Администрации , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , АО «ОмскВодоканал», МП «Тепловая компания», АО «Омскэлектро», ПАО «Россети Сибири», ОАО «Электротехнический комплекс», АО «Омскгоргаз», ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Омск», Омский филиал ПАО «Ростелеком», ООО «Омские кабельные сети», ООО «Геолог», Администрация .

В судебном заседании административный истец АМА и его представитель ГНН, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Настаивали на незаконности оспариваемого решения. Указали, что ограждение на испрашиваемом земельном участке возведено истцом, представляет собой забор из тонкого сайдинга. Капитального строения забор не имеет. Также подтвердили, что на испрашиваемом объекте имеются коммуникационные линии виде канализации и водопровода, а также колодец для обслуживания данных сетей. При этом данные объекты коммуникаций не были приняты на баланс АО «ОмскВодоканал», а также иной организации. Строительство данных объектов производилось ООО «Геолог». Иных коммуникаций на испрашиваемом земельном участке не имеется. Кроме того, представителем административного истца указано на то, что ссылки представителя административного истца о том, что предоставленная схема не соответствует проекту планировки, в том числе в части расширения дороги по , несостоятельными, поскольку данные нормативы соблюдены. Также настаивал на отсутствии нормативно закрепленного понятия «коммуникационные коридоры». Указал, что административный истец неоднократно обращался с заявлениями в департамент архитектуры и градостроительства Администрации с целью приобретения испрашиваемого земельного участка. Все заявления были оставлены без удовлетворения.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации БСА, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, настаивала на законности принятого решения по результатам заявления административного истца о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, письменные пояснения относительно административного иска. Указала на несоответствие представленной схемы расположения земельного участка проекту планировки территории. Настаивала на том, что отсутствие легального закрепления понятия «коммуникационные коридоры» не исключает факт нахождения на испрашиваемом участке коммуникаций, в том числе линий электропередач, канализации и водопровода. Также указала, что в соответствии с планом территории указано на расширение дороги по , что впоследствии может привести к необходимости выкупа предоставленных земельных участков, то есть необоснованные расходы бюджетных средств.

Представитель заинтересованного лица департамента имущественных отношений Администрации ШАВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление. При этом указал, что департаментом имущественных отношений Администрации зарегистрировано право муниципальной собственности на сети канализации и водопровода, в том числе по , и переданы по договору аренды АО «ОмскВодоканал». Кроме того, указал, что в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, участвующих в перераспределении, и земельного участка принадлежащего административному истцу, расположен объект недвижимого имущества – сооружение электроэнергетики с кадастровым номером №. При этом указал на отсутствие оснований для установления сервитута в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, как и в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности. Также указал, что ранее департаментом имущественных отношений Администрации удовлетворены два заявления о предоставлении земельных участков по .

Представитель заинтересованного лица Администрации КНД, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Настаивал на их необоснованности, отсутствии оснований для удовлетворения заявления о перераспределении испрашиваемого земельного участка.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по , АО «ОмскВодоканал», МП «Тепловая компания», АО «Омскэлектро», ПАО «Россети Сибири», ОАО «Электротехнический комплекс», АО «Омскгоргаз», ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Омск», Омский филиал ПАО «Ростелеком», ООО «Омские кабельные сети», ООО «Геолог» о времени и месте рассмотрения дела извещены (т. 3 л.д. 33-42, 51-53, 58), явка представителей в суд не обеспечена, представлены письменные заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные возражения, письменные пояснения, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности.

Из материалов дела следует, что АМА является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м. по адресу: , с видом разрешенного использования для жилищных нужд под жилой дом, для размещения домов жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.

На указанном земельном участке, согласно техническому паспорту и сведений представленных БУ «Омский центр КО и ТД», расположено принадлежащее административному истцу, домовладение, состоящее из двух этажей, мансарды и подвала, площадью 163,4 кв.м. (т. 1 л.д. 110-133).

С целью правовой определенности использования земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного относительно земельного участка с кадастровым номером №, в связи с устранением признаков административного правонарушения связанного с использованием данного земельного участка, административный истец в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 39.28, ст. 39.29 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, с приложением соответствующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результату рассмотрения заявления административного истца департаментом архитектуры и градостроительства Администрации в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо № Исх-ОГ-ДАГ-07/8388, которым отказано в перераспределении земельного участка и утверждения схемы на основании пп. 3, 11, 12 п. 9 ст. 39.29, пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ ввиду того, что в границах части присоединяемых к земельному участку земель, государственная собственность на которых не разграничена, выполнено благоустройство и имеется существующее ограждение, а также не соответствие приложенной к заявлению схемы утвержденному проекту планировки территории. Образуемый земельный участок определяется в границах территории: Ленинградский проспект - граница полосы отвода железной дороги - граница городской черты - административном округе , на которую постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-п утвержден проект планировки указанной территории. В составе проекта планировки определены границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе зоны с особыми условиями использования территорий (коммуникационные коридоры инженерных сетей), предлагаемых границ для установления публичных сервитутов. В представленной схеме образуемый земельный участок, присоединяемой частью расположен в установленном проектом планировки коммуникационном коридоре инженерных сетей. В связи, с чем сделан вывод о несоответствии схемы утвержденному проекту планировки территории.

Полагая указанный отказ незаконным, принятым в отсутствии правовых оснований, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявленными требованиями.

Оценивая представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ЗК РФ, Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации , утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№, Административного регламента предоставления муниципальной услуги, обжалуемый отказ принят уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленных сроков и порядка рассмотрения заявления.

По указанным основаниям обжалуемое решение департамента архитектуры и градостроительства Администрации административным истцом не оспаривается.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с основаниями, изложенными в обжалуемом отказе, отклоняя которые суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства установлены градостроительными регламентами соответствующей территориальной зоны и содержатся в Правилах землепользования и застройки, применительно к рассматриваемому делу в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ , утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№, на момент рассмотрения обращения заявления административного истца максимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома составляла 1,5 га (1 500 кв.м.).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ).

Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно пп. 1, 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пунктом 12 ст. 11.10 ЗК РФ, определено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В частности, приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее Требования №).

Пунктом 4 Требований № установлено, что при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются, в том числе, материалы и сведения: правил землепользования и застройки; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; местоположении границ земельных участков, местоположении зданий, объектов незавершенного строительства.

При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в разделе КПТ.2.1 графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства) (п. 7 Требований №).

Из указанных положений закона следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования; генеральные планы.

Генеральный план содержит, в частности, положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа (ч. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: 1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков и наличие объектов недвижимости при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Согласно постановлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении проектов планировки территории левобережной части муниципального образования городской округ , расположенной в граница: Ленинградский проспект - граница полосы отвода железной дороги - граница городской черты - административном округе , в границах данной территории расположена, в том числе часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, испрашиваемая к перераспределению административным истцом. Образуемый в результате перераспределения земельный участок располагается в границах зоны размещения индивидуальной жилой застройки №.7 элемента планировочной структуры № IV жилого района. Кроме того, проектом планировки территории определены границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе зоны с особыми условиями использования территории сетей инженерной инфраструктуры (коммуникационные коридоры инженерных сетей), предлагаемых границ для установления публичных сервитутов, сервитутов. Испрашиваемая часть земельного участка расположена в границах коммуникационного коридора инженерных сетей, в пределах которого указано на размещение сети коммуникаций канализации, водопровода, электроснабжения, газораспределения, кабели связи ( т. 1 л.д. 38).

В соответствии с представленным фрагментом топографического плана (масштаб 1:500) с нанесением границ образуемого земельного участка, сведений Единого государственного реестра и ППТ, через испрашиваемый земельный участок проходят линии коммуникаций канализации, водоснабжение, расположены колодцы, деревья (т. 1 л.д. 93).

Кроме того, порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов установлен Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№

По сведениям АО «Омскэлектро», рядом с земельным участком с кадастровым номером №, проложен коридор подземных коммуникаций, в том числе две низковольтные кабельные линии, находящиеся на обслуживании АО «Омскэлектро» (т. 2 л.д. 1). Более конкретное указание место положения линий, с указанием их координат не установлено, поскольку данные представлены в соответствии с представленными сведениями департамента имущественных отношений Администрации (т. 3 л.д. 48-49 ).

Согласно публичной кадастровой карте в границ земель, государственная собственность на которые не разграничена, участвующих в перераспределении, и земельного участка принадлежащего административному истцу, расположен объект недвижимого имущества - сооружение электроэнергетики с кадастровым номером №.

В то время, как представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не содержит приведенных выше сведений (т. 1 л.д. 8).

Таким образом, доказано несоответствие схемы расположения земельного участка действующему проекту планировки территории, согласно которому испрашиваемый истцом земельный участок частично расположен в границах планируемого размещения коммуникационных сетей («коммуникационных коридорах инженерных сетей»), что свидетельствует о наличии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Данных об изменении в этой части проекта планировки территории в материалах дела не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что отсутствует легально закрепленное понятие «коммуникационный коридор инженерных сетей», законодательство о градостроительной деятельности не предусматривает отображение в проекте планировки территории указанных объектов, а равно и зон с особыми условиями использования территории, предлагаемых границ для установления публичных сервитутов, сервитутов, фактически сводятся к несогласию с установлением в указанной части территории границах планируемого размещения коммуникационных сетей. При этом данный акт в установленном законом порядке не оспорен и не изменен.

Факт наличия ограждения и элементов благоустройства на испрашиваемом к перераспределению земельном участке в ходе рассмотрении дела установлен и стороной административного истца не оспаривался, что также подтверждается представленными актами проверок, фотоматериалами (т. 1 л.д. 30-37 л.д. 71-75).

Согласно пояснениям административного истца, на данной территории им размещено ограждение участка из листов тонкого сайдинга, а также тротуарная дорожка, установлены качели, произведена посадка многолетних деревьев. Кроме того, из пояснений административного истца следует, что в пределах границ, огороженной им территории включая испрашиваемый земельный участок, расположен канализационный колодец и столб высоковольтных линий. Истцом указано, что из сложенного длительное время порядка, ввиду отсутствия решения о принятии сети водопровода и канализации на баланс каких-либо организаций, их обслуживание осуществляется при организации данных работ и за счет, в том числе административного истца, для обслуживания столба высоковольтных линий, административным истцом не создается препятствий, при необходимости предоставляется доступ.

Вместе с тем, о том, что данный земельный участок в части испрашиваемой к перераспределению не принадлежит административному истцу, ему было известно, указанные действия произведены с целью благоустроить придомовую территорию.

Также суд полагает необходимым отметить, что указание административного ответчика на наличие ограждения в качестве мотива отказа в перераспределении земельного участка металлического ограждения о незаконности отказа в целом не свидетельствует, поскольку данное ограждение фактически расположено на земельном участке без правовых оснований и без легализации, в связи с чем, учет административным ответчиком данного обстоятельства, при установленной обоснованности отказа административного ответчика в перераспределении земельного участка по иным основаниями, о незаконности ответа от ДД.ММ.ГГГГ в данной части свидетельствует.

Каких-либо иных доказательств о нарушении прав административного истца не имеется, соответствующих доказательств административным истцом не представлено.

По сведениям, департамента архитектуры и градостроительства Администрации , административный истец неоднократно обращался с заявлениями о перераспределении испрашиваемого земельного участка, в удовлетворении его обращений было отказано, в том числе по указанным в обжалуемом решении основаниям.

При этом, доводы, изложенные в письменном возражении представителя Администрации о злоупотреблении административным истцом правом, судом оцениваются критически. Таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено. Установленное законом право на обращение в органы государственной власти, местного самоуправления, в судебные органы, не может быть расценено, как злоупотребление. Факт привлечения к административной ответственности административного истца за использование земельного участка, государственная собственность, на который не разграничена, не может ограничивать административного истца в праве его обращения с заявлением о перераспределении земельного участка, в том числе испрашиваемого участка.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования АМА к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков и утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-ДАГ-№; возложении на департамент архитектуры и градостроительства Администрации обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АМА к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства Администрации в перераспределении земельных участков и утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-ДАГ-№; возложении на департамент архитектуры и градостроительства Администрации обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд .

Председательствующий судья О.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.