Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФМС России по Ростовской области и заместителю начальника УФМС России по Ростовской области ФИО2 о признании заключения УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. не законным и обязании УФМС России по Ростовской области устранить допущенное нарушение его прав путем документирования паспортом гражданина Российской Федерации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратился ФИО1 с иском к УФМС России по Ростовской области (далее по тексту УФМС) и заместителю начальника УФМС ФИО2 о признании заключения УФМС от ДД.ММ.ГГГГ. не законным и обязании УФМС устранить допущенное нарушение его прав путем документирования паспортом гражданина Российской Федерации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что, являясь гражданином РФ и имея паспорт гражданина РФ, по достижению 20 летнего возврата обратился в УФМС для замены паспорта. Однако УФМС приняло заключение от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что он не является гражданином РФ и в выдаче паспорта гражданина РФ ему было отказано.

В заседании суда ФИО1 и его представитель адвокат Вартанян В.В. исковые требования поддержали.

УФМС иск не признало. В возражениях просило в иске отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 либо его отец до достижения истцом совершеннолетия с заявлениями о принятии ФИО1 в гражданство РФ не обращались и решений о принятии в гражданство РФ ФИО1 УФМС не принимало. В ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение отца ФИО1 по вопросу подтверждения наличия у ФИО1 гражданства РФ по рождению, по итогам которого отцу ФИО1 выдан вкладыш в свидетельство о рождении и о том, что он является гражданином РФ. Впоследствии на основании указанного вкладыша ФИО1 был документирован паспортом гражданина РФ. Вместе с тем, на момент рождения ФИО1 его отец являлся лицом без гражданства, а мать являлась гражданкой Республики <данные изъяты>, в связи с чем истец гражданство РФ по рождению не приобрел, а выданный ему вкладыш в свидетельство о рождении выдан без законных оснований. Все данные обстоятельства были выявлены в ходе проведенной проверки, по итогам которой составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для выдачи ФИО1 паспорта гражданина РФ не имеется, так как он не является гражданином РФ.

В заседании суда представитель заместителя начальника УФМС ФИО2 - ФИО3 и представитель УФМС ФИО4, доводы, изложенные в возражениях УФМС, поддержали.

Заместитель начальника УФМС ФИО2 в заседание суда не прибыл, хотя о слушании дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ (л.д. 196).

Выслушав ФИО1, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ст. 39 ФЗ РФ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002г. (далее по тексту Закон о гражданстве 2002г.) решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Заявление об оспаривании данных решений, а также действий (бездействия) должностных лиц УМФС рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 218, 226 КАС РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие оспариваемого решения и действий УФМС требованиям действующего законодательства. При этом по смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным решений, действий (бездействия) УФМС необходимо наличие одновременно 2 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) УФМС и не соответствие закону оспариваемого решения, действия либо бездействия. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав административного истца возлагается на самого истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действия либо бездействия возлагается на УФМС.

Согласно представленным материалам дела: заявлению ФИО1, решению УФМС от ДД.ММ.ГГГГ. и ответу УФМС от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43, 115-116, 197) ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в УФМС с заявлением об определении наличия у него гражданства РФ для цели получения у него паспорта РФ, то есть в порядке п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 1325 от 14.11.2002г. (далее по тексту Положение). По указанному заявлению УФМС проведена проверка (л.д. 42-138), по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ. УФМС принято заключение, утвержденное заместителем начальника УФМС ФИО2, о том, что ФИО1 гражданином РФ не является. На этом основании в выдаче ему паспорта гражданина РФ отказано (л.д. 197).

Данное заключение и отказ ФИО1 считает не законными, ссылаясь на то, что ранее ему в несовершеннолетнем возврате выдавался вкладыш в свидетельство о рождении о том, что он гражданин РФ, а затем в ДД.ММ.ГГГГ он был документирован паспортом гражданина РФ, который по достижению 20 летнего возраста у него был изъят. При этом в ДД.ММ.ГГГГ. он обжаловал в суде заключение УФМС № от ДД.ММ.ГГГГ. в части признания незаконности выдачи ему паспорта гражданина РФ и его жалоба была удовлетворена.

Как усматривается из материалов дела: свидетельства о рождении, паспортов родителей ФИО1, заключения о приеме в гражданство РФ отца ФИО1, заявления, свидетельства о рождении, паспорта, справок, декларации, журнала приема документов на гражданство РФ, досье иностранного гражданина О.А. и ее паспорта (л.д. 86-88, 117-120, 187, 199-215, 221-223) ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. на территории РФ – в <адрес>. На момент его рождения его отец Е.Г.С. являлся лицом без гражданства, а мать О.А.Р. – гражданкой Республики <данные изъяты>.

По смыслу ст. 14, 15, 17 ФЗ РФ «О гражданстве» от 28.11.1991г., действовавшего на момент рождения ФИО1 (далее Закон о гражданстве 1991г.), ребенок приобретает гражданство РФ по рождению в 4 случаях:

если на момент его рождения оба родителя состоят в гражданстве Российской Федерации, если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства,

если оба родителя являются лицами без гражданства,

либо если родители ребенка состоят в гражданстве других государств и данные государства не предоставляют ребенку своего гражданства.

На момент рождения ФИО1 ни одного из указанных условий не имелось, в связи с чем ФИО1 гражданство РФ по рождению не приобрел, что им в суде и не оспаривается.

Согласно ст. 27 Закон о гражданстве 1991г. если один из родителей, не имеющих гражданства Российской Федерации, приобретает его, то ребенку предоставляется гражданство Российской Федерации по ходатайству родителя, приобретающего гражданство Российской Федерации, и при наличии письменного согласия другого родителя.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ РФ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, к числу которых является деятельность органов ФМС (ранее МВД) по вопросам признания либо принятия гражданства РФ, является государственной услугой. Такие услуги носят заявительный характер и предоставляются в пределах и объеме, указанном в заявлении гражданина.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. отец ФИО1 – Е.Г.С. обращался в ГУВД РО с заявлением о принятии его в гражданство, но при этом ходатайства о предоставлении гражданства своему сыну – истцу по делу не подавал (л.д. 195). Поэтому ДД.ММ.ГГГГ. ГУВД РО приняло заключение о принятии лишь Е.Г.С. в гражданство РФ, после чего он был документирован паспортом гражданина РФ (л.д. 78-83).

С 01.07.2002г. введен в действие Закон о гражданстве 2002г., который также, как и Закон о гражданстве 1991г., предусматривает среди прочего способы приобретения гражданства по рождению и в результате приема в гражданство РФ. При этом согласно п. 6 «а» ст. 14 Закона о гражданстве 2002г. после получения отцом истца гражданства РФ ФИО1 мог быть принят в гражданство РФ при подаче его отцом – гражданином РФ, соответствующего заявления.

При этом с 18.11.2002г. предоставление государственных услуг в части гражданства РФ регламентировано Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ № 1325 от 14.11.2002г. Данное положение действует и в настоящее время.

Согласно Положению, а именно его п. 2, 17-18, 48-49, представление государственной услуги по подтверждению гражданства ребенка по рождению осуществляется при подаче заявителем заявления о подтверждении гражданства РФ по форме, утвержденной в приложении №7, а для приема в гражданство РФ – заявление о приеме в гражданство РФ по форме, утвержденной в приложении №3.

ДД.ММ.ГГГГ. отец истца – Е.Г.С. обратился в ГУВД РО с заявлением по форме №7, в котором просил подтвердить наличие у его сына ФИО1 гражданства РФ по рождению (л.д. 56). Указанное заявление ГУВД РО было удовлетворено и ФИО1 выдан вкладыш в свидетельство о рождении сына о том, что он является гражданином РФ по рождению, хотя, как указано выше, гражданство РФ ФИО1 по рождению не имел, что самим ФИО1 не оспаривается (л.д. 182, 219-220).

Впоследствии на основании данного вкладыша ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был документирован паспортом гражданина РФ (л.д. 68), срок действия которого истек по достижению ФИО1 20 летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ.) и который был у него изъят ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67).

Решением УФМС от ДД.ММ.ГГГГ. № (в части не отмененной в судебном порядке) признано, что ФИО1 гражданином РФ не является, вкладыш к свидетельству о рождении ФИО1 о наличии у него гражданства РФ по рождению признан выданным в нарушение установленного порядка, а выданный ФИО1 загранпаспорт признан недействительным (л.д. 7-9, 60-66). В данной части решение УФМС ФИО1 не оспаривалось.

Доводы ФИО1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. его отец фактически обращался в ГУВД РО по вопросу принятия его в гражданства РФ и это заявление не было возвращено, а фактически было удовлетворено, в связи с чем ему и был выдан вкладыш в свидетельство о рождении, подтверждающий наличие у него гражданство РФ, суд отвергает в силу следующего.

Как указано выше отец ФИО1 обращался с ГУВД с заявлением согласно приложению №7 к Порядку именно об установлении гражданство его сыну ФИО1 по рождению, в связи с чем именно данная госуслуга и была ему предоставлена – выдан (хотя и без законных оснований) вкладыш в свидетельство о рождении ФИО1 о наличии у него гражданства РФ по рождению, который впоследствии и был признан УФМС необоснованно выданным.

Заявление по форме согласно приложению №3 к Порядку о принятии ФИО1 в гражданство РФ его отец ФИО1 в ГУВД РО не подавал, в связи с чем ГУВД РО материал о приеме ФИО1 в гражданство РФ не заводило и решения по нему о приеме ФИО1 в гражданство РФ ГУВД РО не принимало, что подтверждается ответами УФМС (л.д. 20-21, 36-41, 197).

Доводы ФИО1 о том. что факты, установленные судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 к УФМС о признании незаконным заключения УФМС № от ДД.ММ.ГГГГ. в части признания выданного ему ранее паспорта гражданина РФ выданным в нарушение установленного порядка, являются преюдициальными, суд отвергает, поскольку оно вынесено в отношении иного заключения УФМС, касалось процедуры выдачи ФИО5 паспорта гражданина РФ, который утратил силу в связи с истечением срока действия, и принятое без участия заместителя начальника УФМС ФИО2, который лицом, участвующим в деле № не являлся. Более того, после рассмотрения дела № УФМС провела по заявлению ФИО1 новую проверку с привлечением дополнительных материалов, по результатам которой принято обжалуемое заключение.

Согласно п. 45 вышеуказанного Положения, а также п. 1 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997г. №828, паспорт гражданина РФ является документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, и выдается лишь лицам, имеющим гражданство РФ.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что ФИО1 гражданином РФ не является, в связи с чем оснований для выдачи ему паспорта гражданина РФ, а также для признания незаконным заключения УФМС от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФМС России по Ростовской области и заместителю начальника УФМС России по Ростовской области ФИО2 о признании заключения УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. не законным и обязании УФМС России по Ростовской области устранить допущенное нарушение его прав путем документирования паспортом гражданина Российской Федерации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.05.2016г.

Судья