Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. на основании исполнительной надписи нотариуса от дд.мм.гггг. б/н, выданной нотариусом ФИО5, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 446 634 руб. 87 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, с установлением ему, как должнику, пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Извещения о наличии исполнительной надписи нотариуса он не получал, а о постановлении о возбуждении ему стало известно только дд.мм.гггг., но по данным базы данных исполнительных производств к тому моменту на него уже был наложен исполнительский сбор в размере 31 264 руб. 44 коп. Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления не проверил факт извещения должника об исполнительной надписи нотариуса, а также нарушил право должника на своевременное уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ознакомление с постановлением о возбуждении исполнительного производства, добровольное исполнение требований, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по проверке факта извещения должника об исполнительной надписи нотариуса, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «РОСБАНК».

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного п. 7 ст. 150, гл. 33 КАС РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены, в том числе в суде.

Порядок такого оспаривания в настоящее время предусмотрен КАС РФ (ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд может быть подано в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо: в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения сроков обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. ст. 219, 227 КАС РФ, установление факта пропуска административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины и (или) соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, с предметом исполнения «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 446 634,9 руб.» в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК», копия которого направлена взыскателю по почте (копия реестра на отправку простой почтовой корреспонденции от дд.мм.гггг.).

Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику предоставлен 5-дневный срок, подлежавший исчислению с момента получения постановления, а также должнику предложено, в том числе в целях исключения совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, представить судебному приставу-исполнителю копию платежного документа в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю,

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе вынесено постановление от дд.мм.гггг. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, а дд.мм.гггг. наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>; <данные изъяты> года выпуска, г/н №; №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: <данные изъяты>; Объем двигателя, см.куб. <данные изъяты>; Мощность двигателя, кВт <данные изъяты>; Мощность двигателя, л.с. <данные изъяты>; номер регистрации №; Изменение собственника (владельца) документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа дд.мм.гггг.; Дата актуальности сведений: дд.мм.гггг., изъятое и переданное на ответственное хранение представителю взыскателя.

Не позднее дд.мм.гггг. ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, на что прямо указал в административном исковом заявлении.

Срок, установленный законом для обращения в суд с административным иском об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, исчисляемый с дд.мм.гггг. (во всяком случае, оснований для иного расчета в материалах дела не имеется), на дату направления административного искового заявления, которой согласно штампа на почтовом конверте является дд.мм.гггг., ФИО6 соблюден.

Однако, давая по существу оценку обоснованности доводам административного истца относительно незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, как вынесенного без проверки факта извещения должника о совершении исполнительной надписи нотариуса и до ознакомления должника с самим постановлением, суд не находит их несостоятельными.

Так, ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве к числу таких исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, отнесена исполнительная надпись нотариуса.

По общему правилу, установленному ст. ст. 12, 30, 31 Федерального «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 31 Закона об исполнительном производстве, и их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно данной нормы, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (п. 1); исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона (п. 4); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 Закона (п. 5); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п. п. 1, 2 ч.1 ст. 47 и п.1 ч. 15 ст. 103 Закона (п. 6); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (п. 7); исполнительный документ в соответствии с законодательством не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8); исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.2.1 ст. 30 Закона (п. 9); исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка (п. 10); исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 Закона (п. 11).

По смыслу данной нормы, в иных случаях судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого направить должнику (ч.17),

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, составляющий пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, (ч. ч. 1, 12).

В рассматриваемом случае исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса от дд.мм.гггг., зарегистрированная в реестре №, содержащая требование о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по договору потребительского кредита от дд.мм.гггг., неуплаченную в срок за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., то есть за период не более чем два года до ее регистрации, поступила судебному приставу-исполнителю с заявлением взыскателя ПАО РОСБАНК на возбуждение исполнительного производства.

При таком положении дела, с учетом отсутствия каких-либо обстоятельств, которые в силу положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве давали бы судебному приставу-исполнителю право отказать в возбуждении исполнительного производства, и у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца (должника по исполнительному производству) и отмены оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Иное толкование противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве, как направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Доводы административного истца о том, что на судебном приставе-исполнителе лежала обязанность перед возбуждением исполнительного производства проверить факт извещения должника о совершенной исполнительной надписи нотариуса, основаны на ошибочном толковании закона.

В ст. ст. 91 - 91.2 Основ законодательства о нотариате прямо указано, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также имеется расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

При этом, по смыслу действующего законодательства, в том числе ст. 49 «Основ законодательства о нотариате», утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, в контексте правовой позиции Конституционного Суда РФ от 6 июля 2001 года № 150-О, оспаривание соответствующего нотариального действия (бездействия), а также самих прав, основанных на совершенном нотариальном действии, осуществляется исключительно в исковом производстве, по результатом которого может быть принято решение о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению и сами по себе требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по проверке факта извещения должника о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Более того, именно на должнике лежала обязанность представить судебному приставу-исполнителю как доказательства надлежащего исполнения, в том числе самостоятельного, требований исполнительного документа, так и доказательства иных обстоятельств, исключающих необходимость совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, однако таких доказательств ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд он не представил.

Напротив, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном, а своим правом на судебное оспаривание исполнительной надписи нотариуса должник так и не воспользовался.

Ссылки административного истца на несвоевременность его уведомления о возбуждении исполнительного производства юридического значения для оценки законности постановления о возбуждения исполнительного производства не имеют.

Причем, само по себе соответствующее утверждение противоречит материалам дела, подтверждающим факт направления должнику копии постановления в срок, не превышающий трех рабочих дней, что не противоречит ст. ст. 30, 16 Закона об исполнительном производстве.

В остальном, с учетом положений ст. 24 Закона об исполнительном производстве, ст. 165.1 ГК РФ, в контексте толкования Верховного Суда РФ, приведенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела i части первой гражданского кодекса российской федерации», именно адресат несет риск неполучения почтовой корреспонденции.

Кроме того, к моменту подачи административного иска административный истец получил копию постановления, то есть восстановил свои права быть осведомленным о возбуждении исполнительного производства, и, поскольку последующие постановления, действия судебного пристава-исполнителя предметом судебной проверки не являются, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания оспариваемого бездействия незаконным, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Исходя из совокупности изложенного, административный иск ФИО1 подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 150, 293-294, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя - отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского

областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья