Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Арзамасский машиностроительный завод» к Арзамасской городской прокуратуре, Арзамасскому городскому прокурору Кадамову Е.А., прокурору Сергачской межрайонной прокуратуры Грищенкову А.С., Прокуратуре Нижегородской области о признании представления незаконным, взыскании расходов,

установил:

АО «Арзамасский машиностроительный завод» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Арзамасской городской прокуратуре о признании представления незаконным, в соответствии с которым просит суд: признать представление городского прокурора Арзамасской городской прокуратуры А.С.Грищенкова от № об устранении нарушений требований законодательства незаконным; взыскать с прокуратуры г.Арзамаса в пользу АО «АМЗ» расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб., указывая, что городским прокурором Арзамасской городской прокуратуры А.С.Грищенковым после проведения проверки соблюдения АО «АМЗ» трудового законодательства по обращению ФИО3 без достаточных оснований и надлежащей оценки фактических обстоятельств вынесено представление №, являющееся незаконным. В ходе проверки установлено, что ФИО3 работала в АО «АМЗ» с . Приказом АО «АМЗ» от ФИО3 уволена из организации на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Приказом АО «АМЗ» от № работникам предприятия в связи с выполнением основных производственных и экономических показателей за 2020 год произведена выплата премии. Начисление и выплата премии ФИО3 не производилось в связи с ее увольнением. Городским прокурором Грищенковым А.С. сделаны ошибочные выводы о наличии у работодателя обязанности выплатить работнику премию по итогам года, приказ о выплате которой был издан после прекращения трудового договора с работником, еще работавшим в указанном периоде времени, и нарушении истцом трудового законодательства, в связи с чем, истцу предписано принять конкретные меры по устранению нарушений. Представлением истцу вменяется несоблюдение требований ст.22 ТК РФ, что не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. истцом обязательства полностью исполнены. Система, сроки и порядок поощрения работников истца установлены Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Приказом от № (с изменениями и дополнениями от и от ), Положением о премировании работников, утвержденным генеральным директором от и другими локальными нормативными актами. Локальными нормативными актами АО «АМЗ» установлено, что премирование работников, состоящих в трудовых отношениях с АО «АМЗ» по итогам работы за отчетный месяц производится при условии выполнения показателей премирования, в частности: выполнение ежемесячного плана производства, отсутствие рекламаций, сдача продукции без возврата, развитие производственной системы в подразделении и др. Рассмотрение результатов работы за отчетный месяц и принятие решения о формировании и величине премиального фонда осуществляется ежемесячно на заседании балансовой комиссии в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Начисление и распределение премии производится по результатам рассмотрения балансовой комиссией документов, подтверждающих выполнение показателей премирования. Решение балансовой комиссии оформляется протоколом. Исходя из положений заключенного между ФИО3 и истцом трудового договора № от с учетом дополнений и изменений к нему, ФИО3 была установлена заработная плата по повременно-премиальной форме оплаты труда с ежемесячным окладом и надбавкой за вредные условия труда. Выплата ежемесячной премии осуществлялась в соответствии с Положением о премировании при условии выполнения работником показателей премирования и наличия финансовой возможности общества. В соответствии с заключенным между истцом и ФИО3 в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ соглашением о расторжении трудового договора от , последним рабочим днем является , обязанность работодателя по выплате после прекращения трудовых отношений с работником каких-либо премий, в том числе, премии по итогам 2020 года, не установлена, кроме того, в соответствии с п.4 соглашения стороны определили отсутствие каких-либо претензий друг к другу. Все выплаты, установленные ТК РФ, причитающиеся работнику при увольнении, в пользу ФИО3 произведены, ее трудовые права не нарушены. Соглашение заключено на достигнутых сторонами условиях, явилось добровольным волеизъявлением, не оспорено работником, не нарушает его прав, соответствует требованиям закона. Выводы, изложенные в представлении, являются неправомерными в силу ст.129, 135 ТК РФ. Вывод о нарушении истцом трудового законодательства противоречит требованиям закона, т.к. премия является мерой поощрения работников и выплачивается по усмотрению работодателя в зависимости от эффективности и результативности труда работника, а также ряда иных факторов и показателей, в том числе, финансовой возможности работодателя. Исходя из положений ст.129, 135 ТК РФ и локальных нормативных актах АО «АМЗ», выплата премии и определение ее размера для каждого работника является исключительной прерогативой работодателя, не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя, выплата премии после прекращения трудовых отношений может осуществляться исключительно на основании отдельного решения единоличного исполнительного органа работодателя.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены прокурор Сергачской межрайонной прокуратуры Грищенков А.С., Арзамасский городской прокурор Кадамов Е.А., Прокуратура Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, Государственная инспекция труда Нижегородской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Нижегородской области, Арзамасской городской прокуратуры ФИО2 административный иск не признала.

Административные ответчики прокурор Сергачской межрайонной прокуратуры Грищенков А.С., Арзамасский городской прокурор Кадамов Е.А., представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН АО «АМЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица , управляющая организация - ООО «ВПК».

Распоряжением №/к от ФИО3 была принята на работу на Арзамасский завод автомобильных запчастей производственного объединения ГАЗ в цех амортизаторов на участок № наладчиком токарных автоматов и полуавтоматов с повременно-премиальной оплатой труда с недельным испытательным сроком (л.д.№).

между ОАО «АМЗ» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО3 обязалась лично выполнять работу по должности мастера участка механосборочного цеха №, работодатель обязался обеспечить своевременную и в полном размере выплату заработной платы (л.д.№).

В соответствии с п.6.2 трудового договора оплата труда включает, в том числе премию, которая выплачивается согласно действующим в ОАО «АМЗ» локальным нормативным актам (л.д.№).

к указанному трудовому договору заключено соглашение о его дополнении и изменении (л.д.№).

между АО «АМЗ» как работодателем и работником ФИО3 достигнуто соглашением о расторжении трудового договора, в соответствии с которым днем увольнения является , в последний рабочий день работодатель обязался произвести с работником полный расчет, стороны материальных и иных претензий к друг другу не имеют (л.д.46).

Распоряжением № ФИО3 уволена по соглашению сторон по п.1 части первой ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.№).

Приказом № за многолетний и добросовестный труд и в связи с уходом на заслуженный отдых ФИО3 премирована в размере 85000 руб. (л.д.№).

Согласно расчетного листа за апрель 2021 года ФИО3 начислено 123541.12 руб., в том числе, повременная оплата, ночное время, доплата за условия труда, надбавка за прох.тех.мин, надбавка за эффективность, компенсации оплаты питания, мат.помощь на пенсию, премия РСС (л.д.73).

Приказом № от в связи с выполнением основных производственных и экономических показателей за 2020 год работники предприятия премированы за 2020 год в соответствии с Положением 1 по коду видов оплат 967.

Из материалов дела следует и не оспаривается, что ФИО3 включена в указанный приказ не была, премия по итогам работы за 2020 год ей не выплачивалась, несмотря на то, что остальным работникам административного истца, продолжающим трудовую деятельность, премия за 2020 год была начислена.

По обращению ФИО3 Арзамасской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в АО «АМЗ», в ходе которой выявлено, что приказом от № работникам предприятия в связи с выполнением основных производственных и экономических показателей за 2020 год произведена выплата премии, начисление и выплата премии за 2020 год ФИО3 не производилась в связи с ее увольнением из организации, в связи с чем, Арзамасским городским прокурором Грищенковым А.С. усмотрено нарушение трудового законодательства, и в адрес АО «АМЗ» внесено представление № об устранении нарушений требований трудового законодательства для безотлагательного рассмотрения (л.д.№).

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в случае выявления нарушений требований закона прокурор вправе внести представление об устранении данных нарушений в полномочный орган.

В соответствии с частью два ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части первой ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой и второй ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации:

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью первой ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что премии входят в состав заработной платы и подлежат выплате при увольнении.

Порядок и условия выплаты премии, в том числе по итогам работы за год, в АО «АМЗ» установлены локальными нормативными актами.

Так, приказом № от утверждено Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих ПССА и МСП ОАО «АМЗ», в который внесены изменения приказом № от , приказом № от (л.д№).

утверждено Положение о годовом премировании рядовых работников ООО «ВПК» и организаций, находящихся под ее управлением (л.д.17-28), в соответствии с которым на момент начисления годовой премии работник должен находиться в трудовых отношениях с организацией, исключение могут составлять работники, трудовые договоры с которыми были расторгнуты до момента начисления годовой премии, но с учетом принятого решения о выплате, что отражено в соответствующих документах (п.6.2.1), право на годовую премию возникает у работников, имеющих общий стаж работы в группе ВПК не менее 6 месяцев в течение отчетного периода (без учета времени нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, непрерывной временной нетрудоспособности и непрерывного отпуска без содержания длительностью более 1 месяца), у работника в отчетном периоде дисциплинарные взыскания должны отсутствовать (п.6.2.2).

Частью 1 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно части 2 ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством условия, не подлежат применению.

Доказательств того, что по итогам работы за 2020 год ФИО3 не достигла показателей, при которых осуществляется премирование за год, в деле не имеется, из материалов дела следует, что ФИО3 отработала у административного истца полный 2020 год.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО3 как увольняющегося работника в части выплаты премии за 2020 год были установлены худшие условия оплаты труда по сравнению с работниками, продолжающими трудовую деятельность у административного истца, что является дискриминацией в сфере труда.

Основанием для вынесения оспариваемого представления явились указанные выше обстоятельства, которые прокурором были расценены как нарушение административным истцом трудового законодательства в части выплаты заработной платы, которое носит дискриминационный характер, с чем суд, с учетом установленных обстоятельств дела соглашается.

Доводы административного искового заявления о том, что приказ о премировании был издан после увольнения ФИО3, при этом премия выплачивается по усмотрению работодателя, а также о том, что по соглашению от ФИО3 не имела претензий материального характера к работодателю, о незаконности оспариваемого представления в связи с вышеизложенными обстоятельствами не свидетельствуют.

Проанализировав исследованные доказательства и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что представление Арзамасского городского прокурора Грищенкова А.С. от № вынесено без нарушений требований закона.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

На основании изложенного, суд полагает административные исковые требования о признании представления Арзамасского городского прокурора Грищенкова А.С. от № об устранении нарушений требований законодательства незаконным, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск об обжаловании представления от направлен в Арзамасский городской суд почтой , в связи с чем, суд полагает, что срок для обжалования не нарушен.

При подаче административного искового заявления административным истцом оплачены расходы на государственную пошлину 2000 руб. (л.д№).

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ в удовлетворении требований административного истца о взыскании указанных расходов с административного ответчика суд отказывает.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Арзамасский машиностроительный завод» к Арзамасской городской прокуратуре, Арзамасскому городскому прокурору Кадамову Е.А., прокурору Сергачской межрайонной прокуратуры Грищенкову А.С., Прокуратуре Нижегородской области: о признании представления Арзамасского городского прокурора Грищенкова А.С. от № об устранении нарушений требований законодательства незаконным; о взыскании с прокуратуры г.Арзамаса в пользу АО «АМЗ» расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.