Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Воронежской таможне о признании незаконными решения по результатам таможенного контроля, решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к Воронежской таможне и, с учетом уточненных требований просила признать незаконными решение по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля №/Т000024/00001 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ№/У2021/0000706. В обоснование заявленных требований административный истец указала на необоснованность возложения на нее, как декларанта, обязанности по уплате таможенных платежей, поскольку с учетом представленных ей таможенному органу документов (таможенной декларации №, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного между перевозчиком ООО «Лидер» и пассажиром ФИО7 договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ), будучи водителем ООО «Лидер», являлась лишь его представителем, как декларанта. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ею от Воронежской таможни получены документы: акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ№ и уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым таможенным органом по результатам проверки установлен факт незаконного перемещения ею через таможенную границу ЕАЭС автомобиля «LEXUS LS 460» с государственным регистрационным знаком М825ОМАВН с недостоверным декларированием, а именно с недостоверным заявлением цели ввоза товара (под видом транспортного средства международной перевозки ввезено транспортное средство для личного пользования), что явилось основанием для начисления ей таможенных платежей в размере 2350 982 руб. 21 коп., пени 85876 руб. 17 коп. Между тем, истец полагает, что вывод таможенного органа о том, что автомобиль «LEXUS LS 460» с государственным регистрационным знаком М825ОМАВН был ввезен ею на территорию Российской Федерации для личного пользования, в связи с чем у нее возникла обязанность по уплате таможенных платежей, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам.

Кроме того, исходя из положений пункта 25 статьи 326 ТК ЕАЭС, пунктов 32, 33 Приказа ФТС РФ от 25.08.2009 №1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» обязанность принимать решение по результатам таможенного контроля, а также исчислять и взыскивать таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования возложена на таможенный орган в регионе деятельности которого осуществлялось таможенное оформление и выпуск товаров, т.е. на Краснодарскую таможню.

Таким образом, оспариваемые решение принято, а уведомление выставлено не уполномоченным на то таможенным органом – Воронежской таможней, что является самостоятельным, безусловным основанием для их отмены.

Вынесенное решение от 12.07.2021 по форме и содержанию не соответствуют требованиям нормативных актов, регулирующим спорные отношения. Так из оспариваемого решения видно, что оно вынесено в соответствии с положениями статьи 218, части 2 статьи 226 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако положениями части 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ, не предусмотрены случаи принятия решений в соответствии с частью 2 статьи 226 указанного закона, когда по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС транспортных средств с недостоверным декларированием.

Форма решения по результатам таможенного контроля (предусмотренного частью 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ) утверждена приказом ФТС России от 08.02.2019 №226 «Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения». В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка, установлен перечень описаний случаев, подлежащих указанию в строке 2.2 решения по результатам таможенного контроля, т.е. описание исчерпывающих фактов (обстоятельств), которые таможенный орган должен был установить по результатам проведенной проверки для принятия решения. Однако пункт 4 Порядка заполнения формы решения, случая незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза транспортных средств с недостоверным таможенным декларированием такого транспортного средства, описание которого изложено Воронежской таможней в сроке 2.2. обжалуемого решения, не содержит. Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка заполнения формы решения в строке 3.2 решения указываются описание случая и соответствующий ему классификационный код. Указанный Воронежской таможней в строке 3.2 обжалуемого решения классификационный код – 0101 свидетельствует о выявлении подтвержденного случая незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, когда обязанность по уплате таможенных пошлин возникает в соответствии со статьей 56 и пунктом 5 статьи 72 ТК ЕАЭС. Однако установленные в ходе проверки таможенным органом обстоятельства о незаконном факте перемещения транспортного средства с недостоверным декларированием исключают применение положений статьи 56 и пункта 5 статьи 72 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ, приказа ФТС России от 08.02.2019 №226 «Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля», в случае установления таможенным органом по итогам таможенной проверки факта нарушения таможенного законодательства выносится решение в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 приказа ФТС России от 08.02.2019 №226; в случае выявления незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, за исключением случаев перемещения товаров с недостоверным таможенным декларированием, выносится решение, предусмотренное подпунктом 2 пункта 5 приказа ФТС России от 08.02.2019 №226. Вместе с тем, установленный таможенным органом в решении факт незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС транспортного средства с недостоверным декларированием, исключал принятие решения в отношении ФИО3 в порядке статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ, приказа ФТС России от 08.02.2019 №226.

Вынесенное таможенным органом решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля также является незаконным, поскольку не может быть расценено, как вынесенное в соответствии с требованиями пункта 51 Порядка заполнения формы решения, предусматривающими внесение изменений (дополнений) в решение, поскольку изменение ранее указанного основания вынесенного решения в соответствии классификационным ко<адрес> (незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза) под видом технической ошибки на основания, предусмотренные классификационный ко<адрес> (иные случаи, когда таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза подлежат уплате в связи с обстоятельствами, наступившими после выпуска товаров, и в отношении товаров таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины не были исчислены плательщиком), полностью изменяют как содержание, так и существо первоначального решения, что является грубым недопустимым нарушением.

Неправомерные решение и уведомление повлекли необоснованное возложение на истца обязанности по оплате таможенных платежей, что нарушает ее права и законные интересы (т.1 л.д.3-8, 166-174, 194-198).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Лидер».

Административный истец ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Лидер» о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.219, 228); в судебное заседание после перерыва не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Короткова Ю.Н. доводы административного иска с учетом его уточнений поддержала.

Представитель Воронежской таможни по доверенности ФИО2 по доводам административного иска возражала, указав, что факт незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС с недостоверным декларированием ФИО3 транспортного средства подтвержден собранными в ходе проведенной таможенным органом проверки после выпуска транспортного средства документами и сведениями, что явилось основанием для вынесения решения от 12.07.2021, в порядке части 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ, и выставления ФИО3 уведомления об уплате таможенных платежей и пени. Внесение изменений в решение от 12.07.2021 было обусловлено ошибочным указанием классификатора 0101, который предусматривает начисление таможенных платежей при незаконном перемещении товаров, за исключением случаев исчисления таможенных платежей при незаконном перемещении товаров с недостоверным декларированием; вновь указанный классификационный код 1801 предусматривает более широкую категорию случаев исчисления таможенных платежей в связи с обстоятельствами, наступившими после выпуска товаров, и в которую может быть отнесен рассматриваемый случай.

Воронежская таможня является уполномоченным органом на принятие оспариваемого решения, в соответствии с частью 3 статьи 226 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения которой, в силу части 2 статьи 392 того же закона, имеют преимущественную юридическую силу по отношению к Приказу ФТС РФ от 25.08.2009 №1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств». Уведомление в адрес ФИО3 было выставлено в соответствии с положениями части 2 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ, предусматривающими взыскание таможенных платежей таможенными органами, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика. Обоснование своей позиции представила суду в письменном виде (т.1 л.д.56-61, 175-178, 199-204, т.2 л.д.1-4).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с 1 января 2018 г. Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В пункте 3 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определяется, что ввоз товаров на таможенную территорию Союза - это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Товары, исходя из положений статьи 104 и части 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 указанного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу пункта 25 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 указанного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно статье 273 ТК ЕАЭС временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Как следует из части 2 статьи 275 ТК ЕАЭС, временно ввезенные транспортные средства международной перевозки должны находиться в фактическом владении и пользовании лиц, осуществляющих их ввоз на таможенную территорию Союза, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящей статьей допускается передача таких транспортных средств иным лицам. На таможенной территории Союза не допускается использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для внутренней перевозки, за исключением такой перевозки в случаях, указанных в пунктах 5, 7 и 8 настоящей статьи; передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (субаренду).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 279 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении временно ввозимых (временно ввезенных) транспортных средств международной перевозки возникает у декларанта временно ввозимого транспортного средства международной перевозки - с момента регистрации таможенным органом декларации на транспортное средство.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования регламентированы главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах (подпункт 5 пункта 1); таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом с использованием пассажирской таможенной декларации (пункты 3, 11).

В соответствии с пунктом 7 статьи 266 ТК ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, ввозятся без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации (пункт 17 статьи 266, пункт 1 статьи 268 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

На основании пункта 19 статьи 268 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении через таможенную границу Союза товаров для личного пользования с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пунктам 1, 10 статьи 331 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом; порядок принятия таможенным органом решений по результатам проведения таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Приказом ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

В пункте 12 указанного Порядка приведен перечень оснований для проведения проверки, в том числе в связи с поступлением материалов (информации) из правоохранительных и иных контролирующих органов, содержащих данные, указывающие на вероятность нарушений законодательства Российской Федерации, меры, по пресечению которых отнесены к компетенции таможенных органов.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что 26.09.2020 гражданкой Российской Федерации ФИО3 из Республики Абхазия на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП «Адлер» Краснодарской таможни по таможенной декларации на транспортное средство № с освобождением от уплаты таможенных платежей временно ввезен автомобиль марки <данные изъяты>», <данные изъяты>№, регистрационный знак № зарегистрированный в <адрес> в качестве транспортного средства международной перевозки.

Согласно представленной ФИО1 таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство лицом, осуществляющим перевозку товара является ООО «Лидер», расположенное в <адрес>, цель ввоза автомобиля - для начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории, лицом, ответственным за использование транспортного средства, указана ФИО3 (т.1 л.д.81); в соответствии с трудовым договором №, заключенным ФИО3 с ООО «Лидер» в лице директора ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ она является водителем указанной организации (т.1 л.д.86); в договоре на оказание услуг по перевозке пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, выданных в целях его исполнения ФИО3 командировочном удостоверении № и путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ указан маршрут перевозки пассажира ФИО7: из <адрес> в республику Абхазия <адрес> (т.1 л.д. 76-78, 83).

26.09.2020 выпуск указанного транспортного средства таможенным органом разрешен с освобождением от уплаты таможенных платежей, срок временного ввоза на таможенную территорию ЕАЭС установлен до 06.10.2020.

В связи с поступившей информацией о возможном незаконном ввозе на территорию ЕАЭС иностранного транспортного средства для личного пользования под видом транспортного средства международной перевозки оперативно-розыскным отделом Воронежской таможни проведена проверка документов и сведений после выпуска транспортного средства. По результатам проверочных мероприятий было установлено, что согласно информации полученной из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в период с 01.11.2020 по 28.11.2021 в электронном журнале системы «Крис-Воронеж» зафиксировано перемещение транспортного средства «LEXUS LS 460», регистрационный знак М825ОМАВН по территории Воронежской области 5 раз (транспортное средство использовалось 02, 21, 26 ноября 2020 года) (л.д.105, 106-110). 28.11.2020 вышеуказанное транспортное средство изъято должностным лицом Воронежской таможни у ФИО8 на посту № на ПА, где он был остановлен инспектором ДПС для проверки документов (т.1 л.д.101-104). Кроме того, в ходе проверки получены объяснения пассажира ФИО7, который пояснил, что договор на оказание услуг по перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лидер» он не заключал и не подписывал (т.1 л.д.111-112). Согласно заключению специалиста от 22.03.2021 № подпись в договоре на оказание услуг по перевозке пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО7, а другим лицом (т.1 л.д.116-117).

Результаты проведенной проверки закреплены в акте от ДД.ММ.ГГГГ№.1 л.д.67-72).

Решением по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника Воронежской таможни установлен факт незаконного перемещения ФИО3 через таможенную границу ЕАЭС с недостоверным таможенным декларированием (с недостоверным заявлением о цели ввоза товара: под видом транспортного средства международной перевозки ввезено транспортное средство для личного пользования) транспортного средства автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, №, регистрационный знак № (т.1 л.д.130-134).

Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом в результате проведенных проверочных мероприятий после выпуска транспортного средства действительно были выявлены признаки недостоверного таможенного декларирования ФИО3, которые выразились ввозе ею на территорию Российской Федерации транспортного средства для личного пользования под видом транспортного средства международной перевозки без уплаты таможенных платежей.

02.11.2021 года старшим дознавателем отделения дознания Воронежской таможни по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.230-232).

Довод административного истца о том, что она ввозила вышеназванный автомобиль не для личного пользования, опровергается ее последующими действиями: после ввоза автомобиля ФИО3 международную перевозку пассажира по маршруту, указанному в командировочном удостоверении и путевом листе, не осуществила, при этом передав его в пользование иного лица (ФИО8). Последнее, в том числе подтверждается объяснениями, как самого ФИО8 (т.1 л.д.88-89), так и инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО9, ФИО10, ФИО11, полученными должностным лицом Воронежской таможни в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых, в частности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на посту № на №, примерно, в 10 час. 30 мин. был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО8 Со слов водителя ФИО8 стало известно, что данный автомобиль был приобретен им и его гражданской супругой ФИО1 в <адрес>, но по таможенным документам ввезен на территорию Российской Федерации ООО «Лидер» в лице водителя ФИО1; указанным автомобилем он управляет по доверенности от ФИО1, следовал на нем на работу (т.1 л.д.234-237, 238-240, 241-243).

Таким образом, в соответствии с подпунктом 6 пункта 14 статьи 260 ТК ЕАЭС РФ у ФИО1, как декларанта, с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации на транспортное средство возникла обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, начисляемых по единым ставкам в отношении указанного транспортного средства, как у лица, незаконно перемещающего товар через таможенную границу Союза.

Уведомлением Воронежской таможни ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 поставлена в известность о размере подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени: 2350 982 руб. 21 коп. (таможенные пошлины) и пени 85876 руб. 17 коп. (т.1 л.д.18).

Заявляя о признании незаконным решения таможенного органа от 12.07.2021, уведомления, выставленного в его исполнение, а также последующего решения о внесении изменения (дополнения) от 22.11.2021, административный истец указала на отсутствие у Воронежской таможни полномочий на принятие таких решений и начисления таможенных платежей, на нарушение порядка принятия решений, на их несоответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 32 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае проведения проверки структурным подразделением таможенного органа, не являющегося таможней, в регионе деятельности которой осуществлялось таможенное оформление товаров, копии акта и материалов проверки, необходимые для принятия решения, незамедлительно направляются начальнику указанной таможни, при этом уведомляется вышестоящий таможенный орган.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 226 Федерального закона от 03.08.2018 г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ), решения в области таможенного дела, в том числе по результатам проверки начатой после выпуска товаров, принимаются начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, либо лицом, им уполномоченным.

Исходя из части 2 статьи 392 Федерального закона №289-ФЗ нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей международным договорам и актам в сфере таможенного регулирования, а также настоящему Федеральному закону, впредь до признания их утратившими силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов. Указанные нормативные правовые акты должны быть приведены в соответствие с положениями настоящего Федерального закона до 1 января 2019 года.

Из указанных законоположений следует, что закрепленные в приказе ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ положения о порядке проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, применяются в части не противоречащей Федеральному закону №289-ФЗ, соответственно, решение по результатам таможенного контроля должно быть принято в соответствии с частью 3 статьи 226 поименованного закона, т.е. таможенным органом, проводившим проверку таможенных документов (сведений) после выпуска транспортного средства, в рассматриваемом случае Воронежской таможней.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона №289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Таким образом, во исполнение статей 55, 73, 270 ТК ЕАЭС, Воронежской таможней, установившей по результатам мероприятий таможенного контроля факт задолженности по уплате таможенных платежей, и в целях их принудительного взыскания в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно пункту 1 части 1 статьи 218 Федерального закона №289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 настоящего Федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Приказом ФТС России от 08.02.2019 №226 утверждены формы решения по результатам таможенного контроля, порядок ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения.

Согласно пунктам 4, 5 поименованного приказа, в строке 2.2 решения указываются описание, в том числе выявленных фактов, свидетельствующих о нарушениях регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании; в строке 3.2 описывается случай и указывается соответствующий ему классификатор исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Суд полагает, что установленный в решении по результатам таможенного контроля от 12.07.2021 № факт незаконного перемещения ФИО3 через таможенную границу ЕАЭС транспортного средства с недостоверным таможенным декларированием, свидетельствующий о нарушении ею положений таможенного законодательства Российской Федерации, являлся основанием для вынесения такого решения в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 218 Федерального закона №289-ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 51 Приказа ФТС России от 08.02.2019 №226 основанием для внесения изменений (дополнений) в решение является выявление опечаток, технических или грамматических ошибок. Изменения (дополнения) в решение вносятся таможенным органом, принявшим решение, не позднее 10 рабочих дней со дня наступления оснований для внесения таких изменений (дополнений), но не ранее даты подписания соответствующим должностным лицом таможенного органа решения.

В первоначальном решении от 12.07.2021 в строке 3.2 был указан классификатор 0101, предусматривающий случаи исчисления таможенных платежей в связи с незаконным перемещением через таможенную границу Евразийского экономического союза при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Вместе с тем, поскольку указанный классификатор исключает случаи исчисление таможенных платежей при незаконном перемещении товаров с недостоверным декларированием (статья 56 и пункт 5 статьи 72 ТК ЕАЭС), решением и.о. начальника Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ в решение от 12.07.2021 внесены изменения (дополнения): в строке 3.2 решения изменен классификатор на 1801, предусматривающий иные случаи, когда таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза подлежат уплате в связи с обстоятельствами, наступившими после выпуска товаров, и в отношении товаров таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины не были исчислены плательщиком, а также ранее указанные сведения в строке 3.3 (об ФИО3, как плательщике, транспортном средстве, в связи с которым начислены таможенные платежи) перенесены в строку 3.5 (т.1 л.д. 180-184).

Суд полагает, что внесение изменений таможенным органом в решение от 12.07.2021 кода классификатора применительно к установленным таможенным органом фактам допущенных ФИО3 нарушений таможенного законодательства, а также перенос сведений из строки, предполагающей указание данных о плательщике и товаре в соответствующую строку, предусматривающую указание данных о транспортном средстве, в связи с которым начисляются таможенные платежи, не противоречит положениям пункта 51 Приказа ФТС России от 08.02.2019 №226, а также не изменяют для ФИО3, как декларанта, основания, в связи с которыми у нее возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие в своей совокупности о нарушении ФИО1 таможенного законодательства, влекущем начисление таможенных платежей, принимая во внимание, соответствие решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ№ требованиям действующего законодательства, суд полагает о несостоятельности доводов административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Воронежской таможне о признании незаконными решения по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ№ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2022.

Судья Г.В. Удоденко