Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Мурашкиной А.С. - Изотовой О.И., действующей на основании доверенности 23АА 7028557 от 14 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мурашкиной А.С. к старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Мурашкина А.С. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что решением Анапского районного суда от 19 июня 2018 года по гражданскому делу №2-700/2018 удовлетворены исковые требования Мурашкиной А.С. к СНТ "Строитель" в лице председателя правления Б. В.Я., третьему лицу - ИФНС по городу-курорту Анапа о признании решений собраний недействительными, внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ. Определением Анапского районного суда от 15 апреля 2019 года с СНТ "Строитель" в пользу Мурашкиной А.С. взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей и выдан исполнительный лист серия №, который 23 мая 2019 года был подан в Анапский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения. Решением Анапского районного суда от 09 октября 2017 года по гражданскому делу №2-1613/2017 удовлетворены исковые требования Мурашкиной А.С. к СНТ "Строитель" в лице председателя СНТ "Строитель" Б. В.Я. об обязании предоставить копии протоколов собраний. Определением Анапского районного суда от 15 апреля 2019 года с СНТ "Строитель" в пользу Мурашкиной А.С. взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей и выдан исполнительный лист серия №, который 23 мая 2019 года был подан в Анапский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения. Однако в установленный Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" срок исполнительные производства возбуждены не были, в связи с чем 11 июля 2019 года и 31 июля 2019 года на имя старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. были поданы жалобы в связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительных производств, ответы на которые до настоящего времени административным истцом не получены. Таким образом, старший судебный пристав Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. ненадлежащим образом не контролирует работу вверенного ему подразделения. В связи с чем административный истец Мурашкина А.С. обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., выразившееся в не рассмотрении заявлений Мурашкиной А.С. о возбуждении исполнительных производств от 23 мая 2019 года и жалоб от 11 июля 2019 года и от 31 июля 2019 года, и обязать старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. устранить допущенные нарушения.

Определением Анапского городского суда от 05 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Представитель административного истца Мурашкиной А.С. - Изотова О.И. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Административный истец Мурашкина А.С. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 02 октября 2019 года, было направлено административному истцу Мурашкиной А.С. 24 сентября 2019 года по адресу регистрации: <адрес>, и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение административного истца Мурашкиной А.С. о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Также 13 сентября 2019 года информация о месте и времени судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается бумажным носителем копии страниц официального сайта Анапского городского суда.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой - "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Таким образом, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного истца Мурашкиной А.С., в соответствии с статьей 150 КАС РФ.

Административный ответчик - старший судебный пристав Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается светокопией страницы журнала разносной корреспонденции Анапского городского суда, также 14 сентября 2019 года информация о месте и времени судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается бумажным носителем копии страниц официального сайта Анапского городского суда, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, в связи с чем суд в соответствии с статьей 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, в связи с чем суд в соответствии с статьей 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав представителя административного истца Мурашкиной А.С. - Изотову О.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2019 года Анапским районным судом Краснодарского края во исполнение определения Анапского районного суда от 15 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-1613/2017 выдан исполнительный лист серии № о взыскании с СНТ "Строитель" в пользу Мурашкиной А.С. судебных расходов в размере 15 000 рублей в качестве расходов на представителя по гражданскому делу по иску Мурашкиной А.С. к СНТ "Строитель" о признании незаконным бездействие СНТ "Строитель" и обязании предоставить протокол общего очно-заочного собрания СНТ "Строитель".

08 мая 2019 года Анапским районным судом Краснодарского края во исполнение определения Анапского районного суда от 15 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-700/2018 выдан исполнительный лист серии № о взыскании с СНТ "Строитель" в пользу Мурашкиной А.С. судебных расходов в размере 20 000 рублей в качестве расходов на представителя по гражданскому делу по иску Мурашкиной А.С. к председателю СНТ "Строитель" Б. В.Я., СНТ "Строитель" о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ "Строитель" от 02 мая 2017 года, недействительным (ничтожным) решения правления СНТ "Строитель" от 02 мая 2017 года об избрании председателя правления СНТ "Строитель", незаконным (ничтожным) решения досрочного внеочередного общего (очно-заочного) собрания собственников земельных участков, расположенных в СНТ "Строитель" от 02 апреля 2017 года, восстановлении записи в ЕГРЮЛ о председателе правления СНТ "Строитель", недействительным записи в ЕГРЮЛ.

23 мая 2019 года Изотова О.И., действующая в интересах Мурашкиной А.С. на основании доверенности, обратилась в Анапский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии № с приложением исполнительного листа, копии доверенности, копии счёта, копии паспорта, что подтверждается заявлением от 23 мая 2019 года со штампом входящей корреспонденции Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

11 июля 2019 года представителем взыскателя Мурашкиной А.С. - Изотовой О.И., действующей на основании доверенности, на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. посредством почтовой связи направлена жалоба, в которой заявитель просит сообщить о возбуждении исполнительных производств и в производстве какого судебного пристава-исполнителя они находятся, которая поступила в адрес Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю 16 июля 2019 года, что подтверждается жалобой от 10 июля 2019 года, кассовым чеком ФГУП "Почта России" от 11 июля 2019 года и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

31 июля 2019 года представителем взыскателя Мурашкиной А.С. - Изотовой О.И., действующей на основании доверенности, на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. подана жалоба, в которой заявитель просит повторно сообщить о возбуждении исполнительных производств и в производстве какого судебного пристава-исполнителя они находятся, которая поступила в адрес Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю 31 июля 2019 года, что подтверждается жалобой от 31 июля 2019 года и штампом входящей корреспонденции Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (статья 64.1 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с положениями ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 названного Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Таким образом, поступившее в службу судебных приставов обращение заявителя о ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению в 30-дневный срок с момента регистрации такого обращения.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2017 года №56-КГ17-20.

Таким образом, старший судебный пристав обязан был рассмотреть обращение заявителя от 31 июля 2019 в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и направить в её адрес мотивированный ответ, то есть в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а поскольку на момент обращения административного истца Мурашкиной А.С. в суд с настоящим административным иском и до настоящего времени административным ответчиком - старшим судебным приставом Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. доказательств рассмотрения повторной жалобы административного истца Мурашкиной А.С. от 31 июля 2019 года и направления в её адрес мотивированного ответа по жалобе суду не представлено, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., выразившегося в не рассмотрении по существу жалобы Мурашкиной А.С. от 31 июля 2019 года

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как было указано выше, 23 мая 2019 года представитель взыскателя Мурашкиной А.С. - Изотова О.И., действующая на основании доверенности, обратилась в Анапский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю с заявлением о принятии к исполнению исполнительных листов, следовательно, учитывая сроки установленные ч.ч. 7, 8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявителю о нарушении её прав должно было стать известно 29 мая 2019 года, соответственно, предусмотренный ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок подачи жалобы истек 07 июня 2019 года, а с настоящим исковым заявлением административный истец обратилась в суд 27 августа 2019 года, то есть с пропуском срока установленного статьей 219 КАС РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жалоба Мурашкиной А.С. от 10 июля 2019 года поступила в службу судебных приставов-исполнителей 16 июля 2019 года, старшим судебным приставом в 30-дневный срок в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не рассмотрена, следовательно, заявителю, не получившем ответ на данное заявление, с 14 августа 2019 года должно стало быть известно о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием старшего судебного пристава, вместе с тем, Мурашкина А.С. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением лишь 27 августа 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование бездействия старшего судебного пристава, при этом представителем административного истца ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока на обжалование бездействия старшего судебного пристава представителем административного истца также не представлено, в связи с чем с учетом вышеобозначенных обстоятельств и, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о пропуске Мурашкиной А.С. такого срока, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения в части признании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении заявления от 23 мая 2019 года и жалобы от 10 июля 2019 года.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в данном случае бездействие старшего судебного пристава не носит длящийся характер, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливают сроки рассмотрения заявления граждан в рамках исполнительного производства, истечение которых может служить основанием для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Мурашкиной А.С. к старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы Мурашкиной А.С. от 31 июля 2019 года.

Обязать старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. устранить допущенное нарушение прав административного истца Мурашкиной А.С..

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Мурашкиной А.С. к старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2019 года