Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Зиёдуллоеву С.Р., судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Цыбенко В. С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоеву С.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, сославшись на то, что 17 октября 2020 года САО "ВСК" в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист № на предмет исполнения – взыскание с должника Бродской И.Н. в пользу САО "ВСК" денежных средств в размере 38 680 рублей 26 копеек, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № Между тем, со дня предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. В нарушение положений ч.1 ст.36, ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и положений ст.ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В связи с чем административный истец - САО "ВСК" обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоева С.Р., выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением судьи Анапского городского суда от 13 июля 2022 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.1 ст.43 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко В.С.

Представитель административного истца - САО "ВСК" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством почтовой связи, при этом в административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко В.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством разносной корреспонденции, ранее представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной и не признана судом обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко В.С. указала, что заявленные САО "ВСК" административные исковые требования не признает, сославшись на то, что на принудительное исполнение в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа, на предмет исполнения – взыскание с должника Бродской И.Н. в пользу САО "ВСК" денежных средств, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, объединенное в сводное исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника Бродской И.Н. в соответствии с положениями ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, финансово-кредитные организации, ГУВМ МВД РФ, МРЭО ГИБДД №3, Пенсионный фонд. Согласно полученных ответов финансово-кредитных организаций установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, которые были направлены в финансово-кредитные организации. Согласно сообщения ГИБДД МВД РФ на имя должника транспортных средств не зарегистрировано. Согласно полученных ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 481 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ; на помещение с кадастровым номером №, площадью 47,6 кв.м., расположенное по адресу: в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно ответа УПФР должник Бродская И.Н. официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: , однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия последней. 23 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Попов Д.М., действующий на основании доверенности №Д-23907/22/95ДТ от 19 января 2022 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства административного дела, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной и не признана судом обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоев С.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной и не признана судом обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Заинтересованное лицо Бродская И.Н. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 08 августа 2022 года, было направлено заинтересованному лицу по адресу её места жительства и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие заинтересованного лица Бродской И.Н.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства отнесена своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Сроки в исполнительном производстве носят непресекаемый характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоевым С.Р. от 15 января 2020 года на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа 05 марта 2020 года по делу №2-1390/2019, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бродской И.Н. в пользу взыскателя - САО "ВСК" на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50 178 рублей 56 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного и финансового положения должника судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоевым С.Р., Цыбенко В.С. посредством электронного документооборота были направлены неоднократные запросы: в финансово-кредитные организации, в том числе: ООО "Русфинанс Банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Почта Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Банк "ЗЕНИТ", ПАО КБ "Восточный", ПАО "РОСБАНК", КБ "ЛОКО Банк", АКБ "МОСОБЛБАНК" (ПАО), АКБ "Российский Капитал" (ПАО), ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Южный филиал АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ООО "ХКФ Банк", ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц", Банк "Возрождение" (ПАО), ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО) и т.д. о предоставлении сведений о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием их номеров, и о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о наличии сведений в ЕГРН об объектах недвижимого имущества; в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о регистрации должника по месту жительства, в Пенсионный фонд России, ФНС о предоставлении сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о предоставлении сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; в адрес операторов сотовой связи "Мегафон", "МТС" и "Билайн" об абонентских номерах, суммах платежей должника, известным адресам регистрации и места нахождения.

На основании поступивших из финансово-кредитных организаций сведений установлено наличие расчетных и иных счетов, открытых на имя должника Бродской И.Н. в Банке ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк", филиале Банка ГПБ (АО) "Южный", ООО "ХКФ Банк", филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк", Российский национальный коммерческий банк (ПАО), АО "Банк Жилищного Финансирования".

26 января 2021 года, 30 января 2021 года, 09 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдулловым С.Р. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках на имя должника Бродской И.Н. в Банке ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк", филиале Банка ГПБ (АО) "Южный", ООО "ХКФ Банк", филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк", Российский национальный коммерческий банк (ПАО), АО "Банк Жилищного Финансирования".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоева С.Р. от 03 февраля 2021 года исполнительные производства № от 15 января 2021 года и № от 15 января 2021 года объединены в сводное исполнительное производство №

В настоящее время исполнительное производство № находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко В.С.

02 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко В.С. вынесено постановлением о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащих должнику Бродской И.Н. объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 481 кв.м., расположенного по адресу: . Почтовый адрес ориентира: ; помещения с кадастровым номером № площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу:

16 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко В.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках на имя должника Бродской И.Н. в АО "Тинькофф Банк".

09 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко В.С. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № от 14 декабря 2021 года к исполнительному производству №

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п.1 ч.2 ст.227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года №2485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно, последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Так, из административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко В.С. по исполнительному производству №, между тем, в административном исковом заявлении административным истцом не конкретизировано, в чем, именно, выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по неисполнению требований исполнительного документа и не указано, какие действия не были совершены последним, не указаны действия, которые мог совершить судебный пристав-исполнитель, но не совершил, заявленные административные исковые требования носят общий характер, так как в административном иске в обосновании требований административный истец указывает только на неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в то время, как нарушение срока исполнения требований, предусмотренного ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами не нашли своего подтверждения доводы административного истца - САО "ВСК" о нарушении прав и законных интересов общества бездействием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко В.С., поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Бродской И.Н., выразившегося в отсутствии исполнительных действий и принудительных мер по исполнению судебного акта, судом не установлено, при этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностного лица не является.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоева С.Р., поскольку последний является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным административным исковым требованиям, так как в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко В.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Зиёдуллоеву С.Р., судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Цыбенко В. С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2022 года