Гражданский кодекс часть 1

с участием Парада Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Омяльева Андрея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области Парада Юлии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять решение по ходатайству,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Омяльева А.А. по доверенности Флягин О.О. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области Парада Ю.В., Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков для вынесения процессуального решения, возложении обязанности принять решение по ходатайству.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника Девицкой Надежды Владимировны. Через личный кабинет стороны исполнительного производства представитель взыскателя направил в адрес ОСП Киржачского района ходатайство № от 08.02.2019 года, в котором просил осуществить проверку бухгалтерии организации <данные изъяты> осуществляющей удержание с заработной платы должника по исполнительному производству на предмет своевременности и правильности удержания из заработной платы; направить запрос в отношении супруга должника, в целях выявления совместно нажитого имущества в ФНС (информацию по имуществу, находящемуся в собственности физических лиц (включая дату регистрации владения, дата прекращения владения, размер доли в праве, адрес объекта по КЛАДРу, кадастровый номер объекта), ГИБДД (о наличии зарегистрированных ТС), Росреестр, Гостехнадзор по региону, ГИМС МЧС по региону, а также просил ответ на ходатайство в форме постановления просил направить взыскателю по адресу электронной почты. По мнению представителя административного истца, ходатайство не рассмотрено в установленные сроки с принятием предусмотренного законом процессуального решения, в связи с чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Председатель Киржачского районного суда Владимирской области определением от 14.03.2019 года продлил срок рассмотрения административного дела до 14.04.2019 года на основании ст.141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административный истец Омяльев А.А. и его представитель по доверенности Флягин О.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района Владимирской области Парада Ю.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что обращение Флягина О.О. поступило в ОСП Киржачского района 08.02.2019 года в электронной форме, через государственный портал ФССП. В соответствии с ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на указанное обращение был направлен 01.03.2019 года в установленный законом срок по адресу электронной почты заявителя, с которого оно поступило. В ответе на обращение указано, что денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю и задолженность погашена в полном объеме. Окончить исполнительное производство фактическим исполнением невозможно до тех пор, пока взыскатель не получит денежные средства. Исполнительное производство было окончено12.03.2019 года фактическим исполнением исполнительного документа, в связи с чем, необходимости в проведении проверки бухгалтерии организации по месту работы должника и направлении запросов в отношении супруга должника не имелось.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник Девицкая Н.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по ее месту регистрации (жительства), но конверты вернулись из-за неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, судебным приставом - исполнителем ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Девицкой Надежды Владимировны о взыскании в пользу взыскателя - Омяльева Андрея Анатольевича задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 93116,59 рублей (далее - Исполнительное производство).

Судебными приставами-исполнителями ОСП Киржачского района принимались меры в целях принудительного исполнения судебного акта по Исполнительному производству.

12.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района Владимирской области ФИО7 вынесено постановление об окончании Исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

08.02.2019 года в ОСП Киржачского района поступило ходатайство № в котором представитель взыскателя Флягин О.О. просил осуществить проверку бухгалтерии организации на предмет своевременности и правильности удержания из заработной платы должника, направить запросы в отношении супруга должника, в целях выявления совместно нажитого имущества в ФНС, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор по региону, ГИМС МЧС по региону, а также просил ответ на ходатайство в форме постановления просил направить взыскателю по адресу электронной почты.

01.03.2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района ФИО8 направила ответ на вышеуказанное обращение Флягина О.О., из которого следует, что денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю и задолженность погашена в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

По положениям ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций следует, что ходатайство Флягина О.О. с просьбой осуществить проверку бухгалтерии организации на предмет своевременности и правильности удержания из заработной платы должника, направить запросы в отношении супруга должника, в целях выявления совместно нажитого имущества не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматривается в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ, то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель верно квалифицировал ходатайство Флягина О.О. от 08.02.2019 года как обращение гражданина, поскольку оно содержало просьбу о содействии в реализации прав и свобод, то есть подпадало под действие п.3 ст.4 Федерального закона N 59-ФЗ.

Доводы представителя административного истца о необходимости оформления ответа на его обращение от 08.02.2019 года в форме постановления основаны на неверном понимании положений действующего законодательства, в частности, положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также Методических рекомендаций.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок и сроки рассмотрения обращения Флягина О.О. от 08.02.2019 года нарушены не были, поскольку ответ на указанное заявление был дан 01.03.2019 года уполномоченным лицом, в установленный Федеральным законом N 59-ФЗ срок, путем направления на указанный в обращении адрес электронной почты, что подтверждается материалами дела.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. При этом следует соблюдать принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц.

Кроме того, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов, поскольку ответ на обращение по существу заявителю был направлен, что давало административному истцу право оспорить указанное решение должностного лица службы судебных приставов. Однако административный истец указанным правом не воспользовался, ответ судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО8 от 01.03.2019 года не оспорил, а обратился в суд с оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя Парада Ю.В.

Между тем, судебный пристав-исполнитель Парада Ю.В. обращение Флягина О.О. от 08.02.2019 года не рассматривала и решений по нему не принимала.

Поскольку административным истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца (несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя), учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Согласно абз.3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Омяльева Андрея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области Парада Юлии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков вынесения процессуального решения, возложении обязанности принять по ходатайству законное процессуальное решение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2019 года

Судья Р.П.Антипенко