Гражданский кодекс часть 1

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в объединенном производстве административное дело по административным искам Муниципального унитарного предприятия «Кытмановские тепловые сети» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кытмановского района ФИО1, о признании незаконным постановления от 12.07.2021 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые МУП «Кытмановские тепловые сети» по Государственному контракту № 36/2 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией ( отопление) от 22.01.2021, заключенному с КГКУ УСЗН по Кытмановскому и Тогульскому районам; по государственному контракту № 16 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией ( отопление) от 02.02.2021, заключенному с Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края; по муниципальному контракту № 6 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией (отопление) от 01.01.2021 с Администрацией Кытмановского района Алтайского края, понуждении устранить допущенные нарушения прав путем отмены постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МУП «Кытмановские тепловые сети» обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю ОСП Кытмановского района ФИО1 о признании незаконным постановления от 12.07.2021 об обращении взыскания на имущественные права должника-организации по Государственному контракту № 36/2 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией ( отопление) от 22.01.2021, заключенному с КГКУ УСЗН по Кытмановскому и Тогульскому районам; по муниципальному контракту № 16 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией ( отопление) от 02.02.2021, заключенному с Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края; по муниципальному контракту № 6 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией (отопление) от 01.01.2021 с Администрацией Кытмановского района Алтайского края, понуждении устранить допущенные нарушения прав путем отмены постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отделе судебных приставов Кытмановского района УФССП по Алтайскому краю ыв отношении должника МУП « Кытмановские тепловые сети» возбуждены исполнительные производства: № 9027/21/22048-ИП; №8260/21/22048-ИП; №6294/21/22048-ИП; №4700/21/22048-ИП; №4699/21/22048-ИП; №4698/21/22048-ИП; №4697/21/22048-ИП; №1065/21/22048-ИП; №18731/20/22048-ИП; №18732/20-22048-ИП; №18733/20/22048-ИП; №15982/20/22048-ИП; №15364/20/22048-ИП; №14535/20/22048-ИП; № 2547/20/22048-ИП; № 2374/20/22048-ИП; № 431/20/22048-ИП; № 252/20/22048-ИП; № 243/20/22048 -ИП; № 18595/19/22048-ИП; № 18110/19/22048-ИП; № 18108/19/22048-ИП; № 17053/19/22048-ИП; № 10976/19/22048-ИП; № 9647/19/22048 -ИП; № 8183/19/22048-ИП; № 8175/19/22048-ИП; № 15534/20/22048-ИП; № 6215/19/22048-ИП; № 499/19/22048-ИП; № 6215/19/22048-ИП; № 4529/18/22048-ИП;4002/18/22048_ИП; № 2004/17/22048-ИП.

На основании постановления судебного пристава -исполнителя ОСП Кытмановского района Алтайского края ФИО1 от 12.07.2021 обращено взыскание на денежные средства в размере долга по исполнительным документам в сумме 10 655 055 руб. 71 коп., получаемые должником МУП « Кытмановские тепловые сети» по Государственному контракту № 36/2 от 22.01.2021 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией (отопление), заключенному с КГКУ УСЗН по Кытмановскому и Тогульскому районам; по Государственному контракту № 16 от 02.02.2021 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией ( отопление), заключенному с Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Алтайскому краю; по Муниципальному контракту № 6 от 01.01.2021 г. на оказание услуг по снабжению тепловой энергией (отопление), заключенному с Администрацией Кытмановского района Алтайского края.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал контрагентов по договорам на отопление перечислять ежемесячно денежные средства в размере начислений по оплате за оказание услуг по снабжению тепловой энергией перечислять на депозитный счет ОСП до полного погашения задолженности должника.

Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст.76 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. « Об исполнительном производстве» в случае возникновения дебиторской задолженности.

Вместе с тем, по указанным государственным и муниципальному контракту дебиторской задолженности нет.

Кроме того, государственными заказчиками по указанным контрактам являются бюджетные учреждения, которые осуществляют государственные закупки и заключают государственные контракты в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку денежные средства по таким контрактам выделяются государственным заказчиком в пределах лимита бюджетных обязательств на оплату конкретных работ ( услуг) и на другие цели не предусмотрены, судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от таких учреждений перечислений денежных средств по контракту на депозитный счет ОСП,

Указанные требования, содержащиеся в обжалуемом постановлении, по мнению административного истца являются незаконными.

При указанных обстоятельствах административный истец обратился в суд с административными исками к административному ответчику.

Определениями судьи Кытмановского районного суда от 09.11.2021; 15.11.2021 административные дела №2а-141/2021;2а-243-2021/2021; 2а-249/2021 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился; письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленного настаивал в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц : Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ; КГКУ « Управление социальной защиты населения по Кытмановкому и Тогульскому районам» ; Администрации Кытмановского района, УФССП России по Алтайскому краю для рассмотрения административного иска не явились, надлежащим образом извещены ; об отложении разбирательства дела не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении административного иска в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, их представителей.

Участвуя в предварительном судебном заседании 29.11.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала; суду пояснила, что обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника по договорам теплоснабжения было вынесено в соответствии с требованиями п.3 ст.68 и ст.75 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года « Об исполнительном производстве», согласно которым, установлена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения текущих платежей по действующему договору. Данным постановлением не было обращено взыскание на дебиторскую задолженность по договорам.

Должник МУП « Кытмановские тепловые сети» в добровольном порядке никаких мер, направленных на исполнение исполнительных документов, погашение задолженности не предпринимал; в рамках исполнительных производств о взыскании в общей сумме 11 213 244 руб. 44 коп. был наложен арест на автомобиль КАМАЗ 5320 (самосвал) и двигатель от автомобиля КАМАЗ 740;обращено взыскание на денежные средства должника ( счета в банках иных кредитных учреждениях); ограничены расходные операции по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Вместе с тем, предпринятые меры принудительного исполнения, в том числе, направленные на установление имущественного положения должника, должного результата не дали, поскольку все расчеты должника с контрагентами производятся по агентскому договору; движения денежных средств на текущих счетах предприятия нет.

Доводы административного истца о том, что спорные денежные средства являются бюджетными и на них не может быть обращено взыскание; что перечисление платежей в размере 100% на депозитный счет ОСП нарушает порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, а также не соответствует требованиям ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по мнению административного ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ФИО1 полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица: Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края в письменном отзыве на административный иск полагал заявленные административные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Так, согласно вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Кытмановского района ФИО1 постановления инспекция обязана перечислять денежные средства, подлежащие выплате МУП « Кытмановские тепловые сети» по Государственному контракту от 02.02.2021 № 16 на депозитный счет ОСП Кытмановского района Вынесенное постановление не соответствует требованиям ст.75 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 « Об исполнительном производстве», ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, в силу вышеприведенных норм Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем может обращено взыскание на право требования право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по дебиторской задолженности.

Учитывая отсутствие дебиторской задолженности по вышеуказанному контракту, обращение взыскания должно осуществляться в общем порядке на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, в том числе и при поступлении денежных средств от государственного заказчика.

В целях исполнения обжалуемого постановления, учитывая казначейское обслуживание исполнения краевого бюджета, заинтересованным лицом были подготовлены заявки на перечисление денежных средств на депозитный счет ОСП Кытмановского района.

Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю заявка Инспекции была аннулирована со ссылкой на п.4 ч.1 ст.3 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно разъяснениям Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю бюджетным законодательством Российской Федерации не определен порядок санкционирования оплаты денежных обязательств, возникших из государственных контрактов, третьему лицу, не являющемуся поставщиком ( подрядчиком, исполнителем) по такому контракту.

Недопустимо указание в разделе « Информация о поставщиках ( исплнителях, подрядчиках) информации о структурных подразделениях Федеральной Службы судебных приставов( в целях последующего исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя). Действие ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 « Об исполнительном производстве» регулирует отношения в рамках исполнительного производства между должником и органами принудительного исполнения и не распространяется на установленные условиями контракта обязательства заказчика и поставщика ( подрядчика, исполнителя).

Данная информация была доведена до административного ответчика письмом от 07.09.2021 № 61/П /2962, которая оставлена без ответа.

При указанных обстоятельствах, представитель заинтересованного лица Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичной позиции придерживается представитель заинтересованного лица: КГКУ « Управления социальной защиты населения по Кытмановскому и Тогульскому районам», который в письменном отзыве на административный иск, ссылаясь на главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2015 № 221 н, полагает заявленные административные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заслушав возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №5892/21/22048-ИП суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленной в материалы административного дела № 2а-241/2021 копии исполнительного производства №2004/17/22048-ИП ( л.д. 44-82) следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 010917183, выданного 24.05.2017 на основании решения Кытмановского районного суда Алтайского края от 20.04.2017 о понуждении МУП « Кытмановские тепловые сети» разработать проект зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, указанных в лицензии на пользование недрами БАР 02687 в течение 8 месяцев с момента вступления решения в законную силу, постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП Кытмановского района от 13.06.2017 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ограничены расходные операции по кассе предприятия -должника; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; наложен арест на имущество должника: автомобиль КАМАЗ 5320, самосвал; двигатель от автомобиля; отобраны объяснения у представителя должника, согласно которым, иного движимого ( недвижимого) имуществ, на которое может быть обращено взыскание в МУП « Кытмановские тепловые сети» нет.

Согласно справке ( л.д.67) балансовая стоимость автомобиля КАМАЗ 5320 по состоянию на 01.01.2021 составляет 127 000 руб.

Из представленных копий исполнительных производств №431/20-22048-ИП; №499/19/22048-ИП; № 4529/18/22048-ИП; №17053/19/22048-ИП; №6294/21/22048-ИП; № 1065/21/22048-ИП; № 10976/19/22048-ИП; № 14535/20/22048-ИП; № 15982/20/22038-ИП; № 2374/20/22048-ИП; №243/20/22048-ИП; № 9647/19/22048-ИП; № 15534/20/22048-ИП; № 6215/19/22048-ИП на основании постановлений налогового органа возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника МУП « Кытмановские тепловые сети» о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов, процентов за счет имущества должника.

Согласно информации МРИ ФНС № 16 по Алтайскому краю ( л.д.70-71) в отношении МУП « Кытмановские тепловые сети» остаток задолженности по налогам и иным обязательным платежам в бюджет, государственные внебюджетные фонды и пени по состоянию на 01.03.2021 составляет 2 738 006 руб.43 коп.

Кроме того, согласно исполнительных производств № 4700/21/22048-ИП; № 4699/21/22048-ИП; № 18731/20/22048-ИП; №18732/20/22048-ИП; 18733/20/22048-ИП; № 81 83/19/22048-ИП; №2547/20/22048-ИП;175/19/22048-ИП; № 18110/19/22048-ИП; 18108/19/22048-ИП; № 4002/18/22048-ИП; №8260/21/22048-ИП; № 15364/20/22048-ИП; № 4698/21/22048-ИП; № 4697/21/22048-ИП; №252/20-22048-ИП; № 18595/19/22048-ИП с должника МУП « Кытмановские тепловые сети» в связи с неисполнением исполнительных документов в добровольном порядке вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Все исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № 4002/18/22048-ИП.

По ходатайствам взыскателя МРИ ФНС № 16 ( л.122-126 административного дела № 2а-243/21) постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2021 обращено взыскание по указанным исполнительным производствам на имущественные права должника-организации по Государственному контракту № 36/2 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией ( отопление) от 22.01.2021, заключенному с КГКУ УСЗН по Кытмановскому и Тогульскому районам; по муниципальному контракту № 16 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией ( отопление) от 02.02.2021, заключенному с Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края; по муниципальному контракту № 6 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией (отопление) от 01.01.2021 с Администрацией Кытмановского района Алтайского края.

Согласно п.1 ч.1 ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона № 229-ФЗ) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Кроме того, предусмотренный ст.75 Закона № 229-ФЗ перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим, что следует из п.7 ч.1 ст.75 Закона № 229-ФЗ, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Наличие специальных норм не исключает возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения текущих платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено п.3 ч.3 ст.68 и ст.75 Закона № 229- ФЗ.

В силуч.2.1 ст.75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Исследовав вышеприведенные доказательства, а также государственный контракт № 36/2 от 22.01.2021 с приложениями ( л.11-19 адм. дела 2а-241/2021); муниципальный контракт № 6 от 01.01.2021 с приложениями ( л.13-21 адм. дела № 2а-249/2021); муниципальный контракт № 16 от 01.01.2021 с приложениями, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным. Из представленных в материалах административного дела доказательств установлено, что иного имущества, за счет которого возможно было погасить задолженность, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на имущественные права должника, у МУП « Кытмановские тепловые сети» не имелось.

Постановлениями судебного пристава -исполнителя от 12 июля 2021 года предписано заинтересованным лицам: инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края; КГКУ УСЗН по Кытмановскому и Тогульскому району; Администрации Кытмановского района Алтайского края перечислять ежемесячно денежные средства, предназначающиеся для оплаты услуг по снабжению тепловой энергии по вышеприведенным государственному и муниципальным контрактам, на депозитный счет отделения судебных приставов Кытмановского района в пределах задолженности по исполнительному производству.

Размер задолженности указан в постановлении и составляет сумму 10 665 055 руб. 71 коп.

Доказательств того, что указанные выше контракты были расторгнуты, прекратили свое действие суду не представлены.

МУП « Кытмановские тепловые сети» не представило доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественные права должника-организации соответствующим положениям статей 75, 76 и 68 Закона № 229-ФЗ.

Ссылка в жалобе на нарушение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров. работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является необоснованной, поскольку взыскание на имущественное право должника обращено в рамках Закона № 229-ФЗ, который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий ( ч.1 ст.1 Закона № 229-ФЗ).

Кроме того, указанный довод жалобы о нарушении прав иных лиц не может быть принят судом, подлежит отклонению ввиду отсутствия у административного истца полномочий действовать в интересах заинтересованных лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.226-228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации ( КАС РФ), суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений муниципального унитарного предприятия « Кытмановские тепловые сети» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кытмановского района ФИО1 о признании незаконным постановления от 12.07.2021 об обращении взыскания на имущественные права должника-организации по Государственного контракта № 36/2 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией ( отопление) от 22.01.2021, заключенного с КГКУ УСЗН по Кытмановскому и Тогульскому районам; по муниципальному контракту № 16 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией ( отопление) от 02.02.2021, заключенного с Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края; по муниципальному контракту № 6 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией (отопление) от 01.01.2021 с Администрацией Кытмановского района Алтайского края, понуждении устранить допущенные нарушения прав путем отмены постановления, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1( Одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Г.Ермизина

Дата принятия решения в окончательной форме 22.12.2021 года