Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, отделению по вопросам миграции отдела полиции № 3 в составе УМВД России по г. Саратову о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об отмене решения об отказе в выдаче вида жительство.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданином республики Таджикистан. В мае 2019 года прибыл на территорию России, зарегистрировался о месту пребывания. 05 февраля 2020 года он получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации на срок до 05 февраля 2023 года.

07 декабря 2021 года он обратился в ОВМ ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Однако 02 марта 2022 года он получил письмо Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области далее УВМ ГУ ВД России по Саратовской области) о том, что 15 февраля 2022 года принято решение № 11 об отказе ему в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ.

Полагает указанное решение незаконным, поскольку он работает на рынке, зарабатывает примерно <данные изъяты> рублей в день. Половину заработка отправляет в Таджикистан своей семье – жене и ребенку. Оставшейся суммы хватает только на аренду жилья и личные нужды. Поэтому финансировать террористические и экстремистские акты он не может, не оказывает и никогда не оказывал содействие совершению террористических и экстремистских актов. Уголовные дела за указанную деятельность в отношении него не возбуждались. К административной ответственности привлекался только за незначительные правонарушения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, а также нормы международного права, ФИО1 просит отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области № № от 15 февраля 2022 года об отказе ему в выдаче вида на жительства.

Административный истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Также пояснили, что ссылка УФСБ России по Саратовской области на то, что ФИО1 представляет угрозу безопасности Российской Федерации сама по себе, без представления соответствующих доказательств не может являться законным основанием для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель УФСБ России по Саратовской области ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Представители административных ответчиков УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, отделения по вопросам миграции ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины их неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство, согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ, это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность (подпункт 2).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

07 декабря 2021 года ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации, в котором в графе об адресе места пребывания (графа 13) указал адрес<адрес>

Решением ГУ МВД России по Саратовской области от 20 мая 2021 года административному истцу был выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Согласно п. 125 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2020 N 417 (ред. от 02.11.2021) (далее Административный регламент), основанием для начала административной процедуры является поступление зарегистрированного заявления о выдаче вида на жительство и прилагаемых к нему документов сотруднику, ответственному за формирование и направление межведомственных запросов.

Направление межведомственных запросов допускается только в целях предоставления государственной услуги.

Межведомственные запросы направляются сотрудником, ответственным за формирование и направление межведомственных запросов, в течение трех рабочих дней с даты принятия заявления о выдаче вида на жительство (п.п. 126, 127 Административного регламента).

В соответствии с п.п. 133, 133.1 Административного регламента по заявлениям о выдаче вида на жительство межведомственные запросы направляются: в территориальные органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации в целях проверки иностранных граждан, достигших возраста четырнадцати лет, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 59.1 и 59.2 пункта 59 Административного регламента путем направления второго экземпляра заявления о выдаче вида на жительство.

При отсутствии оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, в подразделение по вопросам миграции возвращается второй экземпляр заявления о выдаче вида на жительство, на котором проставляется штамп согласования, заверенный уполномоченным должностным лицом соответствующего подразделения территориального органа безопасности. При выявлении оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, подразделение по вопросам миграции получает об этом сообщение из территориальных органов безопасности. В этом случае второй экземпляр заявления о выдаче вида на жительство не возвращается (п. 133.1.1 Административного регламента).

Административным регламентом предусмотрено также направление запросов в иные органы.

Судом установлено, что в рамках межведомственного взаимодействия при рассмотрении заявления ФИО1 УФСБ России по Саратовской области не согласовало вопрос о выдаче вида на жительство ФИО1 со ссылкой на п.п. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, что подтверждается сообщением указанного органа от 26 января 2022 года.

Поступившее сообщение, являясь обязательным для исполнения ГУ МВД России по Саратовской области, послужило основанием и, в том числе, повлекло принятие решения в форме заключения об отказе в выдаче гражданину Республики Таджикистан ФИО1 вида на жительство.

В связи с изложенным 15 февраля 2022 года начальником ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО6 утверждено заключение об отказе в выдаче вида на жительство ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст. 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", наряду с другими обязанностями, предусмотрена обязанность органов Федеральной службы безопасности участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Положения о Федеральной службы безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.

При этом суд не вправе в рамках данного дела давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по Саратовской области о наличии обстоятельств для отказа в выдаче административному истцу вида на жительство по вопросам, относящимся к его ведению, кроме того, данное решение не является предметом оспаривания по настоящему делу.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Саратовской области вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь ФИО1 не имеется. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его супруга и ребенок проживают в Таджикистане, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями миграционного законодательства, при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий.

Оспариваемое решение органа миграционного контроля не вторгается в сферу личных, семейных правоотношений административного истца, призвано стимулировать дальнейшее исполнение им законодательства Российской Федерации, преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации, является соразмерной и адекватной мерой государственного реагирования, поскольку нахождение на территории Российской Федерации административного истца создает угрозу общественной безопасности Российской Федерации.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 17 мая 2022 года.

Судья Ю.В. Медная