Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО16 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ., ознакомившись с информационным сообщением № о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже арестованного имущества на сайте torgi.gov.ru, административному истцу стало известно о продаже арестованного имущества должника ООО «ФИО74».

Имущество направлено на реализацию в рамках открытого Межрайонным отделом судебных азов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан сводного исполнительного производства №:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, выданного Кировским районный судом г. Уфы;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Арбитражным судом РБ.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом ФИО6 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан произведен арест и передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> имущество должника по следующим сформированным лотам:

Лот №: Нежилое здание, сушилка, площадью 129,3 кв. м., адрес - <адрес>, кадастровый №. Собственник (правообладатель) - Общество с ограниченной ответственностью «ФИО23». Обременение: арест. Начальная цена: 1 525 840 руб. с учетом НДС. Сумма задатка: 762 220 руб. Величина повышения начальной продажной цены имущества (шаг аукциона) - 15 258,40 руб.

Лот №: Нежилое здание, проходная, площадью 21,5 кв. м., адрес - <адрес>, кадастровый №. Собственник (правообладатель) - Общество с ограниченной ответственностью «ФИО24». Обременение: арест. Начальная цена: 293 982,00 руб. Сумма задатка: 146 991 руб. с учетом НДС. Величина повышения начальной продажной цены имущества (шаг аукциона) - 2 939,82 руб.

Лот №: Нежилое здание, склад, площадью 339,4 кв. м., адрес - <адрес>, кадастровый №. Собственник (правообладатель) — Общество с ограниченной ответственностью «ФИО25». Обременение: арест. Начальная цена: 3 905 815,00 руб. с учетом НДС. Сумма задатка: 1 952 907,50 руб. Величина повышения начальной продажной цены имущества (шаг аукциона) - 39 058,15 руб.

Лот №: Нежилое здание, площадью 980,9 кв. м., адрес - <адрес>, р-н, <адрес>, кадастровый №. Собственник (правообладатель) - Общество с ограниченной ответственностью «ФИО26». Обременение: арест. Начальная цена: 5 818 263,00 руб. с учетом НДС. Сумма задатка: 2 909 131,50 руб. Величина повышения начальной продажной цены имущества (шаг аукциона) - 58 182,63 руб.

Лот №: Нежилое помещение, подвал №б/н, площадью 169,2 кв. м., адрес - <адрес>, р-н Октябрьский, <адрес>, кадастровый №. Собственник (правообладатель) - Общество с ограниченной ответственностью «ФИО18». Обременение: арест. Начальная цена: 2 618 486,00 руб. с учетом НДС. Сумма задатка: 1 309 243,00 руб. Величина повышения начальной продажной цены имущества (шаг аукциона) — 26 184,86 руб.

Лот №: Нежилое помещение, площадью 490,8 кв. м., адрес - <адрес>, р-н Октябрьский, <адрес>, кадастровый №. Собственник (правообладатель) - Общество с ограниченной ответственностью «ФИО19». Обеменение: арест. Начальная цена: 8 002 985,00 руб. с учетом НДС. Сумма задатка: 4 001 492,50 руб. Величина повышения начальной продажной цены имущества (шаг аукциона) - 80 029,85 руб.

Лот №: Нежилое помещение, площадью 2099,8 кв. м., адрес - <адрес>, р-н Октябрьский, <адрес>, кадастровый №. Собственник (правообладатель) - Общество с ограниченной ответственностью «ФИО22».. мнение: арест. Начальная цена: 34 852 480,00 руб. с учетом НДС. Сумма задатка: 17 426 240,00 руб. Величина повышения начальной продажной цены имущества (шаг аукциона) - 348 524,80 руб.

Общая стоимость всего арестованного и переданного на торги имущества составила 57 017 851 руб.

Начальная цена выставленных лотов определена согласно отчету об оценке № от 26.12.2019г., выполненному ООО «ФИО21» по заказу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан.

Представителем конкурсного кредитора была произведена независимая оценка рыночной стоимости доли участия в уставном капитале ООО «ФИО20» (ИНН №). Согласно № рыночная стоимость 100% доли участия в уставном капитале ООО «ФИО27» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 148 000 руб.

Имущество было направлено на торги на основании постановлений о передаче арестованного имущества на торги № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО6 ФИО67. Начальная цена реализации имущества указана на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не предоставил возможность должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционная Компания Башуралэнергострой» ознакомиться с результатами оценки вышеуказанного арестованного имущества и довести их до сведения единственного учредителя должника и его конкурсных кредиторов, после чего указанные лица могли реализовать свое право на обжалование Постановления об оценке имущества, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, должника и иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № ООО ФИО28" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО ФИО29" (ИНН <***> ОГРН <***>) утвержден ФИО1, адрес для корреспонденции: 450005, а/я 197, <адрес>, peг. № в сводном реестре арбитражных управляющих, член НП "ФИО33").

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №№ конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью ФИО31" (450071, <адрес>, ИНН №, ОГРН №)
утвержден ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №, член СРО ААУ «ФИО30», ОГРН СРО №, ИНН СРО №, <адрес>). Корреспонденция управляющему принимается по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ФИО34".

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью ФИО71" (450071, <адрес>, ИНН №, ОГРН №)
утверждена ФИО3 (ИНН №, адрес для корреспонденции: <адрес>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ФИО35".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ООО ФИО36» (ИНН № ОГРН №) утвержден ФИО4 (ИНН <адрес>, адрес для
корреспонденции: <адрес> в сводном реестре арбитражных управляющих).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включены требования ООО «ФИО69» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ФИО70» (ИНН № ОГРН №) в сумме 65929,73 руб., в том числе 49428,23 руб. - основной долг, 16501,50 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № произведена замена конкурсного кредитора ООО «ФИО38» в третьей очереди реестра - кредиторов ООО ФИО37" (ИНН № ОГРН №) на ФИО5 в части требования в размере 39 428,23 руб. основного долга, 16 501,50 руб. - пени.

Следовательно, ФИО5 является конкурсным кредитором ООО ФИО40».

ООО ФИО41" принадлежит 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ФИО72», номинальной стоимостью 28 475 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ №. В свою очередь 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ФИО44» является конкурсной массой должника - ООО ФИО42" (ООО ХК «ФИО14»), размер кредиторских требований что составляет более 354 935 071 рублей, и только реализация 100% доли в уставном капитале ООО «ФИО43» в процедуре банкротства ООО ХК "ФИО14", позволит получить денежные средства в конкурсную массу последнего.

Более того, стоимость 100 % указанной доли по результатам судебной экспертизы определена в сумме 67 638 000 руб. что отражено в определении Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-3334/2014, которым признаны недействительными торги и договор купли-продажи доли в уставном капитале, заключенный между ООО ФИО73» и ООО «Урал-Трейдинг».

При этом, указанная стоимость доли учитывала стоимость активов, арестованных и переданных на торги, минус пассивов на сумму более 20 000 000 руб., что в свою очередь указывает что в августе 2018г. стоимость объектов недвижимого имущества должника составляла 87 000 000 руб., что значительно превышает начальную стоимость выставленного на торги имущества.

Конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий ООО ФИО46» заинтересованы в определении максимальной стоимости имущества должника, так как его реализация по более высокой цене позволит пополнить конкурсную массу ООО ФИО45».

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика об оценке имущества должника ООО «ФИО47», обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО5 не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО6 - ФИО7 исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по <адрес> ФИО6, представитель ООО «ФИО48», УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО6 находится сводное исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО ФИО49» на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом <адрес>, и № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вручено предупреждение об уголовной ответственности в случае неисполнения руководителем организации—должника ООО ФИО50» ФИО10 решения суда, который в своей объяснительной указал объекты недвижимого имущества: административное здание, сушилку, склад, проходную, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 в рамках данного исполнительного производства вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанных объектов недвижимости (л.д.104-105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего ООО ФИО51», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.106). Составлен акт описи имущества – вышеуказанных объектов недвижимости (л.д.108).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт описи имущества – помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, площадью 169,2 кв.м, №, площадью 490,8 кв.м; №, площадью 2099,8 кв.м (л.д.128-130).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 дана заявка № на оценку арестованного имущества (л.д.110-111), вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.112-113), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ФИО53» направлено извещение на оценку арестованного имущества (л.д.114). Также дана заявка № на оценку арестованного имущества (л.д.131), вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.132-133), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ФИО52» направлено извещение на оценку арестованного имущества (л.д.138).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. установлена предварительная оценка административного здания - 5 818 263 руб., сушилки – 1 525 840 руб., проходной - 293 982 руб., склада – 3 905 815 руб. (л.д.120-121); помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 169,2 кв.м – 2 618 486 руб., №, площадью 490,8 кв.м - 8 002 985 руб.; №, площадью 2099,8 кв.м – 34 852 480 руб. (л.д.139-140).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлены заявки на торги арестованного имущества (л.д.124-125, л.д.143-144), вынесены постановления от 23.01.2020г. о передаче арестованного имущества на торги (л.д.126-127, 145-146).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство №-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества в <адрес> запрещено проведение торгов на электронной площадке ООО «ФИО54» по следующим лотам:

Лот №: Нежилое здание, сушилка, площадью 129,3 кв. м., адрес - <адрес>, кадастровый №. Собственник (правообладатель) - Общество с ограниченной ответственностью «ФИО55». Обременение: арест. Начальная цена: 1 525 840 руб. с учетом НДС. Сумма задатка: 762 220 руб. Величина повышения начальной продажной цены имущества (шаг аукциона) - 15 258,40 руб.

Лот №: Нежилое здание, проходная, площадью 21,5 кв. м., адрес - <адрес>, кадастровый №. Собственник (правообладатель) - Общество с ограниченной ответственностью «ФИО56». Обременение: арест. Начальная цена: 293 982,00 руб. Сумма задатка: 146 991 руб. с учетом НДС. Величина повышения начальной продажной цены имущества (шаг аукциона) - 2 939,82 руб.

Лот №: Нежилое здание, склад, площадью 339,4 кв. м., адрес - <адрес>, кадастровый №. Собственник (правообладатель) — Общество с ограниченной ответственностью «ФИО57». Обременение: арест. Начальная цена: 3 905 815,00 руб. с учетом НДС. Сумма задатка: 1 952 907,50 руб. Величина повышения начальной продажной цены имущества (шаг аукциона) - 39 058,15 руб.

Лот №: Нежилое здание, площадью 980,9 кв. м., адрес - <адрес>, кадастровый №. Собственник (правообладатель) - Общество с ограниченной ответственностью «ФИО58». Обременение: арест. Начальная цена: 5 818 263,00 руб. с учетом НДС. Сумма задатка: 2 909 131,50 руб. Величина повышения начальной продажной цены имущества (шаг аукциона) - 58 182,63 руб.

Лот №: Нежилое помещение, подвал №б/н, площадью 169,2 кв. м., адрес - <адрес>, р-н Октябрьский, <адрес>, кадастровый №. Собственник (правообладатель) - Общество с ограниченной ответственностью «ФИО59». Обременение: арест. Начальная цена: 2 618 486,00 руб. с учетом НДС. Сумма задатка: 1 309 243,00 руб. Величина повышения начальной продажной цены имущества (шаг аукциона) — 26 184,86 руб.

Лот №: Нежилое помещение, площадью 490,8 кв. м., адрес - <адрес>, р-н Октябрьский, <адрес>, кадастровый №. Собственник (правообладатель) - Общество с ограниченной ответственностью «ФИО60». Обеменение: арест. Начальная цена: 8 002 985,00 руб. с учетом НДС. Сумма задатка: 4 001 492,50 руб. Величина повышения начальной продажной цены имущества (шаг аукциона) - 80 029,85 руб.

Лот №: Нежилое помещение, площадью 2099,8 кв. м., адрес - <адрес>, р-н Октябрьский, <адрес>, кадастровый №. Собственник (правообладатель) - Общество с ограниченной ответственностью «ФИО61».. мнение: арест. Начальная цена: 34 852 480,00 руб. с учетом НДС. Сумма задатка: 17 426 240,00 руб. Величина повышения начальной продажной цены имущества (шаг аукциона) - 348 524,80 руб. (л.д.152-153).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 частично приостановлено исполнительное производство №-ИП в части реализации арестованного имущества по цене, определенной отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ., в виде проведения торгов на электронной площадке ООО «ФИО62», назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.160).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве, Федерального закона N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9).

В силу статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ).

В части 4 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указал на то, что оценка, выполненная оценщиком по поручению судебного пристава, является недостоверной в связи с занижением стоимости объектов недвижимости.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что доводов, которые опровергали бы оценку ООО ФИО64», административным истцом ФИО5 не приведено, доказательств, опровергающих рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную ООО ФИО63» в размере 57017851руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не представлено, при этом оценка, представленная административным истцом, выполненная ИП ФИО12№ судом не принимается, поскольку оценка выполнена без выезда оценщика на место расположения объектов недвижимости.

Также суд исходит из того, что права и интересы административного истца данным заключением оценщика не затрагиваются, поскольку задолженность должника перед истцом всего 55929,73 руб., что из общего числа задолженности составляет 0,09 %.

Кроме того, в силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является для судебного пристава-исполнителя обязательной.

Оценив представленные в административное дело и полученные в ходе рассмотрения дела доказательства, в том числе заключение эксперта, имеющего соответствующее образование, квалификацию, стаж, с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя содержат достоверные сведения о реальной стоимости арестованного имущества должника, приняты в соответствии с требованиями статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО66 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья : подпись Э.Р. Кадырова