Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УГИБДД УМВД России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УГИБДД УМВД России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником транспортного средства ХОНДА ТОРНЕО, 1998 года выпуска.

В июле 2021 года административному истцу стало известно, что на данный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия постановлениями судебных приставов-исполнителей. В связи, с чем административный истец обратился с жалобами в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, результат рассмотрения которых, по мнению административного истца, не восстановил его нарушенные права и законные интересы. При этом УГИБДД УМВД России по Омской области размещая в открытых интернет-источниках информацию об имеющихся ограничениях на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства-марка (модель) ТС ХОНДА ТОРНЕО, год выпуска № год, номер кабины №, принадлежащего административному истцу, чем нарушается его имущественные права собственности, создавая препятствие продажи его на максимально выгодных условиях.

Применительно к полученным в ходе рассмотрения дела сведений, представителем административного истца представлено уточненное исковое заявление, в котором, также ссылаясь на нарушение права, указывает, что административный ответчик на основании запросов сотрудников ФССП о наличии у административного истца в собственности транспортных средств осуществляет: либо информирование, что у данного лица имеется в собственности транспортное средство и исполняет поступившее от судебного пристава исполнителя постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, о чем выносит в свою базу соответствующую информацию.

С учетом изложенного и уточнения заявленных требований административный истец просит суд признать незаконным действия УМВД России по Омской области по предоставлению информации в Систему межведомственного электронного взаимодействия о наличии в собственности у третьих лиц транспортного средства марка (модель) ТС ХОНДА ТОРНЕО, год выпуска № год, номер кабины №, регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2; возложении на УМВД России по Омской области обязанности прекратить нарушение права ФИО2 по предоставлению информации в Систему межведомственного электронного взаимодействия о наличии в собственности у третьих лиц транспортного средства марка (модель) ТС ХОНДА ТОРНЕО, год выпуска № год, номер кабины №, регистрационный номер №, распределении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей и взыскании денежных средств с УМВД России по Омской области, из которых госпошлина в размере 300 рублей и судебные издержки на оплату заказного письма с объявленной ценностью в УФССП России по ХМАО в размере 282,04 рубля, оплата заказного письма с объявленной ценностью в УФССП России по г. Санкт-Петербургу 282,04 рубля, оплата заказного письма с объявленной ценностью в Генеральную прокуратуру России, оплата заказного письма с объявленной ценностью в ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России 282,04 рубля, уплаченных по договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> рублей; тариф за совершение нотариальных действий по выдаче нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

Определение суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УМВД по Омской области, МВД России, в качестве заинтересованных лиц УФК по Омской области, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, УФССП России по Омской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении. При этом просил не рассматривать заявленное требование о взыскании судебных расходов на представителя, поскольку окончательный акт выполненных работ с административным истцом не подписан. В случае удовлетворения административных исковых требований намерены самостоятельно обратиться с данными требованиями. Настаивал на незаконности действий должностных лиц административного ответчика по предоставлению сведений в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу, что полагал, подтверждается представленным ответом УФССП России по Омской области. Настаивал на отсутствии доказательств невиновности должностных лиц ответчика в предоставлении недостоверных сведений о собственнике транспортного средства административного истца.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Омской области, МВД России ФИО5, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивая на их незаконности и необоснованности. Выражал несогласие с доводами представителя административного истца о виновных действиях должностных лиц административного ответчика по предоставлению недостоверных сведений в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу.

Представитель заинтересованного лица УФК по Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности, принимавшая участие в судебном заседании до перерыва, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Полагала, что обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика.

Заинтересованные лица Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, УФССП России по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, письменные пояснения представителя административного истца, возражения на административное исковое заявление, представленные ответы по запросу суда, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, является собственником транспортного средства ХОНДА ТОРНЕО, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

В ходе осуществления действий по продаже данного автомобиля, в частности размещения соответствующего объявления на сайте <данные изъяты>, административным истцом было установлено, что на данном сайте на странице, где размещено его объявление о продаже автомобиля, имеются сведения о наличии ограничений в отношении данного автомобиля.

С целью выяснения указанных обстоятельств, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка автомобиля через сервис сайта Госавтоинспекции, в соответствии с представленными сведениями установлено, что запреты установлены судебными приставами, в том числе г. Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения направило в адрес административного истца уведомление о перенаправлении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращения административного истца Московским районным отделом УФССП России по Санкт-Петербургу из УФССП по Санкт-Петербургу, в адрес административного истца направлен письменный ответ, в соответствии с которым указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1. Исходя из полученного ответа УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлено, что автомобиль ХОНДА ТОРНЕО, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №, наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. В соответствии с представленными административным истцом документами в отношении транспортного средства, подтверждающими, что он является собственником данного автомобиля судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области в адрес представителя административного истца ФИО7 направлен ответ №, в соответствии с которым по результатам рассмотрения его обращения в Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, сообщено, что по сведениями Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что информацию о регистрации транспортных средств за фигурантами исполнительных производств, судебные приставы получают посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия в автоматическом режиме без участия сотрудников ГИБДД МВД РФ. В свою очередь Госавтоинспекция осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами и вопрос реализации исполнительных производств не входит в компетенцию ГИБДД РФ. Однако регистрационные действия не проводятся с транспортными средствами, в отношении которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, наложены запреты (ограничения) на совершение регистрационных действий. Обращено внимание на то, что информация о наложении (снятии) запретов (ограничений) на совершение регистрационных действий с транспортными средствами вводится судебными приставами-исполнителями структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов посредством СМЭВ самостоятельно, и отгружается в ФИС ГИБДД-М автоматически. У сотрудников ГИБДД отсутствуют техническая возможность корректировать сведения (в том числе и снимать ограничения), внесенные судебными приставами-исполнителями посредством СМЭВ. На основании чего указано, что для решения вопросов о снятии запретов (ограничений) на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства необходимо обратиться в соответствующее подразделение службы судебных приставов. Разъяснено право обратиться с вопросами по результатам рассмотрения обращения, указан адрес и телефон для обращений.

Также ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Омской области в адрес представителя административного истца ФИО7 направлен ответ №, в соответствии с которым поступившее обращение рассмотрено. Сообщено, что в Нововаршавском РОСП УФССП России по Омской области на исполнении в отношении ФИО1 ведется сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом–исполнителем ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ХОНДА ТОРНЕО, 1998 года выпуска, №. Запрет был наложен на основании информации ГИБДД. С момента предоставления документов транспортного средства, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в МВД России постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. В настоящее время согласно сайта Госавтоинспекции ограничений на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области нет. По данным интернет-сайта «Госавтоинспекция» запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства наложен судебным приставом Санкт-Петербурга. По снятию запрета необходимо обращаться в УФССП России Санкт-Петербурга.

Полагая незаконными действия должностных лиц административного ответчика, административный истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в п. 41 ч. 1 ст. 12 закрепляет обязанность полиции оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина-ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, согласно которому обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации (абз. 2 п. 2).

Приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 утверждена инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М), согласно которой в ФИС ГИБДД-М входит подсистема «Транспортные средства» - предназначена для автоматизации проведения регистрационных действий с транспортными средствами в целях обеспечения предоставления подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, включая межведомственное информационное взаимодействие в ходе предоставления государственной услуги (п. 5.1).

Общий контроль за функционированием ФИС ГИБДД-М осуществляет Главном управлении по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России (п. 44).

Приказом МВД России от 06.06.2011 № 678 утверждено Положение о Главном управлении по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, согласно п. 1 которого ГУОБДД является структурным подразделением МВД России.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2014 № 49 с 01.02.2014 введена в эксплуатацию Федеральная специализированная территориально распределенная информационная система Госавтоинспекции, которая предназначена для автоматизации регистрационной, экзаменационной, учетной, информационно-поисковой и отчетно-аналитической деятельности подразделений Госавтоинспекции федерального, регионального и территориального (абонентского) уровней.

В базе данных указанной системы используются данные специализированной территориально-распределенной автоматизированной системы Госавтоинспекции реального времени (далее - СТРАС ГИБДД РВ) и Федеральной Информационной Системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД), в системе отражается, в том числе база данных по учету транспортных средств, на которые в установленном порядке наложены ограничения (запреты) на использование, проведение регистрационных действий или регистрация которых аннулирована.

СТРАС ГИБДД РФ введена в эксплуатацию Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.11.2013 № 933 с 01.01.2014, в части подсистем «Госуслуги» и «Информационное взаимодействие». Одной из функций системы является обмен электронными сообщениями с органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе межведомственного электронного взаимодействия, при предоставлении государственных услуг.

ФИС ГИБДД введена в эксплуатацию с 01.08.2016 Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.02.2016 № 60. Одной из функций системы является автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. В соответствии с Инструкцией «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», утвержденной Приказом Министерством внутренних дел России от 05.02.2016 № 60 сведения в базу ФИС ГИБДД поступают автоматически, а также вносятся региональными операторами из числа сотрудников подразделения ГИБДД территориального органа МВД районного уровня.

Указанные системы введены в эксплуатацию в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 Положения «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

В соответствии с п. 2 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697, система взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам (далее - электронные сервисы), о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений (далее - единый электронный сервис), и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие.

Технологическое обеспечение информационного взаимодействия органов и организаций с применением системы взаимодействия достигается путем использования сервис-ориентированной архитектуры, представляющей собой совокупность единого электронного сервиса системы взаимодействия и электронных сервисов, построенных по общепринятым стандартам, а также путем использования единых технологических решений и стандартов, единых классификаторов и описаний структур данных, формируемых, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая информационная платформа национальной системы управления данными» (далее - единая информационная платформа).

При решении задач, установленных пунктом 4 настоящего Положения, используется, в том числе сеть передачи данных органов власти, указанная в абзаце третьем подпункта «в» пункта 2 Положения об инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2011 г. № 451 «Об инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме» (п. 5 Положения).

В соответствии с п. 6 Положения, основными функциями системы взаимодействия являются: обеспечение передачи электронных сообщений, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных функций и поданных заявителями через единый портал, в подключенные к системе взаимодействия региональные системы межведомственного электронного взаимодействия, информационные системы органов и организаций, обязанных предоставить испрашиваемые государственные и муниципальные услуги, исполнить государственные и муниципальные функции (пп. а); обеспечение передачи на единый портал ответов на электронные сообщения, обработанные в информационных системах органов и организаций, а также информации о ходе выполнения запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг и результатах их предоставления (пп. б); обеспечение предоставления в электронной форме документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах (пп. е); обеспечение действий от имени инициатора информационного взаимодействия по сбору и обработке сведений посредством механизма автоматического исполнения предварительно настроенной последовательности межведомственных запросов (пп. з); обеспечение возможности самостоятельной регистрации и изменения органами и организациями параметров информационных систем, видов сведений единого электронного сервиса, используемых при обмене сообщениями, настройки правил доступа к видам сведений, а также использования других средств самообслуживания в соответствии с техническими требованиями (пп. р); обеспечение обмена данными между органами и организациями с использованием регламентированных запросов на декларативных языках программирования в соответствии с техническими требованиями, а также с применением органами и организациями типового тиражируемого программного обеспечения, предназначенного для предоставления государственных данных из информационных систем участников взаимодействия другим участникам взаимодействия, их трансформации, загрузки, хранения и обработки регламентированных запросов (далее - типовое программное обеспечение витрин данных), являющегося частью системы взаимодействия или иного программного обеспечения, реализующего функциональность типового программного обеспечения витрин данных (пп. ф).

В силу п. 7 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия доступ к единому электронному сервису системы взаимодействия и электронным сервисам информационных систем, подключенных к системе взаимодействия (пп. а); получение, обработку и доставку электронных сообщений при обмене сообщениями с обеспечением фиксации времени передачи, целостности и подлинности электронных сообщений, указания их авторства и возможности предоставления сведений, позволяющих проследить историю движения электронных сообщений (пп. б); защиту передаваемой информации от несанкционированного доступа, ее искажения или блокирования с момента поступления указанной информации в систему взаимодействия до момента передачи ее в подключенную к системе взаимодействия информационную систему (пп. в).

Согласно пп. 1 п. 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства от 29.08.2018 № 178/565, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Согласно представленному УФССП России по Омской области по запросу суда ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства внутренних дел России, на основании которого судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ХОНДА ТОРНЕО, 1998 года выпуска, регистрационный номер №, следует, что запрос № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен и ответ получен посредством Единой системы электронного взаимодействия. Судебный пристав направила запрос в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. В качестве дополнительных сведений о должнике указаны его паспортные данные. По результатам обработки запроса указано о наличии сведений в отношении запрашиваемого лица. Транспортные средства: легковые автомобили седан, ХОНДА ТОРНЕО, 1998 года выпуска, регистрационный номер №, номер кузова № № двиг:№ объем двигателя, см куб. 1997.000, мощность двигателя, кВт 88.300, Мощность двигателя, л.с. 120.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование технологической операции ТС (ранее снятых с учета); наименование регистрационного документа №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения согласуются с данными представленными МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области о регистрационных действиях в отношении указанного транспортного средства, представленные сведения являются архивными, как указанно в ответе «ранее снятых с учета». Регистрация транспортного средства была за ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предоставления сведений по запросу суда транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

Кроме того, в соответствии с карточкой учета транспортного средства в отношении ХОНДА ТОРНЕО, 1998 года выпуска, регистрационный номер №, номер кузова №, отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях.

Применительно к указанным сведениям, судом не установлена необходимость выяснения сведений о наличии сбоя или системной ошибки при предоставлении указанных сведений по запросу судебного пристава. Каких-либо данных о наличии сбоя в системе при передаче сведений по запросу или наличии системной ошибки в материалах дела не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действия должностных лиц УМВД России по Омской области по предоставлению информации в Систему межведомственного электронного взаимодействия о наличии в собственности у третьих лиц транспортного средства марка (модель) ТС ХОНДА ТОРНЕО, год выпуска № год, номер кабины №, регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2 не установлено.

Такая информация должностными лицами УМВД России по Омской области, а равно и МВД России, в отношении указанного транспортного средства не предоставлялась.

Вопреки доводам представителя административного истца, поскольку в базе данных имелись архивные сведения (ранее снятых с учета) о должнике, они и были представлены по запросу судебного пристава с соответствующей отметкой. Иных сведений, в том числе и непосредственно применительно к рассматриваемому делу административными ответчиками не предоставлялось. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Утверждение представителя административного истца о нарушении права административного истца, как собственника транспортного средства, на возможность его реализации на более выгодных условиях, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований к административным ответчикам.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Применительно к изложенному и установленным по делу обстоятельствам, административные исковые требования ФИО2 к УГИБДД УМВД России по Омской области о признании незаконными действия УМВД России по Омской области по предоставлению информации в Систему межведомственного электронного взаимодействия о наличии в собственности у третьих лиц транспортного средства марка (модель) ТС ХОНДА ТОРНЕО, год выпуска № год, номер кабины №, регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2; возложении на УМВД России по Омской области обязанности прекратить нарушение права ФИО2 по предоставлению информации в Систему межведомственного электронного взаимодействия о наличии в собственности у третьих лиц транспортного средства марка (модель) ТС ХОНДА ТОРНЕО, год выпуска № год, номер кабины №, регистрационный номер №, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований истца, его требования о взыскании судебных издержек, связанных с подачей административного иска (оплата государственной пошлины и почтовых отправлений, тариф за совершение нотариальных действий по выдаче нотариальной доверенности), удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УГИБДД УМВД России по Омской области о признании незаконными действия УМВД России по Омской области по предоставлению информации в Систему межведомственного электронного взаимодействия о наличии в собственности у третьих лиц транспортного средства марка (модель) ТС ХОНДА ТОРНЕО, год выпуска № год, номер кабины №, регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2; возложении на УМВД России по Омской области обязанности прекратить нарушение права ФИО2 по предоставлению информации в Систему межведомственного электронного взаимодействия о наличии в собственности у третьих лиц транспортного средства марка (модель) ТС ХОНДА ТОРНЕО, год выпуска № год, номер кабины №, регистрационный номер №, распределении судебных расходов и взыскании денежных средств с УМВД России по Омской области, из которых гаспошлина в размере 300 рублей и судебные издержки на оплату заказного письма с объявленной ценностью в УФССП России по ХМАО в размере 282,04 рубля, оплата заказного письма с объявленной ценностью в УФССП России по г. Санкт-Петербургу 282,04 рубля, оплата заказного письма с объявленной ценностью в Генеральную прокуратуру России, оплата заказного письма с объявленной ценностью в ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России 282,04 рубля, тариф за совершение нотариальных действий по выдаче нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.