Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее – ООО «Аламо Коллект», Общество) обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором указало, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 06.10.2021 г. о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу заявителя. В рамках обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление ФИО3 начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от 09.01.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Не согласившись с принятым решением, ООО «Аламо Коллект» 10.01.2023 г. через портал Госуслуг направило соответствующую жалобу, по результатам рассмотрения которой 24.01.2023 г. заместителем руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, на ФИО3 начальника ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> возложена обязанность принять меры, направленные на повторное рассмотрение жалобы заявителя от 15.12.2022 г. По истечении 10-дневного срока, установленного ч. 4 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ), административным ответчиком новое решение по жалобе от 15.12.2022 г. не принято, что нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие ФИО3 начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании жалобы обоснованной от 24.01.2023 г.; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от 15.12.2022 г.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Аламо Коллект», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административный ответчик – ФИО3 начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>ФИО2, одновременно представляющая по доверенности интересы ГУФССП России по <адрес>, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на отсутствие оспариваемого бездействия. При этом пояснила, что постановление от 24.01.2023 г., вынесенное заместителем руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО5, поступило в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> 31.01.2023 г. По результатам повторного рассмотрения жалобы директора ООО «Аламо Коллект» постановлением от 02.02.2023 г. жалоба частично признана обоснованной. По техническим причинам отправить копию постановления заявителю через ЕПГУ не представилось возможным, в связи с чем первоначально копия данного постановления была направлена взыскателю 02.02.2023 г. простой почтовой корреспонденцией, повторно - 04.05.2023 г. заказным почтовым отправлением и получена адресатом 11.05.2023 г.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО4, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2.1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В ходе разбирательства дела установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 06.10.2021 г. о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект».

В рамках указанного исполнительного производства взыскатель не согласился с вынесенным по результатам рассмотрения его жалобы, поданной в порядке подчиненности, постановлением ФИО3 начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от 09.01.2023 г., подав на него жалобу по правилам главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

24.01.2023 г. по результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем руководителя ГУФССП по субъекту Российской Федерации - заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о признании обоснованной жалобы директора ООО «Аламо Коллект» ФИО6, признании постановления ФИО3 начальника ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> от 09.01.2023 г. неправомерным и его отмене. Одновременно на начальника ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> возложена обязанность принять меры, направленные на повторное рассмотрение жалобы заявителя от 15.12.2022 г.

Копия данного постановления поступила в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> 31.01.2023 г. (вх. № 8638/23/25003).

По результатам повторного рассмотрения жалобы взыскателя от 15.12.2022 г. ФИО3 начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО1 02.02.2023 г. вынесено постановление о признании жалобы директора ООО «Аламо Коллект» ФИО6 частично обоснованной.

Копия данного постановления первоначально направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией согласно представленному в ходе разбирательства дела списку корреспонденции от 02.02.2023 г., повторно - 06.05.2023 г. (список отправки корреспонденции от 04.05.2023 г.) – заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 69005983059468 и получена адресатом 11.05.2023 г.

Таким образом, решение о признании жалобы частично обоснованной от 02.02.2023 г. принято ФИО3 начальника ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в установленный законом срок.

Сам по себе факт несвоевременного получения взыскателем копии постановления о признании жалобы частично обоснованной не может являться основанием для вывода о бездействии административного ответчика.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ, разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решения, действия (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Учитывая фактически установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, ввиду чего административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Приморскому краю о признании жалобы обоснованной от 24.01.2023 г., в непринятии нового решения по жалобе от 15.12.2022 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова