Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОС к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***», Мэрии *** о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ОС обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО, Мэрии *** о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по *** по осуществлению государственного кадастрового учета и по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 121,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:021035:113, расположенное в здании "Одноэтажное детское кафе с помещениями общественной уборной" общей площадью здания 274,5 кв.м с кадастровым номером здания54:35:021035:112 по адресу ***, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по *** устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ОС путем снятия с государственного кадастрового учета нежилого помещения площадью 121,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:021035:113, расположенного в здании "Одноэтажное детское кафе с помещениями общественной уборной" общей площадью здания 274,5 кв.м с кадастровым номером здания54:35:021035:112 по адресу ***, и исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности за городом Новосибирском на указанное нежилое помещение (том 1 л.д. 2-8), а также о признании постановления Мэрии *** от 17.06.2020г. ** «О включении в состав муниципальной казны *** имущества» (том 3 л.д. 2-6).

Определением от 30.11.2020г. указанные административные исковые заявления соединены для совместного рассмотрения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что с 28.02.2019г. ОС является собственником 9/20 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное детское кафе с помещениями общественной уборной, расположенного по адресу: ***, общей площадью 274,5 кв.м., кадастровым **, собственником 11/20 доли является ООО «Елена - Лидер». Указанное здание было введено в эксплуатацию в 2018г., 18.02.2019г. поставлено на кадастровый учет.

26.05.2020г. был осуществлен кадастровый учет и была внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости о праве на нежилое помещение площадью 121,3 кв.м. (собственность), этаж цокольный (кадастровый номер нежилого помещения 54:35:021035:113), расположенное в здании с кадастровым номером 54:35:021035:112 по адресу ***. Правообладатель - ***. Основанием послужило решение Арбитражного суда *** от 10.09.2019г.по делу № А45-34825/2018 об обязании ООО "Елена-Лидер" передать в муниципальную собственность *** нежилые помещения, оборудованные для использования под общественный туалет, общей площадью 121,3 кв.м., литеры 2-8, 10 кв.м. согласно экспликации к поэтажному плану здания, расположенные в цокольном этаже здания детского кафе с помещениями общественной уборной по адресу ***.

29.06.2020г. было зарегистрировано право оперативного управления за ФИО1 "Горзеленхоз" на указанное выше нежилое помещение площадью 121,3 кв.м., этаж цокольный, за кадастровым номером 54:35:021035:113.

При этом право общей долевой собственности на здание, зарегистрированное за ОС, ООО «Елена – Лидер» не было прекращено или изменено, не осуществлен кадастровый учет изменений здания. Также отсутствует регистрация перехода права собственности от кого – либо из собственников к муниципальному образованию Новосибирск. Отсутствует какой – либо правоустанавливающий документ, подтверждающий образование этого нового объекта, не изменены характеристики ранее зарегистрированного объекта, не внесены изменения в запись о правах ООО «Елена - Лидер», ОС Следовательно, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных при постановке на учет, и сведениями ЕГПР на недвижимое имущество (государственного кадастра недвижимости) о таком объекте недвижимости; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Административным ответчикам на момент осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Мэрии *** на нежилое помещение было известно о наличии уже зарегистрированных прав на здание, в котором расположены помещения принадлежащие ОС и ООО «Елена - Лидер», однако при проведении правовой экспертизы данное обстоятельство не было учтено, кадастровый учет и регистрация права не были приостановлены. Мэрии *** также были известны обстоятельства регистрации права собственности административного истца и заинтересованного лица на спорные помещения. Административный ответчик Мэрия *** не является надлежащим лицом для подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, что также являлось основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права с последующим отказом в совершении данных регистрационных действий. Решение Арбитражного суда НСО не является документом, устанавливающим право собственности муниципального образования на спорные помещения. Данным судебным решением вопрос о государственном кадастровом учете и регистрации права за Мэрией *** не разрешался, не разрешен вопрос о ранее учтенном объекте недвижимости и о ранее зарегистрированных правах. Передача помещения судебным приставом – исполнителем на основании акта от 29.04.2020г. основанием для регистрации не является, равно как и не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

Незаконными действиями ответчиков нарушены права истца как участника долевого строительства, ОС лишена возможности владеть и пользоваться частью здания, в котором расположены спорные помещения, согласно ст. 209, 247 ГК РФ. ОС своего прав на долю в праве общей долевой собственности не лишена, отсутствует спор об имущественных правах, однако записи в ЕГРП на недвижимое имущество, в государственном кадастре повлекли нарушение и ограничение законных прав и интересов, существовавших прежде. О нарушенном праве истцу стало известно 09.07.2020г.

Административное исковое заявление в части признания постановления Мэрии *** от 17.06.2020г. ** «О включении в состав муниципальной казны *** имущества» мотивировано тем, что ОС как собственник нежилых помещений, находящихся в долевой собственности (данное право не прекращено, не изменено, реально доли не выделены, не разграничены, являются идеальными), имеет право участвовать в распоряжении данным имуществом, участвовать приразрешении вопросов о его судьбе, а также имеет право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества соразмерно ее доле. В нарушение требований ст. 246, 247 ГК РФ административный ответчик Мэрия ***, приняв оспариваемое постановление, зная о том, что судебный акт Арбитражного суда НСО не является правоустанавливающим документом, поскольку рассматривалось дело в рамках обязательственных прав. Нарушены вещные права административного истца. Спорные помещения находятся в составе здания, выдела доли в натуре не было, следовательно, Мэрия *** не вправе была принимать решение о включении в состав муниципальной казны помещений, как части здания, ввиду того, что у него есть собственник, в отношении данных помещений режим общей собственности не прекращен, а помещение не является результатом выдела доли в натуре согласно ст. 252 ГК РФ. В результате действий ответчик ОС как собственник здания лишена возможности владеть и пользоваться частью здания, в которых расположены спорные помещения. ОС своего права не лишена, отсутствует спор об имущественных правах со сторонами дела, рассматриваемого Арбитражным судом НСО. На основании вышеизложенного административный истец ОС просила суд об удовлетворении требований в полном объеме (том 3 л.д. 2-6).

В судебное заседание административный истец ОС не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в вое отсутствие (том 1 л.д. 201), обеспечила явку представителя, которая требования иска с учетом объединения дел в одно производство поддержала в полном объеме. Поддержала представленные письменные объяснения (том 3 л.д. 49-51).

Также пояснила, что о дате постановке помещений на кадастровый учет, о записи права за Мэрией *** ей стало известно 09.07.2020г. от ООО «Елена - Лидер», 10.07.2020г. ОС получила письмо Департамента земельных и имущественных положений о зарегистрированном праве собственности и праве оперативного управления»; 14.07.2020г. стало известно о принятии постановления от 17.06.2020г., где в качестве основания указано решение Арбитражного суда НСО. Нарушение прав имеет место в связи с тем, что административный истец лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, включение в состав муниципальной казны имущества может быть только в случае наличия имущества, находящегося в муниципальной собственности, право на спорные помещения за Мэрией *** не признано. Перехода прав к Мэрии *** на спорные помещения не было. Не настаивала на удовлетворении требований к ответчику ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО. На основании вышеизложенного представитель административного истца просила суд об удовлетворении требований в полном объеме.Доводы иска и данные в судебных заседаниях пояснения поддержала также и как представитель заинтересованного лица ООО «Елена - Лидер».

В судебное заседание представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен отзыв на иск, согласно которому с 01.01.2017г. отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от **** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также принятыми в его развитие нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Таковым уполномоченным органом на территории *** является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

13.05.2020г. в Управление Росреестра по НСО поступило заявление Мэрии *** о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещения площадью 121,3 кв.м., расположенного по адресу: ***, к которому было приложены: технический план помещения от 06.05.2020г., подготовленный кадастровым инженером ДЮ, решение Арбитражного суда *** от 10.09.2019г., определение Арбитражного суда *** от 04.10.2019г., акт приема-передачи взыскателю имущества от 29.04.2020г..

Согласно заключению кадастрового инженера технический план подготовлен в связи с созданием нежилого помещения в здании с кадастровым номером 54:35:021035:112, расположенном по адресу: Р. Ф., ***. Указанное помещение является изолированным и обособленным от других помещений в здании. Технический план помещения подготовлен на основании Декларации, составленной и подписанной правообладателем помещения, право которого признано решением Арбитражного суда *** от 10.09.2019г., которым ООО «Елена-Лидер» обязано передать в муниципальную собственность *** нежилые помещения, оборудованные для использования под общественный туалет, общей площадью 121,3 кв.м., литеры 2-8, 10 согласно экспликации к поэтажному плану здания.

Арбитражным судом *** установлено, что помещения общественной уборной изначально формировались как самостоятельный объект, имеющий отдельный выход, предназначенный для использования для организации общественной уборной. Фактически построенные помещения обладают теми же характеристиками, что исключает возможность отнесения данных помещений к общему имуществу собственников здания. Передача помещения мэрии *** произведена судебным приставом-исполнителем 29.04.2020г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным суда НСО.

Для целей осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости мэрией *** заказаны кадастровые работы и подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

По итогам рассмотрения заявления мэрии *** Росреестра по *** 26.05.2020г. принято решение о постановке на государственный учет созданного помещения и о государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное помещение. Нежилому помещению присвоен кадастровый **.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН спорное нежилое помещение находится в собственности *** и в оперативном управлении муниципального казенного учреждения *** «Горзеленхоз».

Представитель ответчика полагал, что решение Управления Росреестра по *** от **** о постановке на государственный учет и государственной регистрации прав законным и обоснованным.Также полагал, что в части требований, заявленных к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии» по НСО иск не обоснован, данный ответчик не является надлежащим, поскольку с **** государственный кадастровый учет на территории *** осуществляется Управлением Росреестра по ***, Филиал является ненадлежащим административным ответчиком по данному делу (том 1 л.д. 134-137).

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по НСО в судебном заседании с требованиями административного искового заявления н согласилась, поддержав доводы отзыва на иск (том 1 л.д. 211-213), указала, что требования не обоснованы, поскольку Мэрией *** в судебном порядке были предъявлены требования к одному из собственников здания о передаче им в муниципальную собственность конкретных помещений, следовательно, Мэрией *** оспорено право собственности ООО «Елена – Лидер» в судебном порядке на конкретные нежилые помещения. Право общей долевой собственности на здание при этом сохраняется за собственностью тех лиц в тех же долях, истец имеет возможность пользоваться установленной и переданной ему на праве собственности долей, которая подлежит исчислению от доли ее и ООО «Елена - Лидер». Площадь здания не изменилась. Какие – либо противоречия отсутствуют. Подача настоящего иска фактически является оспариваем прав Мэрии ***, что не допустимо в порядке КАС РФ, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Решение Арбитражного суда НСО было оценено судами вышестоящих инстанций, оснований для его отмены не имеется. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 «Горзеленхоз» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В обоснование возражений на иск. Поддержав доводы представителя ответчика, пояснил, что до настоящего времени к фактическому управлению зданием заинтересованное лицо не приступило, ключи заинтересованным лицом ООО «Елена – Лидер» не переданы, помещения закрыты, несмотря на неоднократные письменные уведомления. Использовать помещения по назначению не представляется возможным, отсутствует свет и вода.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ОС подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст.1 Федерального закона от **** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от **** N 218-ФЗ основаниями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст.58 Федерального закона от **** N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле (п. 53 указанного Пленума ВС РФ).

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от **** N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что в муниципальной собственности *** находилось здание общественного туалета общей площадью 126,6 кв.м., 1969 г. постройки, расположенное по адресу: ***, которое состояло на кадастровом учете под номером 54:35:021035:90, было снято с кадастрового учета 13.07.2017г.

В 2009 году департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города рассматривались вопросы по обращению ООО «Елена-Лидер» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021035:13 для строительства предприятия общественного питания. В качестве обязательного условия предлагалось учесть строительство помещений общественного туалета, подлежащих после окончания строительства передаче в муниципальную собственность на основании соглашения о сносе в отношении муниципального общественного туалета.

На основании заявления ООО «Елена-Лидер» от ******, решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории *** (протокол от ******, подпункт 1.1), соглашения от ****, постановлением от ****** мэрии *** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 630 кв. м. для строительства одноэтажного детского кафе с помещениями общественной уборной по адресу: ***, утвержден акт о выборе земельного участка, предварительно согласовано место размещения одноэтажного здания детского кафе с помещениями общественной уборной Акт о выборе земельного участка составлен по результатам рассмотрения заявления ООО «Елена-Лидер» комиссией по опросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории *** и подписано со стороны ответчика его директором.

01.06.2011 между мэрией ***, МУП «САХ» балансодержатель) и ООО «Елена-Лидер» (застройщик) заключено соглашение согласно которому предполагался снос здания общественного туалета площадью 126,6 кв. м. по адресу: ***, находящегося в хозяйственном ведении балансодержателя и расположенного на земельном участке по которому на комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории *** принято решение о выборе земельного участка застройщику для строительства одноэтажного здания детского кафе с помещениями общественной уборной.

В качестве компенсации за снос объекта застройщик предоставляет в муниципальную собственность *** помещения общей площадью не менее 126,6 кв. м., оборудованные для использования под общественный туалет, расположенные на цокольном этаже во вновь выстроенном здании детского кафе с помещениями общественной уборной. Мэрия имеет право требовать передачи в муниципальную собственность *** помещение, указанное в разделе 1

соглашения (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 соглашения застройщик имеет право снести объект после заключения и предоставления в мэрию (департамент земельных и имущественных отношений мэрии ***) до начала работ по сносу объекта договора банковской гарантии и после получения письменного разрешения на снос от департамента земельных и имущественных отношений мэрии ***.

Пунктом 2.3.1 соглашения установлено обязательство застройщика передать в муниципальную собственность *** помещение, указанное в разделе 1 соглашения, в течение 60 дней после сдачи здания в эксплуатацию, но не позднее трех лет с момента получения разрешения на строительство.

Дополнительным соглашением от **** внесены изменения в пункт 2.3.1 соглашения от 01.06.2011г. в части сроков исполнения обязательства застройщика по передачи помещений в муниципальную собственность.

03.07.2012г. между мэрией *** (арендодатель) и ООО «Елена-Лидер» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:021035:85 общей площадью 630 кв. м. на срок до 03.07.2015г.

**** мэрией *** выдано разрешение ООО «Елена-Лид ер» на строительство здания детского кафе.

В 2016 году ООО «Елена-Лидер» осуществлены работы по сносу (демонтажу) здания общественного туалета, здание полностью снесено, о чем истцом составлен акт от 21.12.2016г. Кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен акт обследования, которым выявлено, что объект снесен.

В 2018 году завершено строительство здания детского кафе, истцом и подрядчиком, осуществлявшим соответствующие работы, составлен акт приемки законченного строительством объекта от ****. **** выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

15.08.2018г между ООО «Елена-Лидер» и ОС заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на незавершенный строительством объект с проектируемым назначением «Одноэтажное детское кафе с помещениями общественной уборной».

В связи с завершением строительства здания мэрия *** обратилась к ООО «Елена-Лидер» с требованием от ****** об исполнении обязательства по передаче в муниципальную собственность помещений, предусмотренных соглашением от 01.06.2011г. Неисполнение ООО «Елена - Лидер» условий соглашения вынудило Мэрию *** обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда *** от 10.09.2019г. по делу № А45-34825/2018 на ООО «Елена - Лидер» возложена обязанность передать в муниципальную собственность *** нежилые помещения, оборудованные для использования под общественный туалет общей площадью 121,3 кв.м., литеры 2-8, 10, согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленному по состоянию на 28.03.2018г. кадастровым инженером ЯВ, расположенные в цокольном этаже здания детского кафе с помещениями общественной уборной по адресу: *** (с учетом определения об исправлении описки от **** том 1 л.д. 11-30, 109-111).

Удовлетворяя исковые требования Мэрии *** суд исходил из того, что условия соглашения свидетельствуют о согласовании сторонами условий соглашения при его заключении, волеизъявлении сторон, направленном на передачу в муниципальную собственность нежилых помещений, оборудованных для использования под общественную уборную, в здании детского кафе, построенном ответчиком, а последний доказательств исполнения условий соглашения не представил.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (том 1 л.д. 112-124).

Постановлением Арбитражного суда Западно – *** от 19.05.2020г. решение Арбитражного суда *** от 10.09.2019г. и постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019г. оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «Елена - Лидер», ОС – без удовлетворения. (том 2 л.д. 42-63).

Соглашение от 01.06.2011г. между мэрией ***, МУП «САХ», ООО «Елена - Лидер» (том 1 л.д. 214-216) также являлось предметом проверки судебными инстанциями, решением Арбитражного суда *** от 20.02.2019г. ООО «Елена - Лидер» отказано в удовлетворении требований о признании соглашения недействительным в силу его ничтожности (том 2 л.д. 123-138).

25.12.2019г. на основании решения Арбитражного суда НСО от 10.09.2019г. выдан исполнительный документ, 14.01.2020г. было возбуждено исполнительное производство **-ИП, в рамках которого 29.04.2020г. помещения, указанные в резолютивной части решения Арбитражного суда НСО от 10.09.2020г. (нежилые помещения, оборудованные под общественный туалет) переданы на основании акта приема – передачи взыскателю имущества, указанному в исполнительном документе (Мэрия ***) (том 1 л.д. 69-70).

Из материалов кадастрового дела (том 1 л.д. 149) следует, что 13.05.2020г. лицо, действующее на основании доверенности от имени Мэрии *** обратилось в Управление Росреестра по *** с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении помещений общей площадью 121.3 кв.м., по адресу: ***.; в части государственного кадастрового учета просили осуществить постановку на учет, в части государственной регистрации права просили осуществить регистрацию права.

К заявлению был представлен план объекта, выполненный ООО «ГеоПроект», декларация об объекте недвижимости, согласно которому помещения декларировались как нежилые, находящие в кадастровом квартале 54:35:021035 в здании с кадастровым номером 54:35:021035 :112, в цокольном этаже, принадлежащие на основании решения Арбитражного суда НСО; технический план помещений от 06.05.2020г. с составом помещений и площадей: ** – 2,9 кв.м., ** – 4,4 кв.м., **,3 кв.м., ** – 12,9 кв.м., **,0 кв.м., ** – 4,8 кв.м., ** – 23,3 кв.м., ** – 8,6 кв.м., ** – 25,0 кв.м., ** – 6,0 кв.м., ** – 7,3 кв.м.

26.05.2020г. утверждена кадастровая стоимость помещений площадью 121, 3 кв.м. в размере 1 883 017 руб. 53 коп. (том 1 л.д. 186). Объект поставлен на кадастровый учет за номером 54:35:021035 :113 (том 1 л.д. 187). Также 26.05.2020г. за Городом Новосибирском зарегистрировано право собственности на указанные помещения с кадастровым номером 54:35:021035 :113, зарегистрировано право оперативного управления (том 1 л.д. 34-35).

При этом, согласно той же выписке из ЕГРП на недвижимое имущество помещение отнесено к нежилым, прочим составляющим зданий, сооружений, расположенных в здании с кадастровым номером 54:35:021035 :112, правообладателями которых указаны: ООО «Елена - Лидер» с долей в праве общей долевой собственности 11/20, ОС с долей в праве общей долевой собственности 9/20 (том 1 л.д. 31-32).

Зарегистрированные доли соответствуют договору купли – продаже, заключенному между ООО «Елена - Лидер» и ОС Какие – либо действия по изменению долей в праве общей долевой собственности не производились при постановке на кадастровый учет. Соответствующие заявления от собственников не подавались. В материалы дела такие документы не представлены.

Решением Железнодорожного районного суда *** от 21.05.2020г., вступившего в законную силу 29.06.202г., имеющего для административного истца. административного ответчика Мэрия ***, заинтересованного лица ООО «Елена - Лидер» преюдициальное значение, установлено, что выдел в натуре помещений общей площадью 121,3 кв.м., расположенных в подземном этаже, номера на поэтажном плане 1-8, 10 с возможностью из дальнейшего использования в качестве самостоятельного объекта не возможен, эксплуатация помещений зависит от смежных помещений и общих инженерных сетей. В связи с вышеизложенным исковые требования ОС к ООО «Елена - Лидер», где Мэрия *** участвовала в деле в качестве третьего лица) о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении права оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 225-227).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОС в связи с тем, что постановка на кадастровый учет и признание за городом Новосибирском права собственности на указанные помещения под номерами 2-8, 10 в цокольном этаже здания по *** в *** при отсутствии соответствующего судебного акта о признании такого права за городом Новосибирском и при наличии уже зарегистрированных прав на доли в праве общей долевой собственности за ОВ и ООО «Елена - Лидер» без разрешения вопроса о размере долей создали правовую неопределенность. В результате совершенных действий государственными регистраторами возникли противоречия между зарегистрированными уже правами административного истца и заинтересованного лица и заявленными Мэрией *** правами. Доводы ответчиков о наличии судебного акта, послужившего основанием для регистрации права не состоятельны, поскольку как следует из приведенных разъяснений должен быть судебный акт прямо и недвусмысленно указывающий на возникновение права собственности, об оспаривании права собственности, об оспаривании зарегистрированных прав либо о наличии либо отсутствии зарегистрированных прав с указанием на применение последствий в виде регистрации права собственности. В данном случае представленный судебный акт Арбитражного Суда НСО не разрешал вопросов о наличии или отсутствии прав, рассматривался иск из обязательственных правоотношений. Фактически действия административных ответчиков способствовали образованию двух самостоятельных объектов из одного единого объекта - здания, при этом остался не разрешенным вопрос о правах административного истца, заинтересованного лица ООО «Елена - Лидер». Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что до разрешения данных вопросов нарушенные права административного истца ОС подлежат восстановлению путем признания незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** по осуществлению государственного кадастрового учета и по внесению записи в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 121,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:021035:113, расположенное в здании «Одноэтажное детское кафе с помещениями общественной уборной» общей площадью 274,5 кв.м. с кадастровым номером здания 54:35:021035:112 по адрес у: ***.

Возложить на ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** обязанность снять с государственного кадастрового учета указанные нежилые помещения, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о праве собственности за городом Новосибирском на нежилые помещения площадью 121,3 кв.м., с кадастровым номером 54:35:021035:112.

Требования к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***» не обоснованы, в иске к указанному ответчику суд полагает административному истцу отказать, поскольку с 01.01.2017г. отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества регулируются ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно ч. 1 ст. 3 указанного федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Таким уполномоченным органом на территории *** является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***. С учетом изложенного ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***» является ненадлежащим, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований к последнему.

Исходя из представленных письменных материалов дела срок для обращения с настоящими исками в суд не пропущен. Доказательств обратного ответчики заинтересованные лица не представили. О пропуске срока ответчики не заявляли.

Постановлением Мэрии *** от 17.06.2020г. ** «О включении в состав муниципальной казны ***» принято решение о включении в состав муниципальной казны *** имущества. согласно решению Арбитражного суда НСО от 10.09.2019г., внесены в реестр муниципального имущества *** сведения о данном имуществе, принято данное имущество на бюджетный учет, закреплено имущество на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением *** «Горзеленхоз», на последнее возложены функции по эксплуатации, осуществлению содержания имущества (том 1 л.д. 39).

Во исполнение указанного постановления Мэрией *** издан приказ ** од от 17.06.2020г. «О передаче и закреплении муниципального недвижимого имущества» на праве оперативного управления за ФИО1 «Горзеленхоз» (том 1 л.д. 81), согласно которому МКУ поручено принять от департамента земельных и имущественных отношений Мэрии *** нежилые помещения площадью 121,3 кв.м., цокольный этаж, кадастровый ** по *** в ***, закрепить на праве оперативного управления указанное имущество за ФИО1 «Горзеленхоз»,организовать регистрацию права оперативного управления и т.д.

Само по себе удовлетворение требований о признании незаконным действий регистрирующих органов по внесению записи в ЕГРП на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение является основанием для признания постановления от 17.06.2020г. Мэрии *** «О включении в состав муниципальной казны ***» незаконным, поскольку такое включение административным ответчиком произведено осле регистрации права собственности на спорные помещения, получения соответствующей выписки из ЕГРП на недвижимое имущество.

В силу ст. 294- 297 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Следовательно, издание такого постановления при условии признания записей недействительными до момента установления собственности административного ответчика на спорные помещения в целом является преждевременным, в связи с чем требования о признании постановления Мэрии *** от 17.06.2020г. ** «О включении в состав муниципальной казны *** имущества» также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** по осуществлению государственного кадастрового учета и по внесению записи в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 121,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:021035:113, расположенное в здании «Одноэтажное детское кафе с помещениями общественной уборной» общей площадью 274,5 кв.м. с кадастровым номером здания 54:35:021035:112 по адрес у: ***.

Признать незаконным Постановление Мэрии *** от 17.06.2020г. ** «О включении в состав муниципальной казны *** имущества».

В удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 18.01.2021