Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-244/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, временно исполняющей обязанности по вакантной должности начальника отдела – старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 139944/19/38007-ИП в отношении должника ФИО4, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и об обязании принятия мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области) ФИО1, ФИО2, временно исполняющей обязанности по вакантной должности начальника отдела – старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 139944/19/38007-ИП в отношении должника ФИО4, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и об обязании принятия мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований административный истец указал, что 21.09.2021 судебным приставом-исполнителем Братского МОСПО по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 139944/19/38007-ИП от 08.07.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1254/2018 от 15.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 15643,45 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, направление запросов в соответствующие регистрирующие органы.

Просят обязать начальника Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступил судебный приказ № 2-1254/2018 от 08.07.2019 выданный судебным участком № 46 Центрального района г. Братска о взыскании задолженности в сумме 15643,45 руб. с ФИО4 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

08.07.2019 на основании данного документа возбуждено исполнительное производство № 139944/19/38007-ИП. Данное исполнительное производство состоит в составе сводного по должнику №134387/20/38007-СД на общую сумму 607503,46руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы: в регистрирующие органы и кредитные организации ( Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО), МДМ Банк Иркутский филиал, ВТБ 24 ОАО Банк Москвы, ОАО АКБ «Связьбанк», КБ ЮниаструмБанк ООО ОАО АКБ «Росбанк, ОАО Промсвязьбанк, ОАО Альфа Банк, Байкальский Банк Сбербанк России, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО, АКБ Авангард, АКБ Пробизнесбанк ОАО, ОАО «СКБ-Банк», ОАО «Национальный Банк ТРАСТ»), в регистрирующие органы (ЕГРП Управление Росреестра по Иркутской области, ИФНС России по ЦО г. Братска, ЗАГС, ГУ УПФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ГИБДД, ОАО «ВымпелКом», УФМС России в г. Братске и Братском районе, Билайн, ОАО «МегаФон»).

По полученной информации судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона от 82.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя должника, которые направлены для исполнения в кредитные организации Байкальский банк ПАО Сбербанк, АТБ (ПАО), ООО ХКФ Банк. На депозитный счет Братского МОСП по ОПИ денежные средства не поступали, в связи с отсутствием на расчетных счетах.

В иных кредитных организациях, согласно полученных ответов из банков, счета и вклады отсутствуют.

Сведения о зарегистрированном ТС, согласно ответу МВД России, отсутствуют.

Направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. На основании положительного ответа судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. На основании данного постановления в ЕГРП внесены записи о запрете.

Согласно ответу Пенсионного Фонда РФ сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно ответу ЗАГС, должник в браке не значится.

Также в ходе исполнения установлено, что согласно составленной телефонограмме с участием специалиста УФМС г.Братска, должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>

Постановление об ограничении права выезда за пределы РФ не выносилось, в связи с тем, что должник не уведомлен должным образом о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнения не однократно был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в результате выхода установлено, что проверить имущественное положение должника не представилось возможным, жильцы дома отсутствуют, о чем составлен соответствующий акт.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, так как двухмесячный срок не является пресекательным.

21.09.2021 Исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительные документы возвращены взыскателю заказной корреспонденцией.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Считает, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Обжалуемое постановление соответствуют требованиям ст.ст. 12,13,14,30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, временно исполняющая обязанности по вакантной должности начальника отдела – старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, не явились, извещались надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения.

В судебное заседание заинтересованные лица: ФИО4, представители ООО УК «ЖилСервис», ПАО «Иркутскэнерго», МП «Дирекция городской инфраструктуры», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспресс – Кредит» не явились, извещались судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований статей 101, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, письменные возражения, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области в отношении должника ФИО4 08.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 139944/19/38007-ИП на основании судебного приказа № 2-1254/2018 от 08.07.2019, выданного судебным участком № 46 Центрального района г. Братска, о взыскании задолженности в сумме 15643,45 руб. с ФИО4 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №134387/20/38007-СД на общую сумму 607503,46руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО), МДМ Банк Иркутский филиал, ВТБ 24 ОАО Банк Москвы, ОАО АКБ «Связьбанк», КБ ЮниаструмБанк ООО ОАО АКБ «Росбанк, ОАО Промсвязьбанк, ОАО Альфа Банк, Байкальский Банк Сбербанк России, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО, АКБ Авангард, АКБ Пробизнесбанк ОАО, ОАО «СКБ-Банк», ОАО «Национальный Банк ТРАСТ»), в регистрирующие органы (ЕГРП Управление Росреестра по Иркутской области, ИФНС России по ЦО г. Братска, ЗАГС, ГУ УПФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ГИБДД, ОАО «ВымпелКом», УФМС России в г. Братске и Братском районе, Билайн, ОАО «МегаФон».

06.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя должника, которые направлены для исполнения в кредитные организации Байкальский банк ПАО Сбербанк, АТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк».

На депозитный счет Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, денежные средства не поступали, в связи с отсутствием на расчетных счетах.

Согласно полученных ответов с иных кредитных организаций и банков, счета и вклады в отношении должника ФИО4 - отсутствуют.

Судебным приставом - исполнителем 06.09.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, <адрес>.

Согласно ответу Пенсионного Фонда РФ сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно ответу ЗАГС от 03.12.2020, должник ФИО4 состоит в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем сделана актовая запись № 1002 от 27.11.1993.

Согласно ответу ГИБДД МВД России от 31.07.2021, сведения о зарегистрированном автомототранспорте в отношении должника, отсутствуют.

В ходе исполнения установлено, что согласно составленной телефонограмме, специалист УФМС г.Братска сообщила, что должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В ходе исполнения не однократно был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>. В результате выхода установлено, что проверить имущественное положение должника не представилось возможным, жильцы дома отсутствуют, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий.

21.09.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО1 исполнительное производство № 139944/19/38007-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительные документы возвращены взыскателю заказной корреспонденцией.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав. Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, был совершен выход по последнему известному месту жительства должника, вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества должника. Имущества и денежных средств на счетах должника, на которые могло быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий не обнаружено.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о его бездействии.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем, равно как и не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца прав, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предъявленных к судебным приставам-исполнителям Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, временно исполняющей обязанности по вакантной должности начальника отдела – старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 139944/19/38007-ИП в отношении должника ФИО4, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и об обязании принятия мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 21 января 2022 года.