Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 1.03.2022 года, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит с учетом уточненных исковых требований признать незаконным бездействие судебного прстава-исполнителя Корочанского районного отдела судебных приставов, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем принятия мер к исполнению судебного акта; взыскать с административного ответчика УФССП по Белгородской области в пользу административного истца ФИО3 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 руб.; взыскать с административного ответчика УФССП по Белгородской области в пользу административного истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000руб.; взыскать с административного ответчика УФССП по Белгородской области в пользу административного истца ФИО3 почтовые расходы в размере 99 руб. за направление досудебной претензии, 219,04 руб. за направление искового материала в УФССП по Белгородской области, 219,04 руб. за направление искового материала в Корочанский РОСП, 77 руб. за направление искового материала в суд, а всего 614,08 руб.; взыскать с административного ответчика УФССП по Белгородской области в пользу административного истца ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование требований сослался на то, что на основании судебного приказа от 22.10.2021 года выданного мировым судьей судебного участка №1 Корочанского района с должника ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность. 20.11.2021 года в адрес Корочанского РОССП было направлено заявление о принятии судебного приказа и возбуждении исполнительного производства, указанное заявление отделом судебных приставов получено 1.12.2021 года. В связи с долгим не поступлением никакой информации со стороны Корочанского РОССП и неисполнением судебного приказа, в адрес административного ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена 20.12.2021 года. До настоящего времени ответа на досудебную претензию не поступило, также никаких мер к исполнению судебного приказа не принято, постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не вручено, никакой информации до настоящего времени не представлено.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 уточненные административные требования ФИО3, поддержал, суду пояснил, что административный истец не просил направить постановление о возбуждении исполнительного производства на электронную почту, тем более, что указан адрес электронной почты представителя, ФИО3 лично подписал досудебную претензию и просил вручить постановление ему и представить информацию в письменной форме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении уточненных заваленных требований ФИО3 просила отказать.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представители административных ответчиков Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (телефонограммы л.д.49), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.48).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д.50).

Явка сторон судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1991 года №118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 года №229-ФЗ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п.1,2,5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является своевременное совершение исполнительных действий, а также применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых закреплен в ст.ст.64, 68 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что согласно заявлению ФИО3 в адрес Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области направил заявление о принятии судебного приказа и возбуждении исполнительного производства (л.д.8), что также подтверждается квитанцией (л.д.9), согласно отсчету об отслеживании почтового отправления следует, что оно вручено адресату 1.12.2021 года (л.д.10).

15.12.2021 года ФИО3 в адрес Корочанского РОСП направил (квитанция л.д.12) досудебную претензию (л.д.11), которая была получена административным ответчиком 20.12.2021 года (уведомление о вручении л.д.13).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 27.12.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-2243/2021 от 18.11.2021 года, выданного судебным участком №1 мирового судьи Корочанского района Белгородской области, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 11144,21 руб., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3

20.01.2022 года в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В материалах дела, а также в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют доказательства получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2021 года, как и ответ на досудебную претензию административного истца ФИО3 от 15.12.2021 года.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 2.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 ч.1 ст.10 названного Федерального закона №59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 названного Федерального закона.

В соответствии с п.14.4 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 29.05.2012 года №256 (действовавшим до 13.06.2021 года) письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение. О продлении срока рассмотрения письменно уведомляется автор.

Аналогичные сроки рассмотрения обращения граждан предусмотрены ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП ФИО2 от 24.01.2022 года следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, сводка и реестр по исполнительному производству направлены в адрес представителя ФИО1, а не заявителя.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в ненадлежащем объеме выполнила возложенные на нее обязанности.

При таких обстоятельствах, судом установлено бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащей организации работы в отношении вопросов возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом, а также в ответе на обращение в адрес административного истца.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл.17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069 ГК РФ)(пункт 80).

Согласно пункту 82 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Следовательно, основанием для деликатной ответственности судебного пристава-исполнителя является не сам по себе факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов.

В соответствии с п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пп.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных заявителю нравственных страданий, их объем и степень, обстоятельства причинения вреда, степень вины судебного пристава-исполнителя. С учетом разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении, в связи с чем, с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из содержания гл.10 «Судебные расходы» КАС РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Ст.103 КАС РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45) и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48) каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Судом установлено, что ФИО3 воспользовался в ходе судебного разбирательства своим правом на получение юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ), что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 14.12.2021 года (л.д.15).

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 20000руб. подтвержден кассовым чеком (п.2.1. и п.2.2. договора), подтверждающим получение ФИО1 оплаты в связи с исполнением обязательств, предусмотренных договором и отсутствие претензий по выполненной работе со стороны административного истца.

Принимая во внимание объем исковых требований, категория дела, сложность спора, его результат, характер проделанной представителем истца работы, степень его правового и процессуального значения, составление настоящего административного искового заявления, а также написание ряда жалоб и претензий для восстановления нарушенного права и законных интересов административного истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в размере 20000 руб.

Что касается требований административного истца о взыскании с административного ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., суд приходит к следующему

Абз.3 пп.7 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (глава 25.3 Кодекса) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при подаче административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя уплата государственной пошлины ФИО3 не требовалась, в связи с чем, она является излишне уплаченной и подлежит возврату административному истцу.

Согласно чеку-ордеру об оплате государственной пошлины от 12.01.2022 года административным истцом оплачена государственная в размере 300 руб.

Что касается взыскания с административного ответчика в пользу административного истца почтовых расходов за направление досудебной претензии, за направление искового материала в УФССП по Белгородской области, в Корочанский РОСП, за направление искового материала в суд, суд приходит к следующему.

Почтовые расходы в размере 614,08 руб. подтверждены квитанциями: административный истец оплатил на сумму в размере 99 руб. за направление досудебной претензии (л.д.12), 219,04 руб. за направление искового материала в УФССП по Белгородской области (л.д.17), 219,04 руб. за направление искового материала в Корочанский РОСП (л.д.18), 77 руб. (68 руб.+9 руб.) за направление искового материала в суд (л.д.57), являются обоснованными, связаны с направлением жалобы в адрес административных ответчиков и направлением копии административного искового заявления в адрес административных ответчиков и суд.

Руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить в части.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, по несвоевременному рассмотрению заявления административного истца ФИО3 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа 22.10.2021 года по гражданскому делу №2-2243/2021 выданного мировым судьей судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ФИО3

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, по несвоевременному рассмотрению досудебной претензии административного истца ФИО3 о предоставлении информации и вручении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с ФССП России по Белгородской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес> расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; почтовые расходы в размере 614,08руб., а всего 21614,08 руб.

Возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес> из средств бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2022 года.

Решение29.03.2022