Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2466/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г. Самаре, с участием заинтересованных лиц Отдела МВД России по г. Новокуйбышевску, РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, Омской таможни о признании отказа в совершении регистрационных действий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к Управлению МВД России по г. Самаре о признании отказа в совершении регистрационных действий незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что с 03 февраля 2022 г. на основании договора купли-продажи является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, мощность двигателя 271 л.с. (199 кВт). В 2019 г. предыдущий собственник транспортного средства ФИО2 производил идентификацию транспортного средства в союзе «Астраханская торгово-промышленная палата», в результате которой установлена мощность автомобиля 242 л.с. (178 кВт). В 2020 г. ФИО2 получил письменное подтверждение ФТС Омского Таможенного поста о мощности двигателя, о чем административному истцу было известно на момент приобретения транспортного средства. 13 мая 2022 г. административный истец обратился в МРЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре с заявлением о внесении в регистрационные данные изменения относительно мощности автомобиля, на что получил отказ со ссылкой на п.4 ч.1 и п.1 ч.5 ст. 20 Федерального закона №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» и п.92.4 Административного регламента МВД РФ «О предоставлении государственных услуг по регистрации транспортных средств», утвержденных приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. №950. Не согласившись с отказом, 27 июня 2022 г. административный истец обратился в УГИБДД по Самарской области с жалобой на отказ в проведении регистрационных действий, на что получил ответ от 19 июля 2022 г. об отсутствии оснований для внесения изменений в информационный учет ГИБДД. Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным отказ от 13 мая 2022 г. в совершении регистрационных действий по заявлению №82026199, обязать РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре произвести регистрационные действия по внесению в регистрационные данные изменения о технических характеристиках автомобиля марки <данные изъяты> в паспорте транспортного средства 39 УА 002120 в п. 10, указав мощность двигателя 242 л.с. (178 кВт).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ранее представленные письменные возражения поддержала в полном объеме. В возражениях указала, что Управление и иные уполномоченные на то органы Самарской области не располагают сведениями об изменении технических характеристик заявленного автомобиля, в связи с чем, оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Омской таможни, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения в отношении заявленных требований, согласно которым подтвердил обращение собственника заявленного транспортного средства по факту изменения мощности двигателя автомобиля, которые были внесены в электронную базу данных, без внесения на бумажный носитель. Вместе с тем, в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. №477 «О введении паспортов транспортных средств», приказ МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. №496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» с 1 ноября 2020г. утратили силу, программное использование выведено из эксплуатации, в связи с чем, ранее направленная информация о внесении изменений в электронную копию ПТС также утратила свою силу и является юридически значимой, о чем административный истец оповещался информационными письмами от 04 марта 2022 г. и 30 марта 2022 г.

Представитель заинтересованного лица Отдела МВД России по г. Новокуйбышевску, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных пояснений в отношении требований административного иска суду не представил.

Старший госинпектор РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, vin №, мощностью двигателя 271 л.с. (199 кВт). Основанием для возникновения права собственности на транспортное средство явился договор купли-продажи от 03 февраля 2022г., заключенный в простой письменной форме, что следует из паспорта транспортного средства серии 39 УА 002120.Согласно исковому заявлению и экспертному заключению союза «Астраханская торгово-промышленная палата» №033-04-07012, на основании заявления предыдущего собственника ФИО2 экспертом союза ФИО5 проведено исследование транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, vin №, в результате которого мощность двигателя автомобиля определена 242 л.с. (178 кВт).

О наличии изменений в технических характеристиках транспортного средства 15 октября 2020 г. ФИО2 уведомил Омскую таможню, которая ответом от 24 декабря 2020 г. подтвердила внесение изменений в программное обеспечение. 13 мая 2022 г. ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г Самаре с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в части мощности автомобиля. Настоящее заявление зарегистрировано за входящим номером 82026199.

Ответом старшего инспектора РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 в проведении регистрационных действий отказано со ссылкой на запрет совершения регистрационных действий при несоответствии данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

Данный ответ обжалован ФИО1 в Управление ГИБДД по Самарской области, по результатам рассмотрения жалобы дан ответ об отсутствии правовых оснований для внесения изменений о техническом состоянии транспортного средства в информационные учеты Госавтоинспекции, действия должностных лиц РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре признаны обоснованными и правомерными. Заявителю разъяснен порядок обжалования настоящего ответа.

ФИО1, полагая действия государственного регистрационного органа незаконными, обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23 июня 2005 г. «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» (утратил законную силу, в связи с введением в действие постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2019 г. №166), установлено, что паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (пункт 9 Положения).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 статьи.

Пунктом 21.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России 21 декабря 2019 г. N 950 предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является: проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказ в проведении регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 92 Приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 г. №283-ФЗ, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются, в том числе, несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, vin №, имеет мощность двигателя 271 л.с. (199, 3 кВт), которая с 09 июля 2014 г. является неизменной.

Как следует из ответа Омской таможни от 04 марта 2022 г., ФИО2 действительно обращался в таможенный орган для внесения изменений технических характеристик транспортного средства, о чем в программное обеспечение внесены соответствующие сведения, вместе с тем, заявителем паспорт транспортного средства на бумажном носителе представлен не был, в связи с чем, соответствующих изменений не содержит.

В связи с утратой юридической силы нормативных документов, регламентирующих вопросы внесения изменений о техническом состоянии транспортных средств, программное обеспечение специализированных органов признано неактуальным, содержащиеся в нем сведения выведены из применения относительно сложившихся правоотношений.

Информационным письмом Омского таможенного поста от 29 марта 2022 г. №14-19/00373, в распоряжение Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области представлены сведения о верной мощности двигателя транспортного средства марки <данные изъяты>, vin №, равной 242 л.с. (178 кВт), о чем ФИО1 уведомлен 30 марта 2022г.

Согласно сведениям Самарской таможни, мощность двигателя транспортного средства марки <данные изъяты>, vin №, определена – 271 л.с. (199 кВт), иные сведения о мощности двигателя отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание правовое регулирование возникших спорных правоотношений, суд приходит к выводу о правомерности отказа Управления МВД России по г. Самаре в предоставлении государственной услуги и проведении регистрационного учета, в отсутствие сведений электронной базы данных Омской таможни, которая выведена из эксплуатации в связи с утратой законной силы нормативных актов, и соответствующих отметок (изменений) в паспорте транспортного средства на бумажном носителе, у регистрационного органа отсутствовали основания для удовлетворения требований ФИО1 Представленные Омской таможней сведения о мощности двигателя в отсутствие правового регулирования носят информационный характер, достоверность которых не подтверждена в ходе рассмотрения административного дела.

Представленные административным истцом сведения по результатам проверки автомобиля не могут свидетельствовать о необоснованности отказа регистрационного органа, поскольку его ответ постановлен на основании официальных сведений, предоставленных уполномоченным на внесение изменений в ПТС органом, одновременно, указанные обстоятельства и оспариваемый ответ не лишают ФИО1 возможности повторно обратиться в установленном законом порядке с требованиями о внесении изменений о технических характеристиках автомобиля в паспорт транспортного средства при наличии соответствующего заключения.

На основании изложенного, в отсутствие совокупности необходимых обстоятельств административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению МВД России по г. Самаре о признании отказа в совершении регистрационных действий незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова