Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2479/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 от 30.08.2016 года об обращении взыскания на заработную плату. Данные постановления ей не направлялись. Кроме того, процедура исполнения исполнительских документов осуществляется судебным приставом-исполнителем ФИО2 при отсутствии законных оснований.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 требования не признала.

Представитель административного соответчика отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил возражение на административное исковое заявление.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.121 ФЗ РФ от 02.02.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Установлено, что 21.07.2016 года ОАО «В.» предъявило к принудительному исполнению исполнительный лист, выданный Новокуйбышевским городским судом по гражданскому делу <№> от 18.06.2015 года о взыскании кредитной задолженности в размере ... руб., исполнительный лист, выданный Новокуйбышевским городским судом по гражданскому делу <№> от 18.06.2015 года о взыскании кредитной задолженности в размере ... руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 31 Закона № 229 основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является его несоответствие требованиям ст.13 Закона, а также, в случае если предъявленный документ не является исполнительным.

Статьей 13 Закона № 229 определен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Подпунктом «а» пункта 5 ст.13 Закона № 229 предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Предъявленные исполнительные документы соответствуют требованиям предъявляемым к исполнительным документам ст.13 Закона № 229.

Согласно п.7 ст.30 Закона № 229, Приказу ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, руководствуясь же п.8 ст.30 Закона № 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.30 Закона № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем устанавливается пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и предупреждает, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будут предприняты меры принудительного характера.

21.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, возбуждены исполнительные производства <№> и <№>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой, что подтверждается почтовым реестром. Согласно отслеживанию присвоенного штрихового почтового идентификатора – 29.07.2016 года письмо получено должником.

В соответствии с правилами исчисления сроков в исполнительном производстве, началом течения срока на добровольное исполнение является 01.08.2016 года, последним днем является 05.08.2016 года. Согласно материалам исполнительного производства установлено, что требования исполнительных документов должником в срок для добровольного исполнения не исполнены.

Так же исходя из предусмотренных правил исчисления сроков окончанием срока на обжалование постановлений о возбуждении исполнительных производств является 12.08.2016 года, тогда как заявление по данному делу подано (т.е. спустя месяц, после окончания срока на обжалование).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда» РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 19 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, сроки обращения в суд за признанием незаконными постановления судебного пристава-исполнителя пропущены, уважительные основания для их восстановления отсутствуют. Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно с постановлениями о возбуждении исполнительных производств были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно полученных ответов установлено, что должник счетов не имеет, автотранспортные средства за должником не числятся, из ответа ГУ – УПФ РФ должник имеет отчисления по месту работы.

От представителя взыскателя в рамках исполнительного производства поступило заявление о направлении исполнительного документа по месту работы должника, а так же было сообщено об отказе судом в предоставлении рассрочки должником. В виду отсутствия сведений о наличии иного имущества принадлежащего должнику, заявление взыскателя было удовлетворено и вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ст.2 Закона № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.64 Закона № 229 судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке.

Административным истцом не представлено суду безусловных доказательств, подтверждающих несоответствии требованиям закона оспариваемого бездействия по не совершении мер для установления достаточности денежных средств, действий не входящих в полномочия судебного пристава-исполнителя. Так же предпринятые судебным приставом-исполнителем меры в рамках спорных исполнительных производств создают возможность для принудительного исполнения решения суда.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.14 КАС РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ст.62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

То есть, исходя из приведенных выше положений, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 22 КАС РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 22 КАС РФ, недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. Такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.

Кроме того, установленные главой 22 КАС РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

С учетом установленных по делу обстоятельства суд считает, что административный истец не доказал того обстоятельства, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 нарушает его права и охраняемые законные интересы

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2016 года.

Судья подпись А.И. Коновалова