Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференцсвязи в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН Р.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в установленном порядке он передал в отдел специального учета ФКУ ИК-6 для регистрации и последующего отправления закрытый конверт, который был зарегистрирован в спецотделе от ДД.ММ.ГГГГ № №, но ДД.ММ.ГГГГ сотрудник спецотдела вернула ему указанный конверт пояснив, что он не может быть отправлен из Эльбанского ОПС по техническим причинам, но в чем заключались причины, ему не объяснили. Считает неправомерными действия (бездействия) административного ответчика, которыми было нарушено его право на своевременное отправление закрытого конверта на имя представителя ЕСПЧ, и, как следствие, нарушено права на уважение корреспонденции и недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществлении этого права в контексте ст. 8 и 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ничто не мешало сотрудникам администрации ФКУ ИК-6 незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи <адрес> выяснить причину отказа принять к отправке отправление 1 класса, и предложить Р. А.И. устранить выявленные недостатки, чтобы именно в этот же день обеспечить право на своевременное почтовое отправление. Впоследствии он смог отправить по почте на имя представителя <данные изъяты> заказное отправление 1 класса только ДД.ММ.ГГГГ, а до этой даты администрация ФКУ ИК-6 даже не сообщила ему о том, что из ОПС <адрес> уже принимают почтовые отправления отправлению. Из ответа начальника Амурского почтамта от <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ утверждены новые тарифы на услуги пересылки отправлений 1 класса, при том, что сотрудники администрации вообще не поставили его в известность об изменении почтовых тарифов с ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 12 УИК РФ является обязанностью ИУ. Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, которые выразились в незаконном возврате закрытого конверта, не принятии незамедлительных мер по выяснению причин отказа почтового отделения <адрес> принять к отправке заказное письмо 1 класса от ДД.ММ.ГГГГ, непринятие незамедлительных мер и действий по устранению причин отказа принять к отправке указанное выше письмо 1 класса. Признать, что в результате незаконных действий (бездействия) административного ответчика были нарушены права и законные интересы Р. А.И., а именно, право на своевременное отправление закрытого конверта на имя представителя в ЕСПЧ заказным отправлением 1 класса, и как следствие, нарушение права на уважение корреспонденции и недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществлении этого права в контексте ст.ст. 8, 34 Конвенции. Взыскать с ответчика в пользу Р. А.И. судебные расходы и издержки (госпошлина, почтовые расходы).

В судебное заседание административный истец Р. А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он будет находиться на длительном свидании в КДС с близкими родственниками, однако в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку указанные Р. А.И. основания не являются уважительной причиной для отложения рассмотрения дела; препятствия к явке административного истца на рассмотрение дела с применением средств видеоконференцсвязи отсутствовали; кроме того, по делам данной категории предусмотрен месячный срок рассмотрения, и для соблюдения прав сторон на своевременное рассмотрение дела, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями ФКУ ИК-6 не согласно, поскольку Р. А.И. передал через дежурного помощника начальника колонии закрытый конверт на представителя ЕСПЧ <данные изъяты> зарегистрированный в журнале учета заявлений и жалоб осужденных ДД.ММ.ГГГГ. Закрытый конверт 1 класса зарегистрирован в отделе специального учета ДД.ММ.ГГГГ№ инспектору канцелярии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Эльбанском отделении почтовой связи пояснили, что по техническим причинам заказные письма первого класса временно не принимаются. В реестре почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ оператором почты произведена отметка и роспись. Из ответа ОСП Амурский почтам УФСП Хабаровского края – филиал ФГУП «Почта Р.» следует, что при приеме почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделении связи п. Эльбан было выявлено несоответствие тарифов (произошел сбой в программном обеспечении). Начальником ОСП Эльбан 682610 по данному сбою была сформирована заявка в службу техподдержки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником специального учета конверт вернули осужденному Р. А.И., в канцелярию от осужденного Р. А.И. заявлений о представлении сведений о возобновлении и отправки писем 1 класса не поступало, в дальнейшем письма 1 класса Р. А.И. представителю в ЕСПЧ <данные изъяты>. не направлял.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФСИН Р., заинтересованное лицо УФСИН России по Хабаровскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили письменные отзывы на административное исковое заявление, в которых указали, что с доводами не согласны, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в соответсвиии с Уставом является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, учреждение вправе выступать в качестве истца и ответчика в судах, в связи с чем основания для привлечения в качестве соответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю отсутствуют.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 3 КАС РФ установлено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, и подтверждается справкой по личному делу, что Р. А.И. осужден по приговору Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, п.п.»а, к» ч.2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ из ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьями 15, 91 УИК РФ установлено, что получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения; при этом переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательном Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Законодатель делегировал полномочия Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Минюст России приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с УИК РФ утвердил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно пункту 58 которых вышеназванные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности, то есть, закреплена обязанность администрации исправительных учреждений регистрировать все письменные заявления, ходатайства, жалобы осужденных в отделах специального учета или канцелярии колонии, а также передавать операторам связи для их доставки по принадлежности.

При этом существующий порядок отправки корреспонденции осужденных не может рассматриваться как нарушение их права на переписку, поскольку является лишь механизмом реализации права. В то же время этот механизм находиться под постоянным контролем и надзором.

Как следует из журнала учета заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН Р. Р. А.И. передал администрации ИУ закрытый почтовый конверт для отправки <адрес>, представителю <данные изъяты>

Поступление закрытого конверта зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в отделе специального учета ФКУ ИК-6 и ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в ОПС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ закрытый конверт возвращен Р. А.И. с отметкой, что письмо 1 класса Р-160 в <адрес>, адресованное представителю <данные изъяты> временно не принимается, о чем Р. А.И. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, письмо осужденного Р. А.И. было принято от него, зарегистрировано в соответствующем журнале и направлено для передачи оператору связи в установленный срок.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № № ОСП Амурский почтамт УФСП Хабаровского края филиал ФГУП «Почта России» сообщает, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждены новые тарифы с ДД.ММ.ГГГГ на пересылку отправлений «1 класса». При приеме почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделении связи п. Эльбан было выявлено несоответствие тарифов (произошел сбой в программном обеспечении); начальником ОПС Эльбан № по данному сбою была сформирована заявка в службу техподдержки.

Доводы административного истца о том, что сотрудники ФКУ ИК-6 обязаны были известить Р. А.И. об изменении почтовых тарифов в соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 12 УИК РФ суд не принимает, поскольку в соответствии с вышеназванными положениями УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации; при этом осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания; администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Приведенная норма корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (утверждены Комитетом Министров Совета Европы ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым при приеме в пенитенциарное учреждение и так часто, как это будет необходимо впоследствии, всех заключенных следует в письменной форме и устно информировать на понятном им языке о правилах внутреннего распорядка и об их правах и обязанностях в пенитенциарном учреждении.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что осужденному Р. А.И. администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России в направлении закрытого конверта на имя его представителя <данные изъяты> отказано не было.

При этом Р. А.И. не был лишен возможности вновь передать для оправки возвращенный ему закрытый конверт, адресованный представителю <данные изъяты>., доказательств обратного в судебное заседание административным истцом не представлено.

Более того, как следует из выписок из журнала учета заявлений и жалоб осужденных и реестров заказных почтовых отправлений Р. А.И. после возврата ему закрытого конверта, адресованного представителю <данные изъяты>., продолжал направлять почтовую корреспонденцию иным адресатам.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность исправительных учреждений сообщать заключенным об изменении почтовых тарифов, а также незамедлительно принимать меры к выяснению причин отказа к принятию к отправке почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что нарушено его право на своевременное отправление закрытого конверта заказным отправлением 1 класса, и как следствие, на уважение корреспонденции и недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществлении этого права в контексте ст. ст. 8, 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли свое подтверждение.

Будучи осведомленным о бремени доказывания по делам данной категории, административный истец не представил относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, только лишь голословные утверждения о нарушенных правах не могут являться основанием для удовлетворения требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Р. А.И.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.В. Стребкова