Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области к Катков В.А. о взыскании налога и пени

установил:

Межрайонная ИФНС Росси № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ивановского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Каткова В.А. задолженности по налогам и пени, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Катков В.А. является плательщиком транспортного налога и земельного налога. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Каткову В.А. направлено уведомление. В соответствии с налоговым кодексом транспортный налог и земельный налог за 2019 год подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога Каткову В.А. выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени за 2019 год. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени. Требование в срок исполнено не было.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области, для участия в судебном заседании не явился. От начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Также налоговым органом направлены письменные пояснения на возражения административного ответчика, в соответствии с которыми решение о взыскании в порядке п. 2, 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено только в отношении организаций. Индивидуального предпринимателя, которым Катков В.А. не является, или налогового агента и у налогового органа не имеется нарушений процессуальной последовательности действия для взыскания недоимки.

Ответчик Катков В.А. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. Согласно письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что налоговым органом в нарушение п. 2 и п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании налога не было подготовлено и не направлено на взыскание. Решение о взыскании недоимки принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Ивановского районного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению административного иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налогах устанавливается исчерпывающий перечень федеральных налогов и сборов.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Конституция Российской Федерации в статье 57 и Налоговый кодекса РФ в статье 23 устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, которая возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельствах, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. 2 и 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Катков А.В. является собственником транспортных средств, и земельного участка, указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует также из информации предоставленной ГИБДД УМВД России по <адрес> и выписок ЕГРН.

Пунктом 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ на органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Из анализа изложенных выше положений закона следует, что налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету объектов при исчислении имущественных налогов.

На основании сведений, полученных от регистрирующих органов, налоговая инспекция формирует налоговое уведомление, в котором указывается объект имущества, на который был начислен налог.

Таким образом, такое уведомление является документом, подтверждающим наличие у должника того либо иного объекта имущества.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога как лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке.

В соответствии со ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В силу ст. 361 Налогового кодекса РФ и ст. <адрес> «О транспортном налоге» установлена ставка налога для транспортных средств, принадлежащих ответчику.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ транспортный налог, земельный налог подлежат уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2019 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П определена позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения. Такая мера обеспечивает возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Целью направления налогоплательщику требования является информирование налогоплательщика об имеющейся у него задолженности (с указанием основания взимания налога, срока его уплаты и других сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), а также предоставление возможности урегулирования спора на данном этапе путем добровольного исполнения налогоплательщиком требования в установленный в нем срок, с истечением которого закон связывает возникновение у налогового органа права принудительного взыскания указанной в требовании задолженности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Д.Н. на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, пунктом 2 статьи 70 и пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. Соответственно, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных, в том числе, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи, с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В сходном ключе даны разъяснения в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ: само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке; несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктом 2 статьи 70, статьями 46 и 47 Кодекса, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона; однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 и пункт 3 статьи 47 Кодекса) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в соответствии с указанной нормой части 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, обстоятельства соблюдения налоговым органом досудебной процедуры принудительного взыскания и срока на обращение в суд подлежат проверке судом при рассмотрении административных исков о взыскании налогов, и в случае пропуска срока на обращение в суд он может быть восстановлен.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам.

Для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу, следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет, срок уплаты налогов за 2019 год установлен до ДД.ММ.ГГГГ, днем выявления недоимки, соответственно, является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование № выставлено Каткову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ и направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ ненормативный акт налогового органа, принятый после истечения предусмотренного срока считается недействительным и исполнению не подлежит (ст. 46 Налогового кодекса РФ). В данном случае ст. 70 Налогового кодекса РФ таких положений не содержит.

Поскольку требование по своему содержанию представляет собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, выставление его с нарушением установленного рока прав налогоплательщика не нарушает, и оснований для признания требований по этим основаниям недействительным не имеется. Нарушение срока выставления требования на уплату налога не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание налога и пеней (п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). Таким образом, срок взыскания недоимки при нарушении срока выставления требования будет исчисляться в аналогичном порядке, если бы такое требование было выставлено вовремя.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом в силу части 6 статьи 6.1 данного кодекса срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Таким образом, положениями статей 69, 70, 48 Налогового кодекса РФ установлен совокупный срок принудительного взыскания задолженности налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона, начальным этапом которого является выставление налогоплательщику требования об уплате налога.

Административным ответчиком, как налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество в установленные законом сроки, также ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов в соответствии с направленным требованием №.

На основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка №2 Ивановского судебного района в Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушений установленного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока.

Из материалов дела №, истребованного у мирового судьи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Катковым В.А. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в порядке искового производства требования о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляются налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Административное исковое заявление после определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа направлено в суд, согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, налоговым органом совокупные сроки принудительного взыскания задолженности, предусмотренные ст. 69, 70, 48 Налогового кодекса РФ, не нарушены.

Законодательство о налогах и сборах устанавливает различные правила взыскания налоговой задолженности с физических лиц и субъектов предпринимательской деятельности. В отношении организаций или Индивидуальных предпринимателей статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ установлен принудительный (внесудебный) порядок взыскания задолженности – на основании решения налогового органа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и иных объектов имущества; на основании решения (постановления) налогового органа, имеющего силу исполнительного документа, направляемого судебному приставу-исполнителю. При пропуске сроков применения мер принудительного взыскания оно осуществляется в судебном порядке.

В отношении задолженности физических лиц, статья 48 Налогового кодекса РФ закрепляет исключительно судебный порядок ее взыскания – путем обращения налогового органа в суд с соответствующим требованием. Осуществление налоговым органом мер взыскания задолженности в бесспорном порядке с физлиц законом не допускается.

Взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговых публично-правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско-правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти-подчинения, поэтому одна сторона по отношению к другой не может действовать властно-обязывающим образом.

Таким образом, объем полномочий налоговых органов при применении мер взыскания к субъектам предпринимательства и гражданам имеет принципиальные различия, обусловленные необходимостью исключить угрозу административного вмешательства в права личности.

Катков В.А. индивидуальным предпринимателем не является, таким образом, к нему не могут применяться положения ст. 46 Налогового кодекса РФ при решении вопросов о принудительном взыскании налоговых платежей.

В силу ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к Приказу Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 107н), в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); АР» - погашение задолженности по исполнительному листу, и другие.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Согласно карточки «Расчеты с бюджетом» оплата по земельному налогу за 2019 года налогоплательщиком не производилась. Оплата по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ не производилась. Погашение задолженности по исполнительному листу (АР) имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (день выявления недоимки) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дню выставления требования), начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме <данные изъяты> руб., исходя из ставки ЦБ, а также на недоимку по земельному налогу за 2019 год в сумме <данные изъяты> руб. за аналогичный период в размере <данные изъяты> руб. исходя из ставки ЦБ.

Суд соглашается с представленным стороной административного истца расчетом и принимает его в качестве надлежащего доказательства при определении размера подлежащей взысканию с административного ответчика задолженности по уплате налога. Суд также соглашается с расчетом пеней, произведенным административным истцом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета вопреки требованиям ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 114 Кодекса административного РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что административный истец на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области к Каткову В.А. удовлетворить.

Взыскать с Катков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> д.Поповское <адрес> транспортный налог за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., земельный налог за 2019 год в размере <данные изъяты> руб.. пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать <данные изъяты>.).

Взыскать с Катков В.А. государственную пошлину в доход бюджета Ивановского муниципального района <адрес>в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:Трубецкая Г.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2021 года