Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Петросяна ФИО к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указала на то обстоятельство, что 05.06.2018 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице руководителя Территориального управления ФИО3, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор № аренды имущества казны Российской Федерации. По условиям договора аренды, арендатор принял в аренду нежилое здание общей площадью 129,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке площадью 11676,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке площадью 11676,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, примерно в 5500 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес> (на территории Павло-Очаковской косы).

05.04.2019 ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением номера ОГРНИП <***>.

10.04.2019 ФИО4 был зарегистрирован в реестре субъектов малого среднего предпринимательства, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в подразделе Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по адресу Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (nalog.ru).

03.12.2021 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 08.12.2021 Городским (Кировским) отделом ЗАГС администрации <адрес> V-АН №.

09.06.2022 нотариусом <адрес> нотариального округа на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которого ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака. Общее имущество состоит из прав и обязанностей по договору аренды имущества казны РФ № от 05.06.2018, заключенного между ФИО4 и ТУ Росимущества в <адрес>.

Также, 09.06.2022 нотариусом <адрес> нотариального округа на имя ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО1 является наследницей имущества умершего ФИО4 в размере 3/4 доли, а ФИО2 в размере 1/4 доли.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли прав и обязанностей по договору аренды имущества казны РФ № от 05.06.2018, заключенного между ФИО4 и ТУ Росимуществом в <адрес>.

13.09.2022 между ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, с одной стороны, и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение № к Договору аренды имущества казны РФ № от 05.06.2018, согласно условий которого арендаторами выступают ФИО1 в размере 7/8 доли в праве и ФИО5 в размере 1/8 доли в праве.

29.11.2022 ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и ей присвоен номер ОГРНИП №.

10.12.2022 ФИО1 была зарегистрирована в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в подразделе Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по адресу Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (nalog.ru).

19.12.2022 решив реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого федерального имущества в собственность, а именно нежилого здания общей площадью 129,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 11676,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, примерно в 5500 м. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес> (на территории Павло-Очаковской косы), предусмотренное ст. 3 Федщерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, ФИО1, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась с соответствующим заявлением к заинтересованному лицу.

Дополнительно в заявлении указала, что правопредшественник индивидуальный предприниматель ФИО4 при жизни обращался с соответствующим заявлением к заинтересованному лицу, однако реализовать свое право не успел, так как 03.12.2021 скоропостижно скончался.

На основании письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>№ от 17.01.2023 в реализации данного права было отказано. Отказ мотивирован тем, что сведения о ФИО1 (правопреемник по договору аренды от 05.06.2018 №) внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 16.12.2022, в связи с чем реализация преимущественного права выкупа арендуемого имущества возможна по истечении 2-х лет аренды. Более того, отказ мотивирован несоизмеримостью площади объекта недвижимости – нежилого здания и предоставляемого земельного участка, а именно тем, что площадь нежилого здания составляет 129,6 кв.м., а площадь земельного участка 11676,0 кв.м., что в 90 раз превышает общую площадь арендуемого объекта.

Спорный земельный участок сформирован для туристического обслуживания, которое предусматривает кроме размещения на нем туристических (гостевых) домов, также площадки для спортивных игр и активного отдыха, раздевалки, зоны отдыха и досуга и иные объекты, необходимые для туристической деятельности.

Таким образом, вся площадь испрашиваемого земельного участка необходима для осуществления его функционального назначения в виде туристического обслуживания.

Отказ заинтересованного лица в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка основан на неверном толковании положений закона и нарушает гарантированные законом права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого федерального имущества в собственность ФИО1 и ФИО2 нежилого здания общей площадью 129,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 11676,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, примерно в 500 м. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес> (на территории Павло-Очаковской косы).

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2, принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 и ФИО2 за плату нежилого здания общей площадью 129,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 11676,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, примерно в 5500 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес> (на территории Павло-Очаковской косы), подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 05.06.2023 данное дело передано в <адрес> областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Председателя судебной коллегии по административным делам <адрес> областного суда от 10.07.2023, данное дело направлено в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 07.08.2023, данное административное дело направлено в Батайский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Административный истец ИП ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается заявлением ФИО1

Представитель административных истцов ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено, что 05.06.2018 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице руководителя Территориального управления ФИО3, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, заключен договор № аренды имущества казны Российской Федерации. По условиям договора аренды, арендатор принял в аренду нежилое здание общей площадью 129,6 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 11676,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке площадью 11676,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, примерно в 5500 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес> (на территории Павло-Очаковской косы).

05.04.2019 ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением номера ОГРНИП №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 08.12.2021 Городским (Кировским) отделом ЗАГС администрации <адрес> V-АН №.

Также, 09.06.2022 нотариусом <адрес> нотариального округа на имя ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО1 является наследницей имущества умершего ФИО4 в размере 3/4 доли, а ФИО2 в размере 1/4 доли.

13.09.2022 между ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, с одной стороны, и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, с другой стороны, заключено дополнительное соглашение № к договору аренды имущества казны РФ № от 05.06.2018, согласно условий которого арендаторами выступают ФИО1 в размере 7/8 доли в праве и ФИО5 в размере 1/8 доли в праве.

29.11.2022 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и ей присвоен номер ОГРНИП №.

10.12.2022 ФИО1 зарегистрирована в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в подразделе Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по адресу Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (nalog.ru).

19.12.2022 решив реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого федерального имущества в собственность, а именно нежилого здания общей площадью 129,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 11676,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, примерно в 5500 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес> (на территории Павло-Очаковской косы), предусмотренное ст. 3 Федщерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, ФИО1, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась с соответствующим заявлением к административному ответчику.

На основании письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реализации данного права было отказано. Отказ мотивирован тем, что сведения о ФИО1 (правопреемник по договору аренды от 05.06.2018 № 8/18) внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем реализация преимущественного права выкупа арендуемого имущества возможна по истечении 2-х лет аренды. Также, отказ мотивирован несоизмеримостью площади объекта недвижимости – нежилого здания и предоставляемого земельного участка, а именно тем, что площадь нежилого здания составляет 129,6 кв.м., а площадь земельного участка 11676,0 кв.м., что в 90 раз превышает общую площадь арендуемого объекта.

Не согласившись с вынесенным отказом, истцы обжаловали его в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу Закона № 159-ФЗ возникновение права на преимущественный выкуп арендуемого имущества поставлено в зависимость от наличия действующих арендных отношений в течение двух и более лет на день подачи заявления именно субъектом малого и среднего предпринимательства.

Несмотря на то, что в арендных отношениях с административным ответчиком административные истцы состоят с 13.09.2022, период до 13.09.2022, а также период с 13.09.2022 по 29.11.2022 судом не может быть засчитан в двухлетний срок, предусмотренный частью 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ, поскольку в указанные периоды истец ФИО1 не имела статуса индивидуального предпринимателя и не соответствовала требованиям, установленным Законом N 159-ФЗ.

В связи с тем, что предприниматель ФИО1 не соответствовала критериям, установленным Законом N 159-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов права на выкуп арендованного имущества.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку решение административного ответчика, оформленное информационным письмом № № от 17.01.2023 основано на действующем законодательстве и не нарушает права административных истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ИП ФИО1 ФИО, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Петросяна ФИО к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2023.

Судья: