Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Аксайского района Ростовской области, заинтересованное лицо: Главный Архитектор Аксайского района ФИО2, о признании незаконными действия по отказу во включении земельного участка в черту населенного пункта, и обязании включить земельный участок в черту населенного пункта станицы ФИО6 в функциональную зону жилой застройки для индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

... г. ФИО1 обратилась в Администрацию Аксайского района Ростовской области с заявлением о внесении изменений в Генеральный план Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области в части включения земельного участка, расположенного по адресу: ..., земли из фонда перераспределения, поле 26-28, участок № ..., с кадастровым номером № ... в черту населенного пункта ... в функциональную зону жилой застройки для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от ... г.... Администрация Аксайского района сообщила о необходимости предоставить письменное согласие ГК «Российские автомобильные дороги», а также предоставить информацию ресурсоснабжающих организаций о возможности водоотведения, газоснабжения, теплоснабжения проектируемых объектов.

... г. в адрес Администрации Аксайского района были представлены письмо АО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» № ... от ... г., письмо ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от ... г.№ ..., письмо ГК «Российские автомобильные дороги» № ...-РФ от ... г..

Несмотря на представление указанных документов, письмом № ....8/1452 от ... г. Администрация Аксайского района Ростовской области отказала во внесении изменений в Генеральный план Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области со ссылкой на «концепцию развития территорий, прилегающих к аэропортовому комплексу «ФИО4».

Административный истец просил признать незаконным отказ Администрации Аксайского района Ростовской области во включении земельного участка, расположенного по адресу: ..., земли из фонда перераспределения, поле 26-28, участок № ..., с кадастровым номером № ... в черту населенного пункта ... в функциональную зону жилой застройки для индивидуального жилищного строительства, выраженный в письме № ....8/1452 от ... г., как не соответствующее нормам ст.ст. 23-25 Градостроительного кодекса РФ и нарушающего права и законные интересы ФИО1.

В процессе рассмотрения спора административный истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия Администрации Аксайского района Ростовской области по отказу во включении земельного участка, расположенного по адресу: ..., земли из фонда перераспределения, поле 26-28, участок № ... с кадастровым номером № ... в черту населенного пункта ... в функциональную зону жилой застройки для индивидуального жилищного строительства, выраженные в письме № ....8/1452 от ... г., как несоответствующие нормам ст.ст. 23-25 Градостроительного кодекса РФ и нарушающие права и законные интересы ФИО1. Обязать Администрацию Аксайского района Ростовской области включить земельный участок, расположенный по адресу: ..., земли из фонда перераспределения, поле 26-28, участок № ..., с кадастровым номером № ... в черту населенного пункта станица ФИО6 в функциональную зону жилой застройки для индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании.

Суд с учетом мнения присутствующих отклонил данное ходатайство, поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности неявки. В отношении неявившегося административного истца дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности и представившая диплом о юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Главный Архитектор Аксайского района ФИО2 в судебном заседании полагал заявленные требования неподлежащими удовлетворению, поскольку имеется Концепция развития территории Аэропорта ФИО4 и земельный участок административного истца находится в зоне не урбанизированных территорий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью 656875 кв.м, вид разрешенного использования – для выпаса скота и сенокошения, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, земли из фонда перераспределения, поле № ..., участок № ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также установлено, что данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № ...

... г. ФИО1 обратилась в Администрацию Аксайского района с заявлением о внесении изменений в генеральный план Грушевского сельского поселения в части включения земельного участка, расположенного по адресу: ..., земли из фонда перераспределения, поле № ..., участок № ... с кадастровым номером № ... в черту населенного пункта ... в функциональную зону жилой застройки для индивидуального жилищного строительства. К заявлению приложила градостроительное обоснование.

На заявление ФИО5 был дан ответ № ....81961 от ... г. от ... г., из которого следует, что заявление было рассмотрено, и для принятия решения по данному вопросу необходимо предоставить согласие Государственной компании «Российский автомобильные дороги» на включение земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» и предложено добавить градостроительное обоснование информацией ресурсноснабжающих организаций о возможности водоотведения, газоснабжения, теплоснабжения проектируемых объектов.

ФИО5 ... г. предоставила в адрес Администрации Аксайского района письмо ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиала в г. Аксае, в котором не содержит сведение о возможности газоснабжения данного земельного участка; письмо АО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой», из которого следует, что возможности подключения к централизованным система водоотведения не имеется; письмо Государственной компании «Автодор», из которого следует, что размещение объектов капитального строительства в границах придорожных полос автомобильных дорог допускается только по согласованию с владельцами автомобильных дорог. Граница придорожных полос на участке автомобильной дороги М-4 «Дон» км 1024 – км 1036 составляет 150 м от полосы отвода в обе стороны.

Согласно протоколу заседания комиссии по подготовке проекта о внесении изменений в генеральный план сельского поселения Аксайского района от ... г., комиссия рассмотрела предложение ФИО1 о внесении изменений в генеральный план Грушевского сельского поселения с целью включения земельного участка с кадастровым номером № ... в функциональную зону индивидуальной жилой застройки.

Согласно генеральному плану Грушевского сельского поселения утвержденному Решением Собрания депутатов Аксайского района от ... г.№ ... в редакции Решения Собрания депутатов Аксайского района от ... г.№ ..., земельный участок административного истца находится в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения, за границей населенных пунктов.

Согласно правилам землепользования и застройки Грушевского сельского поселения, утвержденным Решением Собрания депутатов Грушевского сельского поселения от ... г.№ ... в редакции Решения Собрания депутатов Аксайского района от ... г.№ ..., данный земельный участок находится в территориальной зоне СХ-1 «Зона сельскохозяйственных угодий».

Административному истцу был дан ответ № ....8/1452 от ... г., из которого следует, что Администрацией Аксайского района принято постановление от ... г.№ ... «О разрешении подготовки проекта о внесении изменений в генеральный план Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, в задание на разработку проекта о внесении изменений в генеральный план Грушевского сельского поселения включена концепция развития территории, прилегающих к аэропортовому комплексу «ФИО4» (Аэрополис), проект направлен на согласование в Правительство Ростовской области.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пункту 26 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ).

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 17 и 18 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.

Внесение в генеральный план изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов в целях жилищного строительства или определения зон рекреационного назначения, осуществляется без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Судом также установлено, что Губернатором Ростовской области по результатам совещания по развитию территорий, прилегающих к аэропортовому комплексу «ФИО4» 13.12.2017 года дано поручение по представлению на утверждение концепции развития территорий, прилегающих к аэропортовому комплексу «ФИО4» («Аэрополис»), а также подготовить план мероприятий по внесению изменений в документы территориального планирования.

Была разработана концепция развития территорий, прилегающих к аэропортовому комплексу «ФИО4» («Аэрополис»).

Поскольку комиссией было установлено, что включение земельного участка с кадастровым номером № ... в черту населенного пункта ст. ФИО6 в функциональную зону индивидуальной жилой застройки будет противоречить концепции развития территорий, прилегающих к аэропортовому комплексу «ФИО4». В связи с чем, было отклонено предложение ФИО1 о внесении изменений в генеральный план Грушевского сельского поселения с целью включения данного земельного участка в функциональную зону индивидуальной жилой застройки.

Также суд учитывает, что в настоящее время в связи с принятием концепции развития территорий, прилегающих к аэропортовому комплексу «ФИО4» («Аэрополис»), подготовлен проект о внесении изменений в генеральный план Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, в соответствии с которым земельный участок принадлежащий истцу находится в зоне не урбанизированных территорий.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ..., в отношении которого ФИО1 обращалась в Администрацию Аксайского района и в отношении которого ей было отказано, снят с кадастрового учета. В настоящее время из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером № ....

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная Федеральным закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами КАС Российской Федерации, а также на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Администрации Аксайского района Ростовской области, заинтересованное лицо: Главный Архитектор Аксайского района ФИО2, о признании незаконными действия по отказу во включении земельного участка в черту населенного пункта, и обязании включить земельный участок в черту населенного пункта станицы ФИО6 в функциональную зону жилой застройки для индивидуального жилищного строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.